IOTA

[PatrickIOTA]

https://mobile.twitter.com/JohannJungwirth/status/1005268618890956800/photo/1?ref_src=twsrc^tfw&ref_url=https%3A%2F%2Fs9e.github.io%2Fiframe%2Ftwitter.min.html%231005268618890956800

[PatrickIOTA]

https://medium.com/@micro_hash/running-blockchain-tokens-on-top-of-iotas-qubic-protocol-dc8e14e06a85

https://www.medium.com/coinmonks/tokenized-smart-contracts-e88bc06bc969

[siwun]

vor 15 Stunden schrieb ShyGuy:

 

Ich werde meine zukünftige Aktivität in diesem Forum nochmal drastisch reduzieren. Das liegt schlichtweg an dem ungemütlichen Umfeld hier. Während IOTA für jede Kleinigkeit, oft sogar fälschlich und von Membern ohne Ahnung, kritisiert wird, werden Projekte wie z.b. Lightning oder der Stromverbrauch des Bitcoin schön geredet. Ich habe mich in anderen Threads endlich umgeschaut und es zeigt sich eine sehr erschreckende Tendenz. Das hier ist ein Bitcoin Forum und da mir schon oft vorgeworfen, werde ich mich an dieser Stelle revanchieren: Die Bitcoin Anhänger in diesem Forum verhalten sich meist wie eine Sekte und verschließen die Augen vor den gravierenden Problemen. ....

Ähm ah ja ok, dann gute Reise! ?

[MadButcher75]

 

[Seb]

vor 17 Stunden schrieb ShyGuy:

Da dir hier sonst keiner diese Fragen beantworten möchte oder kann, werde ich jetzt doch darauf eingehen.

Wir halten jedoch fest: in diesem Forum sind wohl die ganzen IOTA Experten nicht mehr vertreten. Die sind regelrecht geflohen.

 

Zu a) Der Coo ist ein Sicherheitsmechanismus der das junge Netzwerk schützt. Er verhindert eine Sybil Attacke und Double Spendings. Eine genaue Erklärung, warum er nicht Open Source ist, gab es nie von der IF oder ist mir schlichtweg unbekannt. Ich gehe davon aus, dass potentielle Angreifer einfach nicht sehen sollen, wie er genau aussieht. Allerdings ist seine Signatur, Adresse und der 0 value Wert fest in jeder Node implementiert. Er kann nicht den Konsens brechen und auch keine Token erschaffen/transferieren. Zum aktuellen Zeitpunkt werden alle Transaktionen erst als confirmed gewertet, wenn sie direkt oder indirekt vom Coo referenziert wurden. Für die Zukunft wird an 2 Szenarien geforscht. Der Primärweg ist die Abschaffung des Coo und die Alternativmöglichkeit ein verteilter Coo. Welches Szenario sinnvoller ist, wird jedoch noch erforscht. IOTA plant vollständige Dezentralität mit Ausnahme der Weiterentwicklung des Protokolls, das weiterhin Aufgabe der IF bleibt.

 

Zu b) Da rate ich dir das Thema Qubic zu recherchieren. Im Wesentlichen ist eine 100%ige Garantie für die Echtheit der Daten von Außen nie gegeben. In Qubic wird ein Teilnehmer als Oracle machine bezeichnet und diese können zu einem Assembly gebündelt werden, welches einen Konsens von 66% erreichen muss. Die Aufgabe selbst wird in einem Qubic verpackt und kann von jedem im Netzwerk, für eine Entlohnung, bearbeitet werden. Der Anbieter des Qubic bestimmt die Höhe der Entlohnung, welches Assembly benötigt wird und die Aufgabe. Anzumerken ist, dass ein Assembly auch nur aus 1 Oracle machine bestehen darf, wenn z.b. der Wert einfach verifizierbar ist. Nur Oracle machines die das 66% Qorum erfüllt haben, werden bezahlt. Das ist absichtlich sehr kompakt formuliert, daher bei Interesse gerne auch auf https://qubic.iota.org die Infos aus erster Hand durchlesen.

 

Zu c) IOTA ist nicht "production ready" und befindet sich noch in der Entwicklung. Ich habe mir viele technische Details angeschaut und sehe großes Potential in dem Konzept. Es gibt Partnerschaften mit Großkonzernen wie Bosch, VW, Fujitsu, DXC Technologies und etliche mehr. Auch bei diesem Thema rate ich zur Eigenrecherche, denn letztlich bietet das IOTA Protokoll eine Vielzahl von zukünftigen Use Cases, aber Anwendung wird erst im "production ready" Status erfolgen. Die IF arbeitet mit den Unternehmen zusammen, um auf Wünsche eingehen zu können und setzt der Industrie kein fertiges Produkt vor. Bei der Gelegenheit solltest du dir die Personalstruktur auf https://www.iota.org anschauen. Es ist eine deutsche, gemeinnützige Stiftung mit ansehnlichen Mitgliedern im Supervisory Board.

 

 

Ich werde meine zukünftige Aktivität in diesem Forum nochmal drastisch reduzieren. Das liegt schlichtweg an dem ungemütlichen Umfeld hier. Während IOTA für jede Kleinigkeit, oft sogar fälschlich und von Membern ohne Ahnung, kritisiert wird, werden Projekte wie z.b. Lightning oder der Stromverbrauch des Bitcoin schön geredet. Ich habe mich in anderen Threads endlich umgeschaut und es zeigt sich eine sehr erschreckende Tendenz. Das hier ist ein Bitcoin Forum und da mir schon oft vorgeworfen, werde ich mich an dieser Stelle revanchieren: Die Bitcoin Anhänger in diesem Forum verhalten sich meist wie eine Sekte und verschließen die Augen vor den gravierenden Problemen. Wasserkraft für die Hashrate? Das meiste kommt aus China und die tragen Masken wegen Smog aus Kohlekraft und nicht wegen der Luftfeuchtigkeit. Lightning der Heilsbringer? Klingt total danach, inklusive der absoluten Dezentralität. Bitcoin ist Geld? Es ist das reinste Spekulationsobjekt geworden und in seiner Vision längst gescheitert.

Spart euch die Kommentare. Ich habe genug recherchiert und meine Meinung ist gefestigt. Ich werde auf keinen Kommentar eingehen.

Da sind ein paar sehr wertvolle Anmerkungen dabei. Wer offen ist und interessiert zu lernen, wird Dir dankbar sein.

[abcd]

On 6/7/2018 at 1:47 PM, thewave said:

Ich will und kann trinity allerdings auch nicht bewerten, da ich darauf warte bis die wallet fully released ist und es auch eine Desktop version gibt. 

Geht mir genauso.

 

[fjvbit]

Gibt es eigentlich Interesse an einer Excel Tabelle, damit man den Iota Seed komfortabel würfeln kann?

zum Beispiel nutze ich diese Würfel dafür

https://www.amazon.de/gp/product/B00A90OFBQ/ref=oh_aui_search_detailpage?ie=UTF8&psc=1

Bei Interesse einfach like voten, bei Desinteresse, das gibt es schon down voten.

Sollte genug Interesse da sein, werde ich so etwas mal irgendwo zur Verfügung stellen. Ist auch recht einfach selbst gemacht, wenn man etwas mit Excel umgehen kann...

[SkaliertDoch]

vor 18 Minuten schrieb fjvbit:

Gibt es eigentlich Interesse an einer Excel Tabelle, damit man den Iota Seed komfortabel würfeln kann?

zum Beispiel nutze ich diese Würfel dafür

https://www.amazon.de/gp/product/B00A90OFBQ/ref=oh_aui_search_detailpage?ie=UTF8&psc=1

Bei Interesse einfach like voten, bei Desinteresse, das gibt es schon down voten.

Sollte genug Interesse da sein, werde ich so etwas mal irgendwo zur Verfügung stellen. Ist auch recht einfach selbst gemacht, wenn man etwas mit Excel umgehen kann...

Ist das mit der Trinity wallet nicht obsolet?

[fjvbit]

vor 11 Minuten schrieb SkaliertDoch:

Ist das mit der Trinity wallet nicht obsolet?

ne, warum?

Der Seed wird noch genauso benötigt.

Wer echte Zufallszahlen möchte, der kann zum Beispiel würfeln.

Bearbeitet 9. Juni 2018 von fjvbit

[SkaliertDoch]

vor 5 Minuten schrieb fjvbit:

ne, warum?

Der Seed wird noch genauso benötigt.

Wer echte Zufallszahlen möchte, der kann zum Beispiel würfeln.

Die Wallet bietet doch (wenn ich es richtig gesehen habe) einen Seed Generator. Den so generierten Seed kann man dann nochmals abändern.

[fjvbit]

Gerade eben schrieb SkaliertDoch:

Die Wallet bietet doch (wenn ich es richtig gesehen habe) einen Seed Generator. Den so generierten Seed kann man dann nochmals abändern.

das stimmt, aber nicht aus echten Zufallszahlen generiert.

So etwas ging auch mit der alte Wallet, man musste nur ein externes Tool dazu bemühen. Mit Würfeln bekommt man ein Seed aus echten Zufallszahlen. Manche (ich auch) mögen so etwas. Es kann halt keine Schwäche im Zufallsgenerator geben, weil entsprechend keiner genutzt wird, sondern echte Würfel...

[SkaliertDoch]

Gerade eben schrieb fjvbit:

das stimmt, aber nicht aus echten Zufallszahlen generiert.

So etwas ging auch mit der alte Wallet, man musste nur ein externes Tool dazu bemühen. Mit Würfeln bekommt man ein Seed aus echten Zufallszahlen. Manche (ich auch) mögen so etwas. Es kann halt keine Schwäche im Zufallsgenerator geben, weil entsprechend keiner genutzt wird, sondern echte Würfel...

Ok, wenn es einem darauf ankommt, dann kann ich es nachvollziehen.

[fjvbit]

Test Trinity Wallet (Version 0.2.1 (9) )

Ich habe heute einen ersten Test mit der neuen Trinity Wallet gemacht. Einstellungen: Standard

Getestet mit Huawei Media Pad Tablet

Sony XZ2 Mobiltelefon

Der erste Eindruck war erstmal sehr gut. Ich habe für beide Geräte eine Seed gewürfelt und per QR-Code eingelesen. Das hat prima geklappt.

Von Bitfinex habe ich ein paar MIOTA auf das Tablet geschickt. Das ging auch ganz gut.

Nun habe ich vom Tablet Iota auf die Sony XZ2 Wallet geschickt. Das hat etwa 2 Minuten gedauert und die meiste Zeit hat Proof of Work gedauert. Das ist nicht wenig, für eine 8 core CPU...

Die Transaktion wurde recht schnell auf dem anderen Wallet angezeigt. Über diesen Betrag lässt sich aber erst verfügen, wenn er bestätigt ist. Das ist bei Blockchain Coins anders, die kann man sofort weiterschicken.

Nun habe ich versucht, nach rund 30 Minuten eine weitere Transaktion mit dem Tablet zu machen. Das ist nicht möglich, weil die andere Transaktion noch nicht bestätigt ist. Dies ist bei Blockchain Coins auch anders. Dort geht das sofort und man könnte im Prinzip 20 Transaktionen oder mehr in einer Minute problemlos verschicken. Entweder alle gleichzeitig oder auch nacheinander. Funktioniert beides. Die Börsen machen das den ganzen Tag so...

Fazit
Der Fortschritt der Wallet ist beträchtlich. Nun kann das Wallet selbst vom Handling durchaus mit anderen einfachen Blockchain Wallets mithalten. Die Grundfunktionen sind übersichtlich vorhanden. Nicht mehr so umständlich wie früher und es muss der Seed nicht mehr jedes Mal eingegeben werden, was sicherheitstechnisch ja schlecht war.

Unter der Haube (Protokoll) hat sich erwartungsgemäß nichts geändert. Man kann immer noch nur eine Transaktion schicken und muss warten, bis diese bestätigt wird.

Die Bestätigungszeit kann ich noch nicht sagen, weil die Transaktion nach nun etwa 30 Minuten noch nicht bestätigt ist. Schnell und praxistauglich ist etwas anderes.

Die Bestätigungszeit werde ich nachreichen, sobald die Transaktion durch ist...

Edit:
Die Transaktion ist nun durch und es hat etwa 40 Minuten gedauert bei Standardeinstellung der Wallet. Im Vergleich zu früher halte ich das für eine Verbesserung, vor allem ohne irgendwelche "Tricks". Die Alltagstauglichkeit ist so IMHO nicht bis maximal kaum vorhanden, weil das Wallet komplett blockiert ist, bis die Transaktion durch ist... 
Für IoT halte ich das für komplett inakzeptabel, das kann jeder Blockchain Coin besser. Da ist noch viel Verbesserungspotential. Hoffe wir, die IF bekommt das hin, wobei ich nicht mal weiß, ob das überhaupt auf der Agenda bei denen steht...

Edit2:

Ich habe noch eine Transaktion gemacht, das hat etwa 75 Minuten gedauert, bis sie durch war. Auch “etwas“ lange...

Ich werde weiter testen...

Aber wenigstens gibt es jetzt eine mobile Wallet. Die alte offizielle mobile Wallet war / ist wohl komplett unbrauchbar...

Also nicht undankbar sein

 

Bearbeitet 9. Juni 2018 von fjvbit

[SkaliertDoch]

Das ist eine durchaus vernichtende Feststellung, dass erst eine Transaktion möglich ist, wenn die vorherige bestätigt ist. Damit ist das wallet nur für "Modell" Transaktionen gut. Für die alltagsanwendung aber in meinen Augen kaum zu gebrauchen. 

Und fjvbit hat es noch sehr positiv ausgedrückt. 

Bearbeitet 9. Juni 2018 von SkaliertDoch

[fjvbit]

vor 20 Minuten schrieb SkaliertDoch:

Das ist eine durchaus vernichtende Feststellung, dass erst eine Transaktion möglich ist, wenn die vorherige bestätigt ist. Damit ist das wallet nur für "Modell" Transaktionen gut. Für die alltagsanwendung aber in meinen Augen kaum zu gebrauchen. 

Und fjvbit hat es noch sehr positiv ausgedrückt. 

das Problem gab es mit der alten Wallet genauso. Ich habe mehrfach darauf hingewiesen. Deshalb habe ich das auch sofort wieder getestet...

@KlausKleber hat behauptet, wenn ich mich recht erinnere, dass dieses Problem nicht (mehr) existiert...

Was ich Besorgniserregend finde ist die Tatsache, dass es vielleicht mit dem aktuellen Design nicht anders geht, um double Spending zu verhindern.

Dann wäre das Iota System "broken by design". Das wäre dann nur evtl. gar nicht zu beheben, bzw. nur mit einem extrem umfangreichen Hardfork...

Es scheint sich sonst fast niemand mit der Thematik zu beschäftigen, bzw. die Iota Gemeinde würde vermutlich argumentieren, dass dies gar kein Problem ist...

Ob die ganzen angeblichen "Partner" nicht mal die einfachsten Tests mit Iota machen? Ob die nur den Versprechungen der Whitepaper glauben?

Interessant finde ich auch, dass sich die Iota Gemeinde als Next Generation Crypto sieht, schaffen aber nicht mal ansatzweise die Eigenschaften der Blockchain Coins zu erreichen...

Naja, vielleicht arbeitet die IF gerade an allem und präsentiert kurzfristig eine Lösung.

Oder ich bin einfach zu dumm und sehe Probleme, wo gar keine sind... 

[KlausKleber]

vor 53 Minuten schrieb fjvbit:

 

@KlausKleber hat behauptet, wenn ich mich recht erinnere, dass dieses Problem nicht (mehr) existiert...

 

Ich habe nicht behauptet das dieses Phänomen nicht mehr existiert, sondern mitgeteilt das ich diese Probleme nicht hatte bzw. habe. ?
Aktuell weder mit der Light Wallet noch mit der Trinity Wallet.

Warum es bei dir so ist...keine Ahnung, irgendeinen Fehler hast du vermutlich gemacht.

Ist aber auch egal. ?

Bei mir läuft's und das ist für mich die Hauptsache. ?
Ich verlasse mich gerne auf meine eigenen Tests und mit denen bin ich sehr zufrieden.

Edit: Hatte gerade einen BTC Transfer von Electrum -> Finex. 

Dauer bis ich darüber verfügen konnte....ca. 45 Minuten...vermutlich hatte ich die Gebühren zu niedrig eingestellt.
Naja...bei IOTA braucht man ja keine. ?

vor 53 Minuten schrieb fjvbit:

Ob die ganzen angeblichen "Partner" nicht mal die einfachsten Tests mit Iota machen? Ob die nur den Versprechungen der Whitepaper glauben?

?

Herr schmeiß...äh...MIOTA's vom Himmel.

 

Bearbeitet 9. Juni 2018 von KlausKleber

[KlausKleber]

Hier gibt es eine tolle Sammlung von Links.

Von Qubic bis zu informativen Foren rund um IOTA.

https://iotalink.directory/

 

Bearbeitet 9. Juni 2018 von KlausKleber

[MadButcher75]

Also ich habe zwei Transaktionen mit der Trinity schon gleichzeitig gesendet. 

Weiß nicht wo das Problem liegt. 

Den Satz finde ich ja auch geil ?

"schaffen aber nicht mal ansatzweise die Eigenschaften der Blockchain Coins zu erreichen..." 

[CheHoernchen]

vor 26 Minuten schrieb KlausKleber:

Ich habe nicht behauptet das dieses Phänomen nicht mehr existiert, sondern mitgeteilt das ich diese Probleme nicht hatte bzw. habe. ?
Warum es bei dir so ist...keine Ahnung, irgendeinen Fehler hast du vermutlich gemacht.

Ist aber auch egal.

Ne ist nicht egal.

Habe das auch mal getestet jetzt und habe das selbe Problem. 

Klaus kannst du mal bitte einen Screenshot hochladen wo mehrere unbestätigte TX von der selben Wallet schickst. Sollte am Timestamp der TX ja sichtbar sein.

Weil " Screenshot, or didnt happen" ?

Ansonsten kann ich nur sagen was Benutzerfreundlichkeit Angeht haben sie es echt verbessert.

[KlausKleber]

vor 10 Minuten schrieb CheHoernchen:

vor 42 Minuten schrieb KlausKleber:

Ich habe nicht behauptet das dieses Phänomen nicht mehr existiert, sondern mitgeteilt das ich diese Probleme nicht hatte bzw. habe. ?
Warum es bei dir so ist...keine Ahnung, irgendeinen Fehler hast du vermutlich gemacht.

Ist aber auch egal.

Habe das auch mal getestet jetzt und habe das selbe Problem. 

Klaus kannst du mal bitte einen Screenshot hochladen wo mehrere unbestätigte TX von der selben Wallet schickst. Sollte am Timestamp der TX ja sichtbar sein.

Weil " Screenshot, or didnt happen" ?

Ansonsten kann ich nur sagen was Benutzerfreundlichkeit Angeht haben sie es echt verbessert.

Denke gerne das es nicht stimmt, das ich keine Probleme habe.

Wo sind denn eure TX?
Her damit. ? or it didnt happen.

 

Bitte auch weitere Informationen wie den verwendeten Node etc.

 

Ich will nicht sagen, das es nicht passieren kann. Trinity ist Beta, nur um herauszufinden warum und die Wallet zu verbessern, sind mehr Informationen nötig.

 

Geht nicht ist immer ein bisschen wenig.

 

Ich will auch nicht weiter darauf rumreiten...hier kann man Hilfe bekommen: Fragen zu Wallet und Transfer.

Bearbeitet 9. Juni 2018 von KlausKleber

[MadButcher75]

https://www.pic-upload.de/view-35455251/Screenshot_20180609-204558_Trinity.jpg.html

Bitte schön @fjvbit

Bearbeitet 9. Juni 2018 von MadButcher75

[KlausKleber]

  vor 12 Minuten schrieb MadButcher75:

https://www.pic-upload.de/view-35455251/Screenshot_20180609-204558_Trinity.jpg.html

Bitte schön @fjvbit

Und nü?

Geht doch @fjvbit, @CheHoernchen

Bearbeitet 9. Juni 2018 von KlausKleber

[CheHoernchen]

vor 20 Minuten schrieb KlausKleber:

Nicht hier. ?

Dann denke gerne das es nicht stimmt. 

 

Wo sind denn eure TX?
Her damit. ? or it didnt happen.

 

Bitte auch weitere Informationen wie den verwendeten Node etc.

lol ok dann gerne auf einer  Plattform deiner Wahl. 

Aber eigentlich auch egal, da ich eh nicht glaube das du objektiv Betrachtet auch nur irgendwie etwas zu dem Thema beitragen willst außer... wir sind alle zu dumm , deshalb klappt es bei uns nicht und eigentlich hassen alle sowieso IOTA hier.... aber egal lassen wir das...... Kannst stolz drauf sein das du der Erste bist der auf meiner Ignorliste landet, weil du nur schwer zu ertragen bist. 

Bearbeitet 9. Juni 2018 von CheHoernchen
tipser

[KlausKleber]

@fjvbit Schick mir doch bitte mal deine Wallet Adresse.

Ich würde gerne mal testen wie lange es dauert bis mein IOTA bei dir ankommt.
Ich schicke dir auch gerne 2 hintereinander.

Das ist doch fair oder? Am besten den QR Code!

Den TX Hash würde ich nach dem Test hier veröffentlichen.

Bearbeitet 9. Juni 2018 von KlausKleber

[fjvbit]

vor 41 Minuten schrieb MadButcher75:

https://www.pic-upload.de/view-35455251/Screenshot_20180609-204558_Trinity.jpg.html

Bitte schön @fjvbit

Das kann gut sein, wenn du 2 Eingänge auf verschiedenen Adressen hast und diese dann einzeln passend verschickst.

Das müsste dann aber vorher passend "konstruiert" werden, oder zufälligerweise so passen.

Das dürfte danach dann auch in Deinem Beispiel danach nicht mehr funktionieren....

Ein Test an Alle, die es nicht glauben:

Schickt eine beliebige Iota Menge auf eine neue Wallet. Dann versucht 2 Transaktionen relativ hintereinander.

Ich finde es nur etwas befremdlich, dass die Iota Fans diese "Eigenschaft" verleugnen. Die Wallet gibt sogar eine Meldung dazu raus:

"Please wait

Your available balance is currently being used in other transfers. Please wait for one confirm before trying again."

Ich befürchte, wenn dies nicht als Problem angesehen wird, wird auch nichts daran gemacht, um es zu ändern.

Und nein, ich habe mir die Meldung nicht selbst ausgedacht, sie wird bei mir so von der aktuellen Trinity Wallet ausgegeben.

Das kann jeder der mag jederzeit leicht reproduzieren....

Selbst @KlausKlebersollte das gelingen

Edit:
ganz vergessen, als Mod kann ich ja Bilder hochladen

Bearbeitet 9. Juni 2018 von fjvbit