IOTA

[fjvbit]

vor 12 Minuten schrieb Tiescher:

vor 40 Minuten schrieb fjvbit:

Was stimmt daran nicht, dass Iota keine Transaktionen ausführen kann, wenn keine bestätigten Guthaben vorhanden sind?

Ähm, was ist verwerflich daran? Ohne Moos, nix los

"Verwerflich" dabei ist, dass das gesamte Guthaben auf einmal unbestätigt ist (wenn es komplett auf einer Adresse war), sobald eine beliebige Menge Iota verschickt wurde....

[Eagle]

Was für ein verlustreicher Tag, IOTA nähert sich wieder der 1€ Marke, aber es sieht bei fast allen Coins ähnlich aus

[StefanBD]

vor 5 Minuten schrieb Eagle:

Was für ein verlustreicher Tag, IOTA nähert sich wieder der 1€ Marke, aber es sieht bei fast allen Coins ähnlich aus

passiert, darf gern noch weiter nach unten fahren, hab noch Geld zu verteilen wobei es grade leicht nach nem pullback aussieht

[Amsi]

Ich habe heute auch die neue Trinity Wallet Beta, v 0.2.1 (9) getestet.


Zuerst habe ich mir die App auf mein Samsung Galaxy S8 geladen und eingerichtet.
Ich kannte die Wallet vorher nicht - bis auf die paar Screenshots, die hier gepostet wurden.

Der erste optische Eindruck: Sehr hübsch! Ist ja auch nicht so unwichtig bzw. einfach nett, wenns schön aussieht.
Geschmäcker sind aber bekanntlich verschieden.

Seed erstellt und notiert, davor selbstverständlich die gesamte Datenschutzgeschichte exakt durchgelesen.

Passwort erstellt und eingeloggt, dann kam direkt oben eine rote Fehlermeldung (hier leider kein Screenshot dazu): "Your current node is out of sync" und noch etwas.
Dann stand ich wieder bei der Passworteingabe - also nochmal das Passwort eingegeben, dann gings und ich war auf der Übersichtsseite.

Danach habe ich eine Adresse erstellt und jemanden gebeten, mir von seiner Trinity Wallet etwas IOTA zu senden.

Während ich also auf den Eingang der IOTA warte, spiele ich innerhalb der App etwas herum.
Leider bekomme ich ständig folgende Fehlermeldung:

 

Nagut, er schreibt ja hin "Try changing node".
Den Node kann man unter EINSTELLUNG -> Erweiterte Einstellungen ändern.

Entweder einen Node aus der Liste auswählen oder einen benutzerdefinierten Node hinzufügen.
Ich habe von https://pow5.iota.community:443 auf https://trinity.iota.fm:443 gewechselt, dann war die Meldung weg.

In der Zwischenzeit sind meine IOTA bereits eingetroffen.
Sie sind wahrscheinlich sogar schon länger "da", aber da meine Wallet offensichtlich nicht mit einem Node verbunden war, habe ich das nicht gesehen.

Ich prüfe also meine Adresse im Explorer, die Überweisung von ihm zu mir hat 18 Minuten gedauert.

 

So, nächster Step:
Ich wollte eigentlich mit zwei eigenen Geräten testen, habe aber zusätzlich zum Handy nur ein älteres Samsung Galaxy Tab 3 (Android 4.2.2) zur Hand, auf dem lässt sich Trinity leider nicht installieren.
Das ist kein negativer Punkt an der App, durchaus ok - dient auch als Info.

Ich weiß nicht, ob das stimmt, aber nach kurzer Recherche hat sich ergeben, dass man wohl zumindest Android Version 5.0 (Lollipop) benötigt.

Also sende ich einen Teil halt wieder zurück, von wo sie herkommen sind, natürlich an eine eigene, neue Adresse.
Senden -> QR-Code scannen, Betrag eingeben, abschicken -> super easy.

Nun wollte ich natürlich auch versuchen gleich eine weitere Transaktion zu machen, lt. anderen Erfahrungsberichten hier soll das ja nicht funktionieren und andere sagen, doch das muss gehen.

Also wieder Senden, QR-Code scannen, Betrag eingeben und abschicken -> und dann:

Bekomme die gleiche Fehlermeldung wie auch fjvbit.
Ein weiteres Senden funktioniert also offensichtlich wirklich nicht, zumindest wüsste ich nicht, wie ich diese Fehlermeldung einfach "umgehen" kann.

Nur als Info, mein "Restguthaben" ist natürlich größer als die Menge die ich nun verschicken wollte - sprich eigentlich sollte ich genügend Balance haben.

Ich hatte insgesamt 1.000 IOTA erhalten.
In meiner 1. Transaktion habe ich 10 IOTA versendet und in der 2. Transaktion wollte ich ebenfalls 10 IOTA versenden.

Meine 1. Transaktion habe ich um 18:51 Uhr versendet, bisher ist diese leider immer noch AUSSTEHEND.
Das ist mittlerweile über eine Stunde!

In den Einstellungen habe ich noch gefunden, dass "Auto-Promotion" auf deaktiviert steht und habe dieses nun aktiviert - hat aber auch nichts genützt.
Natürlich weiß ich aber auch nicht, ob der Node diese Funktion unterstützt.

Für alle denen "Auto-Promotion" nichts sagt: Das soll helfen um Transaktionen auf dem Tangle (schneller) zu bestätigen bzw. wenn man Probleme beim Bestätigen hat, sollte man dies aktivieren. Die Funktion muss aber der jeweilige Node unterstützen.

Warum diese Funktion per default auf deaktiviert steht? Wird seinen Grund haben ... vl. Traffic oder CPU - ansonsten würde ich sagen, per default auf aktiviert wäre besser.



Mein Fazit:
Die Wallet sieht sehr nett aus, optisch gut gemacht, sie wirkt aufgeräumt und leicht verständlich.
Mir hat die Einrichtung zu Beginn sehr gut gefallen, man wird Schritt für Schritt durchgeführt und es wird besonderer Wert auf die Erstellung und Sicherung des Seeds gelegt - das ist imho sehr wichtig für eine App, welche einfach & sicher sein will.

Die anfänglichen Fehlermeldungen mit dem Node sind nicht schön, allerdings schnell behoben und ich denke, wenn die App den Beta-Status verlassen hat, vermutlich auch kein Thema mehr.

Das Senden & Empfangen dauert mir zu lang.
18 Minuten beim Empfangen im Test von Trinity zu Trinity könnte ich noch irgendwie als OK abtun, aber beim Versenden warte ich mittlerweile über eine Stunde - ich bin gespannt, wie lange es noch dauert.

Mein größter Kritikpunkt: Man kann offensichtlich keine weitere Transaktion durchführen, solange noch eine ausstehend ist - für mich absolut inakzeptabel, hier muss sich IMHO spätestens zur "final version" etwas ändern.

Hier noch der "Beweis" zwecks der Wartezeit:


 

[fjvbit]

vor 9 Minuten schrieb Amsi:

Mein größter Kritikpunkt: Man kann offensichtlich keine weitere Transaktion durchführen, solange noch eine ausstehend ist - für mich absolut inakzeptabel, hier muss sich IMHO spätestens zur "final version" etwas ändern.
 

Ich "befürchte" die Trinity Wallet ist komplett unschuldig. Das dürfte am Iota Protokoll liegen.

d. h. auch in einer final Version wird / kann sich das Verhalten nicht ändern. Dazu müsste IMHO das unterlagerte Iota-Protokoll geändert werden.

1, dies dürfte sehr aufwendig sein
2. das ist vermutlich nicht mal geplant...

[PatrickIOTA]

vor 1 Minute schrieb fjvbit:

Ich "befürchte" die Trinity Wallet ist komplett unschuldig. Das dürfte am Iota Protokoll liegen.

d. h. auch in einer final Version wird / kann sich das Verhalten nicht ändern. Dazu müsste IMHO das unterlagerte Iota-Protokoll geändert werden.

1, dies dürfte sehr aufwendig sein
2. das ist vermutlich nicht mal geplant...

Siehe Beitrag von "moon": https://www.iota-talk.de/viewtopic.php?f=12&t=14&start=5640

[fjvbit]

vor 8 Minuten schrieb PatrickIOTA:

Siehe Beitrag von "moon": https://www.iota-talk.de/viewtopic.php?f=12&t=14&start=5640

Ich zitiere mal aus dem anderen Thread. Ich hoffe, das geht für den Urheber dort in Ordnung:

"Nochmal, DAS ist kein "Fehler" sondern begründet sich aus dem "Winternitz One-Time Signature"-System"

Das heißt, ich habe recht, es liegt am "Iota-Protokoll"...

"Wenn in Zukunft die TPS ausreichend ist, weil das Netzwerk groß genug ist, erledigt sich diese "Unschönheit" von alleine"

Warum das so sein soll, das kann ich nicht nachvollziehen....
Aber hoffen wir mal, dass es so kommt.
Das bedeutet aber auch, dass dies von der Iota Gemeinde nicht als Problem angesehen wird.
D. h. auch man wird nichts ändern und hofft, dass sich das irgendwann von alleine "repariert".
So etwas hatte ich befürchtet. Na dann hoffen wir mal alle, dass sich das wirklich irgendwann von alleine erledigt, ich mag nicht daran glauben. Ich denke das erledigt sich nur in der Theorie von alleine. Ich hoffe mal, dass ich mich in dem Punkt irre...

Edit:
Spannend wäre die Frage:
Ab wann ist das Netzwerk groß genug. Eine grobe Größenordnung wäre schon interessant...

Bearbeitet 10. Juni 2018 von fjvbit

[PatrickIOTA]

Kurz nach dem Trinityrelease gab es das Problem auch nicht, dort lief der Tangle so zügig das die Transaktionen nach nur wenigen Sekunden bestätigt waren. Man konnte mehrere Transaktionen direkt hintereinander schicken. 

Warten wir einfach ab wie sich das entwickelt, cfb arbeitet nicht umsonst seit 6 Jahren an diesem Projekt, lassen wir ihm noch die Zeit und den Spaß daran es zu beenden.

[SkaliertDoch]

vor 10 Minuten schrieb PatrickIOTA:

Kurz nach dem Trinityrelease gab es das Problem auch nicht, dort lief der Tangle so zügig das die Transaktionen nach nur wenigen Sekunden bestätigt waren. Man konnte mehrere Transaktionen direkt hintereinander schicken. 

Warten wir einfach ab wie sich das entwickelt, cfb arbeitet nicht umsonst seit 6 Jahren an diesem Projekt, lassen wir ihm noch die Zeit und den Spaß daran es zu beenden.

Ja, aber selbst wenn die Transaktionen nach einigen Sekunden bestätigt wären, dann ist das ein krasser Designfehler, der für mich in erheblich kontraproduktiver Weise zu dem Konzept des Instant Payment steht. 

Oder unsachlicher (aber treffender) ausgedrückt: das ist schiesse und es ändert auch nichts daran, dass man dem Kind einen Namen gibt. 

[PatrickIOTA]

vor 5 Minuten schrieb SkaliertDoch:

Ja, aber selbst wenn die Transaktionen nach einigen Sekunden bestätigt wären, dann ist das ein krasser Designfehler, der für mich in erheblich kontraproduktiver Weise zu dem Konzept des Instant Payment steht. 

Oder unsachlicher (aber treffender) ausgedrückt: das ist schiesse und es ändert auch nichts daran, dass man dem Kind einen Namen gibt. 

Stimmt eigentlich, so langsam fange ich auch an zu zweifeln. IOTA scheint wirklich "broken by design" zu sein. Naja war eh nur Spielgeld und vielleicht nähern wir uns ja nochmal dem ATH  

[fjvbit]

vor 7 Minuten schrieb SkaliertDoch:

vor 19 Minuten schrieb PatrickIOTA:

Kurz nach dem Trinityrelease gab es das Problem auch nicht, dort lief der Tangle so zügig das die Transaktionen nach nur wenigen Sekunden bestätigt waren. Man konnte mehrere Transaktionen direkt hintereinander schicken. 

Warten wir einfach ab wie sich das entwickelt, cfb arbeitet nicht umsonst seit 6 Jahren an diesem Projekt, lassen wir ihm noch die Zeit und den Spaß daran es zu beenden.

Ja, aber selbst wenn die Transaktionen nach einigen Sekunden bestätigt wären, dann ist das ein krasser Designfehler, der für mich in erheblich kontraproduktiver Weise zu dem Konzept des Instant Payment steht. 

Oder unsachlicher (aber treffender) ausgedrückt: das ist schiesse und es ändert auch nichts daran, dass man dem Kind einen Namen gibt. 

ich sehe es ehrlich gesagt auch so, versuche es nur diplomatisch rüber zu bringen...

ich bin der Meinung, eigentlich sollte sich die IF zurückziehen, mit einem Redesign vom Iota Protokoll die Probleme beseitigen und dann alles mit einem Hardfork implementieren...

Man bekommt das Gefühl, sie versuchen das irgendwie mit basteln hinzubekommen...

Bearbeitet 10. Juni 2018 von fjvbit

[fjvbit]

@ShyGuy

Kleine Korrektur: Du wolltest bestimmt "zentrales DLT" sagen....

Noch ist es zentral....

[DanWue87]

Also ich sehe jetzt nicht so viele Anwendungsfälle in IoT wo Haushaltsgeräte oder das Fabriklager sekündlich Transaktionen (mit Wert) von der selben Adresse durchführen muss.

Bearbeitet 10. Juni 2018 von DanWue87

[fjvbit]

vor 4 Minuten schrieb DanWue87:

Also ich sehe jetzt nicht so viele Anwendungsfälle in IoT wo Haushaltsgeräte oder das Fabriklager sekündlich Transaktionen von der selben Adresse durchführen muss.

wieso von der selben Adresse?

von der selben Adresse geht insgesamt sowieso nur eine Transaktion ab...

überhaupt von irgendeiner Adresse...

Bei einem Fabriklager könnte schon einiges an Transaktionen anfallen. Meine schellste Iota Transatkion war gestern etwa 10 Minuten, die länge mehr als 3 Stunden.

Das ist im Moment dann auch die maximale Senderate im Moment mit der aktuellen Wallet.

@PatrickIOTAmeint aber, da würde doch daran gearbeitet. Das weckt doch wenigstens etwas Hoffnung

Bearbeitet 10. Juni 2018 von fjvbit

[DanWue87]

vor 1 Minute schrieb fjvbit:

wieso von der selben Adresse?

überhaupt von irgendeiner Adresse...

Bei einem Fabriklager könnte schon einiges an Transaktionen anfallen. Meine schellste Iota Transatkion war gestern etwa 10 Minuten, die länge mehr als 3 Stunden.

Das ist im Moment dann auch die maximale Senderate im Moment mit der aktuellen Wallet.

@PatrickIOTAmeint aber, da würde doch daran gearbeitet. Das weckt doch wenigstens etwas Hoffnung

Wenn in deiner Wallet auf Adresse A 10Iota hast und auf Adresse B 10Iota kannst du von beiden Adressen direkt hintereinander Transaktionen durchführen ohne auf die Bestätigung zu warten. Außerdem wurden im Tangle schon erheblich schnellere Zeiten erreicht. Es kommen im Moment halt noch nicht genug Transaktionen rein um die vorherigen schnell zu bestätigen. Außerdem warten alle nodes immer auf den Milestone vom Koordinator. Ich bin sehr zuversichtlich, dass man die Instabilitäten in den Griff bekommt.

[Amsi]

Also wenn gesagt wird, es ändert sich noch - und diese Aussage ursprünglich nicht von irgendeinem aus einem Forum sondern von der IF gesagt wurde - dann kann man ja zumindest hoffen.

Für mich klingt es ehrlich gesagt irgendwie unlogisch ... es wird eine Transaktionen zurückgehalten bzw. verhindert, weil das Netzwerk nicht groß genug ist?
Nicht groß genug bedeutet was? Nodes?

Ich hatte es so in Erinnerung, dass zwei Transaktionen bestätigt werden müssen, um selbst eine Transaktion ausführen zu können - vl. auch gleichzeitig oder erst danach, ist ja egal, aber im Endeffekt sollte es doch bedeuten, desto mehr Transaktionen durchgeführt werden, desto schneller wird das ganze System, desto schneller arbeitet der Tangle.

Deshalb klingt es für mich erstmal unlogisch, eine weitere Transaktionen zurückzuhalten.

Meine Transaktion von vorhin (vom Test) ist übrigens noch immer ausstehend - seit mittlerweile knapp 2,5h Stunden.

[DanWue87]

vor einer Stunde schrieb Amsi:

Deshalb klingt es für mich erstmal unlogisch, eine weitere Transaktionen zurückzuhalten.

Meine Transaktion von vorhin (vom Test) ist übrigens noch immer ausstehend - seit mittlerweile knapp 2,5h Stunden.

Es wird keine Transaktion zurückgehalten, du hast nur einfach in dem Moment kein freies Guthaben auf der Adresse. Jedesmal wenn du etwas von einer Adresse sendest wird diese Adresse komplett geleert. Dein übriges Guthaben wird dabei auf eine neue Adresse gesendet. Solange es nicht angekommen kannst du es nicht weiterverwenden. Im Moment ist von den Transaktionszeiten natürlich noch etwas unschön.

Das Tangle ist nun mal etwas komplexer als eine Blockchain und es gibt mehr Variablen die es dynamisch zu optimieren gilt. Theorie und Praxis sind nun mal verschiedene Dinge und wenn man etwas neues schaffen will ist der Weg dorthin nicht einfach, sonst hätte es schon jemand gemacht. Ich erlebe das täglich in meiner Forschung, dass Experimente nicht so laufen wie man es sich theoretisch vorstellt, wenn man sich an der Grenze des technisch Umsetzbaren bewegt. Diese Probleme löst man mit viel Geduld und harter Arbeit. 

Man kann nicht einfach erwarten, dass man sowas wie den Tangle aufsetzt und dann sofort alle theoretischen Spezifikationen erreicht. Besonders wenn die entsprechend nötige Infrastruktur und Nutzerzahlen noch lange nicht die erforderlichen Größenordnungen erreicht haben.   

[DCCLXXVII]

Kann jemand eine logische Prognose "was passiert bis Anfang September" abgeben? (Werttechnisch)

 

Ich bin wie viele hin und her gerissen, würde mal gerne eure Meinung hören. ?

[Eagle]

vor 4 Stunden schrieb DCCLXXVII:

Kann jemand eine logische Prognose "was passiert bis Anfang September" abgeben? (Werttechnisch)

 

Ich bin wie viele hin und her gerissen, würde mal gerne eure Meinung hören. ?

Unter einem € bei 80 Cent, bleibt aber eine der top 20 Coins. Man kann hoffen das IOTA wirklich ein Projekt auf die Beine stellt was Nachfrage hat und reibungslos funktioniert.

[Dave_hodl]

vor 2 Stunden schrieb Eagle:

Unter einem € bei 80 Cent, bleibt aber eine der top 20 Coins. Man kann hoffen das IOTA wirklich ein Projekt auf die Beine stellt was Nachfrage hat und reibungslos funktioniert.

Prognosen sind ja immer schön...und selbstverständlich auch von der jeweiligen Meinungsfreiheit gedeckt. 

 

IOTA ist ein schlafender Riese, der mehr und mehr geweckt wird...allerdings darf man da nicht in Tagen oder Wochen Zählen...Quartale und Jahre sind angezeigt!

 

insofern, selbst wenn der Kurs nochmals so dramatisch runter gehen sollte (was ich nicht glaube), langfristig wird es schön zu beobachten zu sein ?

 

in diesem Sinne @all: schönen Wochenstart ?

[Amsi]

vor 9 Stunden schrieb ShyGuy:

Da musste wohl Reattachen, @Amsi.

Danke, aber ich will nichts reattachen.

Das war ein Testtransfer von 10 i, auch wenn die niemals angekommen wären, wäre es mir egal gewesen.
Ich wollte einfach nur - vorrangig für mich selbst - die neue Wallet testen inkl. Funktionen und Transferzeiten OHNE jegliches zutun.

Natürlich wollte ich meine Erfahrung aber hier mit diesem Forum teilen, auch weil von einem User der Fehler von fjvbit als SEIN Fehler dargestellt wurde.
Es war nicht sein Fehler.

Ich dachte das Node suchen und reattachen sollte mit der neuen Wallet hinfällig sein - aktuell ist es noch nicht so.
Finde ich persönlich schade, aber ich bin mir auch bewusst, dass es sich um eine Beta handelt!

Meine Testüberweisung ist übrigens angekommen, allerdings erst nach 5h12min.
 

[abcd]

4 hours ago, Amsi said:

Ich dachte das Node suchen und reattachen sollte mit der neuen Wallet hinfällig sein -

Also ich verstehe meistens nur "Bahnhof" aber zumindest das mit dem reattachen und Trinity hatte ich auch so verstanden. Fände ich enttäuschend, wenn dieses komische reattachen immer noch notwendig sein sollte.

[MaHi]

vor 15 Stunden schrieb ShyGuy:

Die IF sagt auch, dass der Status nicht production ready ist und du kannst immer und immer wieder auf den gleichen Punkten rumreiten, aber diese Vision ist nicht gescheitert, im Gegenteil, seit 2015 hat sich sehr viel in die richtige Richtung bewegt. Die IF macht das sehr gut, obwohl es für das noch keinen Fahrplan gab.

Das deckt sich auch mit meiner Wahrnehmung. Für diese Unternehmung, für diese Vision gibt es kein Vorbild, kein Schemata, wenig, an dem sich die Gründer und die IF insgesamt orientieren könnten. Dafür machen sie ziemlich viel ziemlich richtig (ohne das jetzt beweisen zu können, gibt ja nichts Vergleichbares) und ich werde den Verdacht nicht los, dass da jemand mit viel Erfahrung und Umsicht im Hintergrund die Strippen zieht. Wahrscheinlich jemand oder ein Gremium aus dem Umfeld der großen Partner.

Kommunikativ kann einiges besser laufen als bisher, aber was will man erwarten? Das sind mehrheitlich noch recht junge Entrepreneure, die die Folgen mancher Aussagen nicht immer gleich richtig abschätzen können. Das sind  auch nur Menschen. Perspektivisch wird Ralf Rottmann die Kommunikation verbessern.

Bearbeitet 11. Juni 2018 von MaHi

[PatrickIOTA]

Toll, gestern ausgestiegen und ab heute zeigt VW wie jeder Mensch zukünftig IOTA benutzen kann:

https://mobile.twitter.com/ralf/status/1006115685217513472

 

[KlausKleber]

Krypto Ranking 2020. Passt. ?

https://coin-hero.de/die-top-10-kryptowaehrungen-in-2020-bleibt-bitcoin-die-leitwaehrung/

BTC würde ich allerdings an #3 sehen und nicht Ripple.

Bearbeitet 11. Juni 2018 von KlausKleber