Prognose

[Jokin]

vor 5 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Glaubst du eigentlich immer noch, dass CSW nichts mit Bitcoin zu tun hat?
Wenn das Gericht ihn zu so einer Summe verdonnert, sollten die auch überzeugt sein, dass er an den Tulip Trust kommt, oder?

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

Allerdings lässt sich für CSW zweifelsfrei beweisen DASS er etwas mit Bitcoin zu tun hat.

Was genau, wird offen bleiben.

[Daywalker.14]

vor 1 Minute schrieb Jokin:

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

Allerdings lässt sich für CSW zweifelsfrei beweisen DASS er etwas mit Bitcoin zu tun hat.

Was genau, wird offen bleiben.

Wollte ich auch grade schreiben. Vielleicht wird ja durch das Verfahren etwas Licht ins Dunkeln gebracht. Wir werden sehen.

[Axiom0815]

vor 2 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Glaubst du eigentlich immer noch, dass CSW nichts mit Bitcoin zu tun hat?
Wenn das Gericht ihn zu so einer Summe verdonnert, sollten die auch überzeugt sein, dass er an den Tulip Trust kommt, oder?

Da brauche ich Dir überhaupt keine Antwort geben, denn die Zeit wird es glasklar an die Oberfläche holen.

 

Sonst, zu tun...? Ich und Du haben auch mit Bitcoin zu tun. 😉
Wenn wir also mit der "Abschwächung" schon soweit sind... Gut zu tun schon, aber er ist nicht Satoshi in meinen Augen. 

Die Struktur und das "Wesen" von Bitcoin passen nicht zu CSW, so was man so ließt. Ich kenne ihn nicht persönlich.

Aber die Psyche beeinflusst den Menschen entscheiden in sein Wesen und tun und damit schlussendlich auch seine Ergebnisse.

Oder einfach gesagt: Wenn ich ein Löwenbaby sehe, kann ich kategorisch ausschließen, dass dies ein Junges von einen Esel ist.
Auch wenn es Augen und vier Pfoten hat.

Axiom

 

[Gast]

vor einer Stunde schrieb DefinierMirCoin:

Glaubst du eigentlich immer noch, dass CSW nichts mit Bitcoin zu tun hat?
Wenn das Gericht ihn zu so einer Summe verdonnert, sollten die auch überzeugt sein, dass er an den Tulip Trust kommt, oder?

In diesem Rechtsstreit geht es um 1,1 Mio BTCs, die CSW und DK in 2009 - 2011 gemint und in den Tulip Trust eingebracht haben (sollen?). Streitig ist, wem welche Anteile gebührten.

Ira (= Erbe von DK) möchte die Hälfte vom Kuchen abhaben. 

Wenn CSW selbst gar nicht bestritten hat, ab 1.1.2020 Zugriff auf den Tulip Trust zu haben, überprüft das Gericht diese Behauptung nicht. Denn es handelt sich dann um unstreitiges Vorbringen. Im Zivilprozess liefern die Parteien den Tatsachenstoff. Was übereinstimmend vorgebracht wird, darf das Gericht gar nicht in Frage stellen (sog. Beibringungsgrundsatz, der nach meinem Wissen auch in Australien bzw USA gilt).

Ergo: Aus der Verurteilung kann man nicht zwingend schließen, dass CSW die keys für den Tulip Trust hat.

Aber: Ist CSW ein so bescheuerter Narzist, das unstreitig zu lassen, wohlwissend, dass es objektiv nicht stimmt, und sich trotzdem zur Übertragung von 500k BTC an Ira verurteilen zu lassen?

Zwischenfazit: Keine voreiligen Schlüsse, bis man Genaueres über den Urteilsinhalt weiß...

Wahrscheinlichste Variante:  Das Gericht hat CSW, der von sich selbst in aller Welt behauptet, S.N. zu sein, beim Wort genommen und seine etwaige Behauptung, trotzdem nicht an den Tulip zu kommen, daher nicht geglaubt. Die Gegenseite wird wiederum nicht bestritten haben, dass CSW S.N. sei, weil sonst das eigene Klagevorbringen zusammengebrochen wäre. 

Lügen haben immer noch kurze Beine.😀

Ich mache mir da einstweilen keine Sorgen. Einfach weiter beobachten...

 

 

Bearbeitet 27. August 2019 von Gast

[Axiom0815]

vor 4 Minuten schrieb Igo:

In diesem Rechtsstreit geht es um 1,1 Mio BTCs, die CSW und DK in 2009 - 2011 gemint und in den Tulip Trust eingebracht haben (sollen?). Streitig ist, wem welche Anteile gebührten.

Ira (= Erbe von DK) möchte die Hälfte vom Kuchen abhaben. 

Wenn CSW selbst gar nicht bestritten hat, ab 1.1.2020 Zugriff auf den Tulip Trust zu haben, überprüft das Gericht diese Behauptung nicht. Denn es handelt sich dann um unstreitiges Vorbringen. Im Zivilprozess liefern die Parteien den Tatsachenstoff. Was übereinstimmend vorgebracht wird, darf das Gericht gar nicht in Frage stellen (sog. Beibringungsgrundsatz, der nach meinem Wissen auch in Australien gilt).

Ergo: Aus der Verurteilung kann man nicht zwingend schließen, dass CSW die keys für den Tulip Trust hat.

Aber: Ist CSW ein so bescheuerter Narzist, das unstreitig zu lassen, wohlwissend, dass es objektiv nicht stimmt, und sich trotzdem zur Übertragung von 500k BTC an Ira verurteilen zu lassen?

Zwischenfazit: Keine voreiligen Schlüsse, bis man Genaueres über den Urteilsinhalt weiß...

 

 

 

Wenn "Schlapphut" CSW als Satoshi installieren wil, ist diese Gerichtsshow und das weiter Auftreten von CSW "passend".

Kann ich mir das Vorstellen?
Ich habe schon gesehen, das in der UNO Dokumente (Giftgas in Irak)vorgelegt werden, um ein Krieg zu rechtfertigen, der letztlich auch geführt wurde.
Man kann also nicht ausschließen.
Scheitern tut es leider an den notwendigen privaten Key. 👍😜

Axiom

 

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb Axiom0815:

Wenn "Schlapphut" CSW als Satoshi installieren wil, ist diese Gerichtsshow und das weiter Auftreten von CSW "passend".

Kann ich mir das Vorstellen?
Ich habe schon gesehen, das in der UNO Dokumente (Giftgas in Irak)vorgelegt werden, um ein Krieg zu rechtfertigen, der letztlich auch geführt wurde.
Man kann also nicht ausschließen.
Scheitern tut es leider an den notwendigen privaten Key. 👍😜

Axiom

 

Eben - habe noch was ergänzt (s. oben).

[DefinierMirCoin]

vor 6 Minuten schrieb Igo:

In diesem Rechtsstreit geht es um 1,1 Mio BTCs, die CSW und DK in 2009 - 2011 gemint und in den Tulip Trust eingebracht haben (sollen?). Streitig ist, wem welche Anteile gebührten.

Ira (= Erbe von DK) möchte die Hälfte vom Kuchen abhaben. 

Wenn CSW selbst gar nicht bestritten hat, ab 1.1.2020 Zugriff auf den Tulip Trust zu haben, überprüft das Gericht diese Behauptung nicht. Denn es handelt sich dann um unstreitiges Vorbringen. Im Zivilprozess liefern die Parteien den Tatsachenstoff. Was übereinstimmend vorgebracht wird, darf das Gericht gar nicht in Frage stellen (sog. Beibringungsgrundsatz, der nach meinem Wissen auch in Australien gilt).

Ergo: Aus der Verurteilung kann man nicht zwingend schließen, dass CSW die keys für den Tulip Trust hat.

Aber: Ist CSW ein so bescheuerter Narzist, das unstreitig zu lassen, wohlwissend, dass es objektiv nicht stimmt, und sich trotzdem zur Übertragung von 500k BTC an Ira verurteilen zu lassen?

Zwischenfazit: Keine voreiligen Schlüsse, bis man Genaueres über den Urteilsinhalt weiß...

Der Prozess wird sicher noch eine Weile gehen und mehr zu Tage fördern. Es bleibt spannend und widersprüchlich. 

Auf der einen Seite akzeptiert der Richter (und Ira+Anwälte), dass CSW der Author des WhitePapers ist und damit indirekt, dass er Satoshi Nakamoto ist. (Das kann man in den Courtlistener Dokumenten nachlesen). Auf der anderen Seite ist er nicht davon überzeugt, dass CSW die Wahrheit spricht, dass er aktuell nicht an den Trust kommt. 

Wir werden sehen, was passiert. Hier ein paar Möglichkeiten:

- Er kommt an den Trust und übergibt die 500k. Dann könnte er aber auch seinen Bestand verkaufen (was er sowieso vor hatte) und den Preis auf einstellig drücken. Da hätte Ira auch nichts davon, außer die große Steuerschuld.
- Er kommt nicht an den Trust und schießt die 500k aus seinen privaten Wallets vor. Dann hat er selbst nicht mehr viel zu dumpen und es liegt an Ira, wie er an die Dollar kommt.
- Er kann die 500k nicht liefern und meldet Insolvenz (oder versucht Zeit zu schinden).

[Gast]

vor 13 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Der Prozess wird sicher noch eine Weile gehen und mehr zu Tage fördern. Es bleibt spannend und widersprüchlich. 

Auf der einen Seite akzeptiert der Richter (und Ira+Anwälte), dass CSW der Author des WhitePapers ist und damit indirekt, dass er Satoshi Nakamoto ist. (Das kann man in den Courtlistener Dokumenten nachlesen). Auf der anderen Seite ist er nicht davon überzeugt, dass CSW die Wahrheit spricht, dass er aktuell nicht an den Trust kommt. 

Wir werden sehen, was passiert. Hier ein paar Möglichkeiten:

- Er kommt an den Trust und übergibt die 500k. Dann könnte er aber auch seinen Bestand verkaufen (was er sowieso vor hatte) und den Preis auf einstellig drücken. Da hätte Ira auch nichts davon, außer die große Steuerschuld.
- Er kommt nicht an den Trust und schießt die 500k aus seinen privaten Wallets vor. Dann hat er selbst nicht mehr viel zu dumpen und es liegt an Ira, wie er an die Dollar kommt.
- Er kann die 500k nicht liefern und meldet Insolvenz (oder versucht Zeit zu schinden).

Der Richter muss CSW für den Prozess als N.S. ansehen - weil er selbst und die Gegenseite es übereinstimmend so vorgetragen haben.

https://www.google.com/amp/s/bitcoinblog.de/2019/07/01/craig-wright-sagt-vor-gericht-aus/amp/

Nach dem Artikel hat CSW in der Anhörung in Florida sogar selbst ausgeführt, dass er Anfang 2020 die keys der anderen am Tulip Trust Beteiligten (sind wohl einige Personen mehr?) "durch  bereits beauftragte Boten erhalten werde."

In nicht mal einem halben Jahr werden wir es wissen.

 

Bearbeitet 27. August 2019 von Gast

[DefinierMirCoin]

vor 10 Minuten schrieb Igo:

Der Richter muss CSW für den Prozess als N.S. ansehen - weil er selbst und die Gegenseite es übereinstimmend so vortragen.

Aber wenn es nicht stimmt, dass CSW S.N. ist, bedeutet das doch, dass die Gegenseite bewusst vor Gericht gelogen hat, um an das Geld zu kommen.
Hätte das nicht ein Nachspiel und sie müssten es wieder zurück geben?

Bearbeitet 27. August 2019 von DefinierMirCoin

[Gast]

vor 14 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Aber wenn es nicht stimmt, dass CSW S.N. ist, bedeutet das doch, dass die Gegenseite bewusst vor Gericht gelogen hat, um an das Geld zu kommen.
Hätte das nicht ein Nachspiel und sie müssten es wieder zurück geben?

Wer will Ira denn den etwaigen Vorsatz beweisen? Er nimmt CSW nur beim Wort. CSW hat unter Eid ausgesagt, S.N. zu sein. Ira macht sich das nur zu eigen...

Abgesehen davon: Beweise mal, dass CSW nicht S.N. ist...

Wir werden wohl nie erfahren, wer S.N. ist. Deshalb werden etwaige Lügen im Prozess auch ungestraft bleiben.

Bearbeitet 27. August 2019 von Gast

[Axiom0815]

vor einer Stunde schrieb DefinierMirCoin:

Auf der einen Seite akzeptiert der Richter (und Ira+Anwälte), dass CSW der Author des WhitePapers ist und damit indirekt, dass er Satoshi Nakamoto ist. (Das kann man in den Courtlistener Dokumenten nachlesen). Auf der anderen Seite ist er nicht davon überzeugt, dass CSW die Wahrheit spricht, dass er aktuell nicht an den Trust kommt. 

 

Du verdrehst die Sache, wie Du sie sehen willst. 
Es ist für den Richter völlig uninteressant, ob er SN ist, oder der Kaiser von China.

Weil er ist Richter, hat also (nur) über Streitfall zu richten!!!
Er bestätigt damit weder SN, noch ob die Milch in der Kantine wirklich 1,5% Fett hat. Das ist schlicht irrelevant. 

Wohl aber könnte es eine gut angelegte Dummenfang-Aktion sein. Schauen wir mal, ob die Rechnung der Manipulation auf geht?

Axiom

[Axiom0815]

vor 50 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Aber wenn es nicht stimmt, dass CSW S.N. ist, bedeutet das doch, dass die Gegenseite bewusst vor Gericht gelogen hat, um an das Geld zu kommen.
 

Jetzt fall ich aber vom Glauben ab.Da wird gelogen, um an Geld zu kommen oder andere Vorteile zu erhalten? 

Ich bin fassungslos!!!!  😉

Axiom

[DefinierMirCoin]

vor 5 Minuten schrieb Axiom0815:

Jetzt fall ich aber vom Glauben ab.Da wird gelogen, um an Geld zu kommen oder andere Vorteile zu erhalten? 

Ich bin fassungslos!!!!  😉

Axiom

Ja im Gegensatz zu dir glaube ich nicht (mehr) an Verschwörungen, sondern das Gute und ehrliche im Menschen 😉 

[DefinierMirCoin]

vor 10 Minuten schrieb Axiom0815:

Du verdrehst die Sache, wie Du sie sehen willst. 
Es ist für den Richter völlig uninteressant, ob er SN ist, oder der Kaiser von China.
Weil er ist Richter, hat also (nur) über Streitfall zu richten!!!

Vielleicht passen auch die Fakten einfach nicht in deine Sichtweise?
Der ganze Gerichtsprozess macht keinen Sinn, wenn es sich nicht um S.N. handelt, bei diesen BTC Größenordnungen. 
Und wenn sich schon alle vor Gericht darüber einig sind, warum richtest du darüber hinweg? Achso, ich vergaß: CIA ... und die Signierung fehlt auch.
Dabei übersiehst du den Wald vor lauter Bäumen.
 

vor 10 Minuten schrieb Axiom0815:

Er bestätigt damit weder SN, noch ob die Milch in der Kantine wirklich 1,5% Fett hat. Das ist schlicht irrelevant. 

Wohl aber könnte es eine gut angelegte Dummenfang-Aktion sein. Schauen wir mal, ob die Rechnung der Manipulation auf geht?

Das ist ja wohl offensichtlich, dass die Kantinenmilch nur weißes Wasser ist  

[Amsi]

Ich bin bei dem Clown nicht so am Laufenden, hat er mittlerweile schon mit einer einfachen signierten Message (in ca. 10 Sekunden erledigt, wenn man weiß wie es geht) bewiesen, dass er SN ist?

[battlecore]

Ob CW nun Satoshi ist oder nicht ,völlig wumpe. Meiner Meinung nach.

Und wenn der aus Pakistan SN ist? Auch völlig egal.

Allerdings wäre es schöner denn der aus Pakistan SN ist, er würde besser in das Konzept von dezentraler freier Währung passen.

 

vor 4 Stunden schrieb Coins for fun:

Das is der Unterschied zu Deinem Knochenjob.

Den Knochenjob mach ich seit über 20 Jahren nicht mehr, den hab ich gemacht als ich jung war weil ich damit fast das doppelte verdient habe.

Seitdem bin ich Schrebtischtäter, überwiegend.

vor 3 Stunden schrieb Axiom0815:

Nagut, Zigarette nicht. Aber sonst gilt bei mir:

Der Wahre Luxus ist Zeit und Raum! 👆

Ich kann morgens aufstehen, wann ich will und mir mein Tag selbst gestalten. (Was nicht heißt, man muss faul sein.)
Und man braucht den Platz, um sich auch mal selbst zu verwirklichen. Will man mal eine eigene Werkstatt oder ein Fotostudio, oder was auch immer... Man braucht dafür die Räumlichkeiten. 😉

Faketoshi soll die Hälfte der Bitcoin zurückzahlen. Ich frag mich, wovon er das machen will. 🤣

Na mal sehen, vielleicht löst die Meldung Angst aus und man kann noch mal 3stellig kaufen. Also etwas Pulver trocken halten. 👍

Axiom

Ich kann immer wieder mal ne Woche aufstehn wann ich will und mir bis Nachmittags die Zeit einteilen bis ich zur Arbeit muss, ist doch auch geil. Vor allem schafft man dann auch richtig was, sowohl zuhause wie auch bei der Arbeit. Zuhause bzw. in meiner Halle kann ich tun und machen an meinen Oldies, bei der Arbeit Nachmittags stehen mir bedeutend weiger Leute auf den Füßen die mich nerven. Ich find das total gut, will ich auch nicht mehr anders haben.

Bearbeitet 27. August 2019 von battlecore

[Axiom0815]

vor 17 Minuten schrieb Amsi:

Ich bin bei dem Clown nicht so am Laufenden, hat er mittlerweile schon mit einer einfachen signierten Message (in ca. 10 Sekunden erledigt, wenn man weiß wie es geht) bewiesen, dass er SN ist?

Nichts das ich wüßte. Wohl aber hat er gleich zum Anfang versucht alte signierte Nachrichten von SN als seine aus zu geben.

Das zeigt mir, dass er schlicht ein Betrüger ist. Nun will ich jetzt nicht über Betrüger richten, aber das ist so genau das Gegenteil von SN, wie Wasser und Feuer.

Diese ganze Schauspielerei ist doch genau deshalb, um die Leute zu ermüden. Wie sagte schon der damalige Propaganda-Minister Joseph Goebbels? Eine Lüge muss nur oft genug wiederholt werden, um zur Wahrheit zu werden.

Axiom 

Bearbeitet 27. August 2019 von Axiom0815

[Jokin]

vor 33 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Der ganze Gerichtsprozess macht keinen Sinn, wenn es sich nicht um S.N. handelt, bei diesen BTC Größenordnungen. 

Doch, doch - der Prozess macht in jedem Fall Sinn:

a) CSW == SN => Er kann die BTC zurück erstatten
b) CSW != SN => Er erstattet die BTC dennoch um die Lüge aufrecht zu erhalten
c) CSW != SN => Er erstattet die BTC nicht und seine Lüge fliegt auf

Jeder Fall ist ein Gewinn für die BTC-Gemeinde.

Insbesondere die Steuerbehörde in den USA kann sich zum Gewinner erklären, denn wenn die Steuer wirklich zu zahlen ist, dann knallen dort die Sektkorken.

Außerdem trägt der Verkauf der BTC zur weiteren Verteilung von BTCs in der Welt bei.

[Coins for fun]

vor 25 Minuten schrieb battlecore:

 

Den Knochenjob mach ich seit über 20 Jahren nicht mehr, den hab ich gemacht als ich jung war weil ich damit fast das doppelte verdient habe.

Seitdem bin ich Schrebtischtäter, überwiegend.

Ich kann immer wieder mal ne Woche aufstehn wann ich will und mir bis Nachmittags die Zeit einteilen bis ich zur Arbeit muss, ist doch auch geil. Vor allem schafft man dann auch richtig was, sowohl zuhause wie auch bei der Arbeit. Zuhause bzw. in meiner Halle kann ich tun und machen an meinen Oldies,

Ich bin in der IT einer orthopädischen Klinik und sehe da was 20 Jahre malochen bedeutet. Von Dir lese ich Berichte aus der Werkstatt und ich habe den Eindruck, daß Du da nichtnur der Farbe beim trocknen zusiehst. Ich halte auch unsere Fahrzeuge am laufen und restauriere nebenbei nen Oldi. Ich merke da schon wie mir das mit zunehmenden Alter schwerer fällt.

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb Jokin:

Doch, doch - der Prozess macht in jedem Fall Sinn:

a) CSW == SN => Er kann die BTC zurück erstatten
b) CSW != SN => Er erstattet die BTC dennoch um die Lüge aufrecht zu erhalten
c) CSW != SN => Er erstattet die BTC nicht und seine Lüge fliegt auf

Jeder Fall ist ein Gewinn für die BTC-Gemeinde.

Insbesondere die Steuerbehörde in den USA kann sich zum Gewinner erklären, denn wenn die Steuer wirklich zu zahlen ist, dann knallen dort die Sektkorken.

Außerdem trägt der Verkauf der BTC zur weiteren Verteilung von BTCs in der Welt bei.

Fall b) macht eher keinen Sinn: Nicht einmal CSW ist wohl so bescheuert und geltungssüchtig, BTCs im (heutigen) Wert von 5 Mrd. USD zu übertragen, um eine solche Lüge aufrechtzuerhalten. Wenn er überhaupt 500.000 BTCs besitzt, was ich mal bezweifeln möchte...

Nur Fall a) und c) sind ernsthaft in der Verlosung. Im Fall c) wird CSW sich allerdings Anfang 2020 eher damit rausreden, die keys leider immer noch nicht von den ominösen Boten bekommen zu haben und daher leider doch keinen Zugriff auf den Tulip Trust zu haben.

Eine Variante d), auf die @Axiom0815 wohl auch anspielt, wäre auch nicht undenkbar: CSW und Ira stecken unter einer Decke und wollen mittels eines gegen CSW ergehenden Urteils gemeinsam vortäuschen, dass CSW S.N. ist. Ira kriegt dafür eine ordentliche Belohnung und CSW trägt die (sehr hohen) Gerichts- und Anwaltskosten. Ira sichert zu, im Fall der Verurteilung von CSW nicht zu vollstrecken, d.h. die 500.000 BTCs trotz Titels nicht herausverlangen.

 

Bearbeitet 27. August 2019 von Gast

[DefinierMirCoin]

vor 27 Minuten schrieb Jokin:

Doch, doch - der Prozess macht in jedem Fall Sinn:

a) CSW == SN => Er kann die BTC zurück erstatten
b) CSW != SN => Er erstattet die BTC dennoch um die Lüge aufrecht zu erhalten
c) CSW != SN => Er erstattet die BTC nicht und seine Lüge fliegt auf

Jeder Fall ist ein Gewinn für die BTC-Gemeinde.

Insbesondere die Steuerbehörde in den USA kann sich zum Gewinner erklären, denn wenn die Steuer wirklich zu zahlen ist, dann knallen dort die Sektkorken.

Außerdem trägt der Verkauf der BTC zur weiteren Verteilung von BTCs in der Welt bei.

Wenn Fall a) eintritt, dann ist das eher gut für BSV

[Jokin]

vor 3 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Wenn Fall a) eintritt, dann ist das eher gut für BSV

Warum?

Durch den Transfer von Bitcoins wird BSV nicht automatisch etwas anderes als ein Speicher für Wetterdaten..

[DefinierMirCoin]

Gerade eben schrieb Jokin:

>Wenn Fall a) eintritt, dann ist das eher gut für BSV

Warum?

Das ist doch offensichtlich.
Wenn CSW == SN  und SV== Satoshi's Vision == CSW's Vision, dann BSV == der echte Bitcoin

Dann wird es auch nicht lange dauern, bis CSW seine Rechte beansprucht und Bitcoin.com/org und alle Exchanges und Wallet-Anbieter die den Namen verwenden entweder ihre Tantiemen zahlen oder vom Namen ablassen müssen. Was das wiederum für das Vertrauen bedeutet, kannst du dir vorstellen.

[Axiom0815]

 

Zitat

Eine Variante d), auf die @Axiom0815 wohl auch anspielt, wäre auch nicht undenkbar: CSW und Ira stecken unter einer Decke und wollen gemeinsam belegen, dass CSW S.N. ist. Ira kriegt dafür eine ordentliche Belohnung und CSW trägt die (sehr hohen) Gerichts- und Anwaltskosten. Ira sichert zu, im Fall der Verurteilung von CSW nicht zu vollstrecken.

Genau. 👍

Und wenn Du jetzt mal noch ein Schritt weiter denkst, gibt es eine (dunkle) Macht, die ihre Coin als Weltleitwährung etabliert hat, selbst davon soviele davon drucken kann wie sie will und so nun überhaupt kein Interesse hat, diesen Status zu verlieren?

Bitcoin könnte eine "Sicherheitsbedrohung" sein? Und irgendwo Bomben abschmeißen ist nicht. 

Es macht also durch aus Sinn ein "religiösen Führer" zu installieren. Wenn man somit auf den ("wahren") Bitcoin Einfluss gewinnt?

Man könnte Black- oder Whitelist fest ins Protokoll einführen, die "zufällig" Gavin Andresen schon in seinen Client festschreiben wollte. Genau der Andresen, der unbedingt vor der CIA Vorträge zu Bitcoin halten musste (glaubt einer die CIA ist doof?) und letzentlich  aus den Entwicklerteam geflogen ist.

Ja und auch der Andresen, der nach einen kurzen Plausch CSW eindeutig als SN identifizierte hat.

(Nun, man muss unterscheiden, wenn man, vielleicht naiv, in eine Situation gekommen ist, wo man nicht mehr so darf, wie man will und auch nicht darüber reden kann. Da muss man "feinfühig" differenzieren.)

Aber ich will jetzt nicht mutmassen. 🙊

Axiom

 

Bearbeitet 27. August 2019 von Axiom0815

[Coins for fun]

Ich habe immernoch Aluhüte im Angebot