Zum Inhalt springen

Prognose

fjvbit

Von fjvbit
in Kursentwicklung & Chartanalyse

 Teilen

Empfohlene Beiträge

mee19

mee19

Geschrieben
Geschrieben

Interessanter Punkt an dem der BTC grad steht insgesamt (was man auch in brains Grafik sehen kann (Gelb punktierte Linie)) sind wir noch im Abwertstrend, lustigerweise hat er genau hier nen Stop gemacht! Ich denke hier wird es entscheident was er die nächsten Tage/Wochen machen wird..... ob eben der Abwärtstrend weiter fortgeführt wird oder nicht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
Malie

Malie

Geschrieben
Geschrieben

Trump hat bis jetzt schon drei Bitcoiner in seinen Stab, dann weiß man wo die Reise hin geht beim Bitcoin. Wir stehen noch ganz am Anfang.

Kurz über lang werden wir wieder die 1000Dollarmarke brechen und halten ist meine Prognose.

  • Love it 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
Launisch

Launisch

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

mhmm Prognosen,

 

Dürfte ein spannendes Jahr werden, ich denke das BTC die Unsicherheiten der nächsten Monate für sich zu nutzen wissen wird,

 

Die Unsicherheit die Trump derzeit der Welt beschert is denke ich schon enorm..

Spannend dürfte auch die Entwicklung der EU sein was Frankreich und Italien angeht.

 

In anderen Foren wird fleißig diskutiert wie nun Trump die USA sanieren will, was den gigantischen Schuldenberg angeht den er geerbt hat.

Bezüglich dem jüngsten Interview von Trump hat er die Nato überholt geheißen und anmerkt das weitere Mitgliedstaaten die EU verlassen werden.

 

Da Trump ja ein Unternehmer ist und kein Politiker, frage ich mich ob er nicht vielleicht ernsthaft Interesse am zerfall der europäischen Union haben könnte.

Bearbeitet von Launisch
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
Gast gutentag3000

Gast gutentag3000

Geschrieben
Geschrieben

Wen's interessiert: nicht nur der Preis legt zu, auch die "Big-Blocker" wachsen.

 

Unlimeted+Classic stagnierten lange bei 12 Prozent GesamtHashRate - bis vorgestern: In nur zwei Tagen auf aktuell 18,4 % gewachsen.

 

Ich prognostiziere: die werden bald werden die Segwit-Nodes überholen.

 

Daraufhin wird Core sich was ausdenken müssen. Vielleicht ein Blockvergrößerung in 0.14 :-) ?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
Sockenbart

Sockenbart

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Der ETF verbrieft den Besitz an einem Sondervermögen. Das heisst im Sondervermögen des ETF sind die Bitcoins enthalten. Neben dem Besitz der Bitcoins kann der ETF noch andere Geschäfte betreiben z.B. Verleih von Bitcoinbeständen. Die Investmentgesellschaft eines Fonds braucht keine Bank sein. Es können auch selbständige Verwalter sein. Beispiel der Fonds der Winckelvoss-Zwillinge.

 

Anders als bei einem Fonds ist es bei einem Zertifikat möglich, dass tatsächlich das Underlying nicht im Bestand des Emittenten enthalten ist. Dadurch entstehen andere Risiken. Beispiel Papiergold. Genaueres steht in den Emissionsprospekten.

 

Zeritifikat: Versprechen des Emittenten an der Wertentwicklung zu partizipieren. Schuldschein

Fonds: Partizipation an der Wertentwicklung durch vorhandene Bestände im Sondervermögen. Anteilschein

btw:

hab ich gerade in der OnVista top100 liste (30tage/platz 9) gefunden:

bitcoins-jetzt-auch-per-zertifikat-handelbar

http://www.onvista.de/anlageprodukte/index-und-partizipations-zertifikate/OPEN-END-INDEX-ZERTIFIKAT-AUF-XBT-USD-DE000VN5MJG9

http://www.finanztreff.de/news/volatile-computer-waehrung--bitcoins-jetzt-auch-per-zertifikat-handelbar/11696870

ging irgendwie an mir vorbei. wusstet ihr das ?

nun kann max mustermann auch mitspielen.....

Bearbeitet von Sockenbart
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
fjvbit

fjvbit

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Wen's interessiert: nicht nur der Preis legt zu, auch die "Big-Blocker" wachsen.

 

Unlimeted+Classic stagnierten lange bei 12 Prozent GesamtHashRate - bis vorgestern: In nur zwei Tagen auf aktuell 18,4 % gewachsen.

 

Ich prognostiziere: die werden bald werden die Segwit-Nodes überholen.

 

Daraufhin wird Core sich was ausdenken müssen. Vielleicht ein Blockvergrößerung in 0.14 :-) ?

Ich finde eine große Blockgröße ist kein Grund zu feiern.

 

Sind jetzt schon mehr als 100 GB.

 

Vielleicht auf 2 MB der Rest mit Sidechains bitte...

  • Love it 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
Gast gutentag3000

Gast gutentag3000

Geschrieben
Geschrieben

Ich finde eine große Blockgröße ist kein Grund zu feiern.

 

Sind jetzt schon mehr als 100 GB.

 

Vielleicht auf 2 MB der Rest mit Sidechains bitte...

 

sehe ich anders. satoshis (gott habe ihn selig) meinung war: speicherplatz und bandbreite werden wachsen. speicherplatz wird kein problem sein.

 

neue 60TB SSD:

http://arstechnica.com/gadgets/2016/08/seagate-unveils-60tb-ssd-the-worlds-largest-hard-drive/

 

außerdem: wenn die blöcke variabel wären, sinds alle zehn minuten vielleicht max 4 mb (aktuell MAXIMAL). pro stunde also 24 mb, pro tag 576 mb, pro monat 17 gb, 204 gb pro Jahr - und bis die 60 TB voll ist vergehen 294 Jahre...

 

offchain wird sowieso kommen.

 

aber bitte nicht mit einer firma, die jeden anschein erweckt, sie will off-chain monopolisieren. auch wenn segwit vielleicht in vielerlei hinsicht toll ist. die art und weise der leute, die segwit "durchdrücken" wollen, ist haarsträubend - und deswegen problematisch.

 

soweit mein politisches statement.

 

zudem: bei 4 mb maximaler blockgröße werden die gebühren geviertelt. (oder denke ich das falsch?)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
Christoph Bergmann

Christoph Bergmann

Geschrieben
Geschrieben

Wer von euch hat eigentlich einen Node? Und wie sieht die Belastung aus? Nur so, aus Interesse.

 

Auf meinem PC läuft er recht stabil und äußerst schnell und hat kein Problem mit einem Node. Auf dem Vorgänger der Maschine war das Synchronisieren allerdings schon vor mehr als einem Jahr nicht mehr wirklich möglich. Auf meinem alten Laptop schon gar nicht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
fjvbit

fjvbit

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben (bearbeitet)

Wer von euch hat eigentlich einen Node? Und wie sieht die Belastung aus? Nur so, aus Interesse.

 

Auf meinem PC läuft er recht stabil und äußerst schnell und hat kein Problem mit einem Node. Auf dem Vorgänger der Maschine war das Synchronisieren allerdings schon vor mehr als einem Jahr nicht mehr wirklich möglich. Auf meinem alten Laptop schon gar nicht.

 

ich habe einen node auf Win7 keine Probleme, kaum Belastung. Hab allerdings Quality of Service auf dem Router laufen, um die Bandbreite zu begrenzen.

 

Ich hatte einen 2. Node auf Windows XP, aber der stürzt immer ab....

Bearbeitet von fjvbit
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
danton

danton

Geschrieben
Geschrieben

außerdem: wenn die blöcke variabel wären, sinds alle zehn minuten vielleicht max 4 mb (aktuell MAXIMAL). pro stunde also 24 mb, pro tag 576 mb, pro monat 17 gb, 204 gb pro Jahr - und bis die 60 TB voll ist vergehen 294 Jahre...

 

Wie kommst du auf diese 4MB??

 

Damit könnte Bitcoin maximal 28 Transaktionen pro Sekunden abwickeln, was immer noch lächerlich wenig wäre. Zum Vergleich: Visa, MasterCard, etc. können jeweils(!) mehrere 10.000 Transaktionen pro Sekunde verarbeiten.

 

Wenn Bitcoin wirklich ein weltweit genutztes Zahlungssystem sein soll, mit dem man vom alltäglichen Brötchen beim Bäcker bis zum Kauf einer Immobilie alle möglichen Transaktionen abwickeln kann müssen sehr(!!!) viel mehr Transaktionen pro Sekunde drin sein...

 

Beispiel: Wenn nur 5% der Weltbevölkerung täglich eine einzige Bitcoin-Transaktion machen, bedeutet dass:

  • Ein Bitcoin-Client lastet einen 16.000er-DSL-Zugang (mindestens) komplett aus
  • Die Blockchain wächst um ~60TB pro Jahr

Und das wäre trotzdem nur ein Bruchteil von dem, was heute schon an täglichem Transaktionsvolumen über Banken und Kreditkartenfirmen anfällt! Ganz zu schweigen von dem noch viel größeren Volumen an alltäglichen Barzahlungen...

 

Bitcoin als Zahlungssystem skaliert einfach nicht! Schon jetzt, wo Bitcoin noch ein Spielzeug ist, betreiben die meisten Nutzer aus Ressourcengründen keinen Full-Node. Mit steigender Anzahl an Transaktionen wird der Betrieb eines Full-Nodes für Privatpersonen (wirtschaftlich und technisch) definitiv unmöglich werden. Und ohne die (ohnehin nicht mehr wirklich vorhandene) Dezentralität muss natürlich die Sicherheit in Frage gestellt werden!

 

Das Bitcoin angesichts des enormen Ressourcenbedarf auch als zukünftiges Zahlungssystem ausgerechnet für Entwicklungsländer angepriesen wird ist vollkommen absurd!

 

 

zudem: bei 4 mb maximaler blockgröße werden die gebühren geviertelt. (oder denke ich das falsch?)

Die Gebühren sind unabhängig von der Blockgröße variabel, bzw. frei "verhandelbar". Allgemein würde man erwarten, dass die Gebühren durch größere Blöcke erstmal sinken. Das kann aber auch durch steigende Transaktionszahlen wieder aufgefressen werden...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
fjvbit

fjvbit

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben (bearbeitet)

 

Wie kommst du auf diese 4MB??

 

Damit könnte Bitcoin maximal 28 Transaktionen pro Sekunden abwickeln, was immer noch lächerlich wenig wäre. Zum Vergleich: Visa, MasterCard, etc. können jeweils(!) mehrere 10.000 Transaktionen pro Sekunde verarbeiten.

 

Wenn Bitcoin wirklich ein weltweit genutztes Zahlungssystem sein soll, mit dem man vom alltäglichen Brötchen beim Bäcker bis zum Kauf einer Immobilie alle möglichen Transaktionen abwickeln kann müssen sehr(!!!) viel mehr Transaktionen pro Sekunde drin sein...

 

Beispiel: Wenn nur 5% der Weltbevölkerung täglich eine einzige Bitcoin-Transaktion machen, bedeutet dass:

  • Ein Bitcoin-Client lastet einen 16.000er-DSL-Zugang (mindestens) komplett aus
  • Die Blockchain wächst um ~60TB pro Jahr

Und das wäre trotzdem nur ein Bruchteil von dem, was heute schon an täglichem Transaktionsvolumen über Banken und Kreditkartenfirmen anfällt! Ganz zu schweigen von dem noch viel größeren Volumen an alltäglichen Barzahlungen...

 

Bitcoin als Zahlungssystem skaliert einfach nicht! Schon jetzt, wo Bitcoin noch ein Spielzeug ist, betreiben die meisten Nutzer aus Ressourcengründen keinen Full-Node. Mit steigender Anzahl an Transaktionen wird der Betrieb eines Full-Nodes für Privatpersonen (wirtschaftlich und technisch) definitiv unmöglich werden. Und ohne die (ohnehin nicht mehr wirklich vorhandene) Dezentralität muss natürlich die Sicherheit in Frage gestellt werden!

 

Das Bitcoin angesichts des enormen Ressourcenbedarf auch als zukünftiges Zahlungssystem ausgerechnet für Entwicklungsländer angepriesen wird ist vollkommen absurd!

 

 

Die Gebühren sind unabhängig von der Blockgröße variabel, bzw. frei "verhandelbar". Allgemein würde man erwarten, dass die Gebühren durch größere Blöcke erstmal sinken. Das kann aber auch durch steigende Transaktionszahlen wieder aufgefressen werden...

 

Das Beste ist, wenn ein Großteil offchain abgewickelt wird.

 

von mir aus, auch von Banken. ja, ja, Banken sind der Feind, bla bla bla

 

sollten Banken irgendwann Koten auf Bitcoin Basis anbieten (wie eine Fremdwährung), dann wäre das Problem der Skalierung endgültig vom Tisch.

 

Sollten sich Bitcoins weiter durchsetzen, wird eine Lösung gefunden werden.

 

Ich denke nicht, dass es das Ziel sein kann, jeden Kauf von Brötchen in der Blockchain zu speichern....

 

das wäre der Tot von Bitcoin....

Bearbeitet von fjvbit
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
 Teilen
Zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.