Prognose

[danton]

Das Volumen auf chinesischen Börsen ist übrigens um 99% zurückgegangen... 

[Gast]

Das bestätigt schon beinah die Vermutung, dass China nicht den Einfluss hat, der immer unterstellt wird. Volumen ist nicht alles, Markttiefe und Marktbreite sind mindestens genauso wichtig.

 

Übrigens es sind 80% und nicht 99%, wenn man den Durchschnitt der Tage davor als Ausgangsbasis nimmt.

Bearbeitet 25. Januar 2017 von Gast

[Christoph Bergmann]

Ist interessant, der Nebel lüftet sich, und man sieht die echten Marktverhältnisse

[Gast gutentag3000]

..dass man schon jetzt die Finanzierung der Miner vom Reward auf Gebühren umstellt, halte ich für zweifelhaft sinnvoll, da es noch bis etwa 2030 einen nennenswerten Reward gibt und die derzeitige Belohnung mehr als genug sein sollte.

 

Was ich sage! Dieses 1 MB Cap ist Bullshit. Es bremst.

Ich habe leider noch nicht so recht kapiert, warum Core so sehr daran festhält. Es kann am Ende ja nur um Geld gehen. Vielleicht wollen sie über eine ihrer Side-Chains dann Geld verdienen, die billiger Geld verschickt, als die Blockchain selbst.

 

Und als Ausrede wird dann gesagt: jaaa, das Bitcoin-Netzwerk würde mit Blöcken > 1mb zusammenbrechen... Ich denke, das ist Bullshit.

 

Dass eine einfache Vergrößerung der Blöcke nicht reicht ist doch völlig klar, aber warum dieses Ausgebremse - ohne wirkliche Gründe zu nennen?

 

Warum schreibe ich das hier eigentlich? Achja, weil Gavin Andresen schon vor 2 Jahren erfolgreiche Tests mit 20 MB (!) gemacht hat.

 

So, und jetzt halte ich wieder meinen Mund dazu.

[Gast gutentag3000]

Im Übrigen denke ich, dass der aktuelle, langame, nach unten gerichtete Trend anhält. Wenn wir Glück haben, bleibts über 800 USD. Würde ich aber nicht drauf wetten.

[Axiom0815]

 

Warum schreibe ich das hier eigentlich? Achja, weil Gavin Andresen schon vor 2 Jahren erfolgreiche Tests mit 20 MB (!) gemacht hat.

 

So, und jetzt halte ich wieder meinen Mund dazu.

 

Wir sind wohl Pi x Daumen bei 450000 Blöcke.

20MB x 450000 = 9000000MB = ca. 90 TB

 

Warum schreibe ich das hier eigentlich?

Weil es gut ist,wenn man Argumenten zuhören kann und austauschen. Das hilft den jeden. Diskussion ist gut! Übereinander her fallen ist *Zensur*

 

Axiom

Bearbeitet 25. Januar 2017 von Axiom0815

[Gast gutentag3000]

Wir sind wohl Pi x Daumen bei 450000 Blöcke.

20MB x 450000 = 9000000MB = ca. 90 TB

 

Warum schreibe ich das hier eigentlich?

Weil es gut ist,wenn man Argumenten zuhören kann und austauschen. Das hilft den jeden. Diskussion ist gut! Übereinander her fallen ist *Zensur*

 

Axiom

 

aber nur WENN die Blöcke voll sind.

 

20 MB Limit heißt nicht nicht, dass jeder Block 20 MB groß ist, sondern maximal 20 MB groß werden kann. Aktuell hätten sie vielleicht ne geschätzte Größe von 3 bis 4 MB - im Peak! - Im Schnitt villeicht knapp 2 MB oder so. (reine Schätzung beim Blick auf die tps)

 

und: Bei 20 MB Max-Block-Size wäre der aktuelle Backlog in 20 Minuten weg :-)

Bearbeitet 25. Januar 2017 von gutentag3000

[Axiom0815]

aber nur WENN die Blöcke voll sind.

 

 

 

Was ist das denn für ein Lösungsansatz, der gar nicht so gemeint ist?

 

Wenn man nach einer Lösung sucht betrachtet man den Limit https://en.wikipedia.org/wiki/Limit_(mathematics).

Und wenn dass dann nicht die Lösung ist, muss eben eine andere her.

 

Axiom

[Sockenbart]

nettes spielzeug  

 

http://data.bitcoinity.org/markets/books/USD

 

Chart below is a combined cumulative order book view. At the top right of this message you can switch horizontal axis to display selected currency or a relative value. Relative value shows percentage.

E.g. for exchange foo with middle price point of $100, 1% value is the same as $101 in the currency view. Note that the same percentage will translate to different prices on different exchanges.

Vertical axis unit is BTC. It displays sum of orders below given point (for asks, or above given point for bids).

 

[Gast]

Sieht danach aus, dass der Mempool sich wieder abbaut.

 

http://bitcointicker.co/networkstats/

[Gast gutentag3000]

Was ist das denn für ein Lösungsansatz, der gar nicht so gemeint ist?

 

Wenn man nach einer Lösung sucht betrachtet man den Limit https://en.wikipedia.org/wiki/Limit_(mathematics).

Und wenn dass dann nicht die Lösung ist, muss eben eine andere her.

 

Axiom

 

Hey Axiom, ich will dich ja von nix überzeugen, du kennst dich mit BTC wahrscheinlich eh besser aus als ich

 

aber :-)

 

Nach deinem Argument hätte Bitcoin gar nicht an den Start gehen dürfen, weil es die "richtige" Lösung noch gar nicht implementiert hatte.

 

1 MB Blöcke waren in den letzten Jahren auch meistens eher mit 300kb gefüllt.

 

20 MB Blöcke wären dann jetzt eben meistens mit 1,5 MB gefüllt - aber das Nutzererlebnis wäre signifikant besser.

 

Siehe: https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/5q0plz/just_paid_23_cents_on_a_374_transaction_when_does/

 

und: https://i.imgur.com/u741exx.png

 

Früher habe ich Leuten immer versucht zu erzählen: mit BTC kannst beliebige Werte in kurzer Zeit um die Welt schicken. Jetzt muss ich das immer wieder relativieren... "Weil es da einen internen Konflikt gibt..." - das kommt immer "suuuuper" an bei Leuten.

 

Als ich meine ersten Coins gekauft habe, gab es solche Probleme einfach nicht. Die Hürde für mich lag damals also niedriger  (!) als für Newbies heutzutage.

[Gast]

vergessen

Bearbeitet 25. Januar 2017 von Gast

[danton]

Ich habe leider noch nicht so recht kapiert, warum Core so sehr daran festhält. Es kann am Ende ja nur um Geld gehen.

 

Es dreht sich nicht immer nur ums Geld! Gerade unter Entwicklern geht es auch oft um Prestige und Grundsätzliches. Darum die eigenen Ideen durchzusetzen, darum die eigene Genialität unter Beweis zu stellen, ...

 

Eine simple Erhöhung der Blockgröße ist geradezu primitiv und unendlich langweilig vom Entwickler-Standpunkt aus. In den von Core vorgeschlagenen Lösungen (insbesondere Lightning) stecken hingegen jede Menge clevere Ideen. Und SegWit als Soft-Fork hinzubekommen führt zwar zu technologisch absurden Verrenkungen, ist andererseits aber auch irgendwie genial. Das eigentliche Problem gerät da vielleicht auch schonmal in den Hintergrund.

 

Den Miner hingegen sind technische Details egal. Die wollen vor Allem ihre Investitionen schützen und Unruhe vermeiden. Ein Soft-Fork (egal wie technisch kompliziert), klingt erstmal risikoärmer als ein Hard-Fork (egal wie technisch simpel). Auf der anderen Seite bedrohen OffChain-Lösungen natürlich die langfristigen Einnahmen durch Transaction Fees. Insgesamt sind die Miner sich da im Moment offenbar uneins.

 

Ich bin sehr gespannt, ob SegWit letztlich aktiviert wird. Derzeit sprechen sich ~17% der Mining-Power für größere Blöcke aus (Bitcoin Unlimited), SegWit braucht bis Ende des Jahres 95% Zustimmung...

 

Im Hinblick auf den Kurs, sollte man denke ich auf eine Aktivierung von SegWit hoffen. Falls SegWit scheitert, bleibt das Scalability-Problem erstmal weiter offen und es droht sogar ein Hard-Fork, ohne 100%-ige Übereinkunft. Dann hätten wir (wie bei Ethereum) plötzlich 2x Bitcoin. Keine Ahnung, wie Investoren das finden würden, aber zumindest den technisch weniger Interessierten dürfte das wohl sehr seltsam vorkommen...

[Gast]

Kurs geht mit einigen (starken) rücksetzern bis ende februar auf 3000 usd.

 

Dass die 1000 usd dann im schnellen rückwärtsgang kurzzeitig wieder nach unten durchbrochen werden, halte ich für wahrscheinlich.

 

 

Im Übrigen denke ich, dass der aktuelle, langame, nach unten gerichtete Trend anhält. Wenn wir Glück haben, bleibts über 800 USD. Würde ich aber nicht drauf wetten.

 

Was hat sich eigentlich im Vergleich zu vor 3 Wochen genau geändert?

Bearbeitet 25. Januar 2017 von Gast

[boardfreak]

und weiter gehts

 

https://twitter.com/cnLedger/status/824228398742417408

[Sockenbart]

kurzfristig wird eine hardfork zu 2x Bitcoin führen. langfristig wäre das der worst case.

ist aber nicht wirklich denkbar, weil warum sollte man einen BTC supporten der von nur einer handfoll Nodes bestätig wird bzw den du auf den Börsen nicht verticken kannst.

die Hardfork würde für planungssicherheit für investoren führen ohne im code rumzupfuschen.

 

der übergang zu Segwit wäre reibungsloser da niemand ausgeschlossen wird. ob sich das bewährt wird sich bald zeigen.

wie schon erwähnt ebnet Segwit den weg zum Liteningnetwork welches für die Massenadation nötig ist.

 

mit Segwit würde man sich halt einige zeit kaufen und hinterher kann man immernoch hardforken.

 

alles nicht so einfach...

[denk0815]

und weiter gehts

 

https://twitter.com/cnLedger/status/824228398742417408

 

http://s2.quickmeme.com/img/a0/a012b0f2e8e23f30ee3ecbec409b821576192a430f7ab99c22f24a77f5b4003f.jpg

[Gast gutentag3000]

Was hat sich eigentlich im Vergleich zu vor 3 Wochen genau geändert?

 

beim ersten post war ich voll gut drauf und wusste vonr meiner selbstverständlichen genialität in bezug auf die vorhersage der zukunft.

 

bei zweiten post hatte ich schnupfen und war müde. bin es noch. und so lange ich schnupfen habe, geht der kurs runter.

[boardfreak]

gibts da nicht was von ratiopharm?

 

in diesem sinne: gute preise - gute besserung

[Eddi]

Da wurden die chinesischen Börsen aber ganz böse gestutzt.

 

Hier klicken

 

Vor Wochen wurden auf den großen drei Börsen mal an einem Tag mehr Bitcoins gehandelt, als es überhaupt gibt. Nach dem die Volumenaufblaß-Bots abgeschaltet wurden, hat sich das Vorumen schon gezehntelt und mit Gebühren tummeln sie sich nun zwischen den Japanern und den Dollarbörsen.

 

Ich glaube, man braucht nicht mehr besonders viel Angst haben, dass der Kurs abstürzen könnte, weil die chinesische Volksbank Bitcoin noch mehr was hustet. Alles easy.

[denk0815]

Da wurden die chinesischen Börsen aber ganz böse gestutzt.

 

Hier klicken

 

Vor Wochen wurden auf den großen drei Börsen mal an einem Tag mehr Bitcoins gehandelt, als es überhaupt gibt. Nach dem die Volumenaufblaß-Bots abgeschaltet wurden, hat sich das Vorumen schon gezehntelt und mit Gebühren tummeln sie sich nun zwischen den Japanern und den Dollarbörsen.

 

Ich glaube, man braucht nicht mehr besonders viel Angst haben, dass der Kurs abstürzen könnte, weil die chinesische Volksbank Bitcoin noch mehr was hustet. Alles easy.

Das sehe ich recht ähnlich. Wenn "Schina" letztlich so wenig Gewicht hat, sollte nicht mehr jeder Sack Reis der dort Umfällt solche Wellen schlagen.

 

[verid]

OT: Da es immer hiess, die Blockchain wird so riesig: Gerade ist Pascal-Coin rausgekommen, anscheinend funktioniert der ohne Blockchain! Habe mich aber nicht eingelesen.

[Gast gutentag3000]

OT: Da es immer hiess, die Blockchain wird so riesig: Gerade ist Pascal-Coin rausgekommen, anscheinend funktioniert der ohne Blockchain! Habe mich aber nicht eingelesen.

hast du die gekauft?

 

lustiger chartverlauf. auch das volumen ;-)

 

https://coinmarketcap.com/currencies/pascal-coin/#charts

 

wer da 5 btc reinsteckt, verdoppelt oder verdreifacht schnell mal den kurs. dann ist man ein WHALE. hehe.

 

was anderes: war jemand bei der ersten byte-ball-verteilung dabei? hätte sich gelohnt  - ohne btc zu bezahlen.

 

ich habe mich für die zweite verteilung eingetragen. man muss nur bescheid geben, wieviel btc man hat (adresse signieren) und dann bekommt man byte-balls anteilig. sagen sie...

Bearbeitet 25. Januar 2017 von gutentag3000

[verid]

hast du die gekauft?

lustiger chartverlauf. auch das volumen ;-)

 

Gaaanz bischen. Nur mal für Spass. :-p Market Cap ist super low, dachte mir da geht noch bischen Hype.

 

Byte-Ball: Nein. Habe nach Deinem Post überlegt, ob ich den Aufwand zur 2. Runde betreibe, aber ich glaube, man bekommt selbst bei angenommen 100 Mio USD Market Cap für Byte-Ball nur eine sehr, sehr geringe Wertmenge raus, auch wenn man recht viele BTC hätte. :/ Oder ich hab mich verrechnet.

Bearbeitet 25. Januar 2017 von verid

[Mathematiker]

OT: Da es immer hiess, die Blockchain wird so riesig: Gerade ist Pascal-Coin rausgekommen, anscheinend funktioniert der ohne Blockchain! Habe mich aber nicht eingelesen.

 

 

PascalCoin ist August letzten Jahres "rausgekommen"