Energiepreise

[Theseus]

Es sind ja nicht nur die Grünen. Frag mal einen pro-AKW CSUler, was er von der Idee hält, potentielle Atommüllendlager unter den Alpen zu erkunden.

 

Interessengruppen sind ernstzunehmende Mitspieler, die gerne auch ahnungslose gutgläubige Idealisten für ihre Zwecke benutzen. Wie schön wäre doch eine Welt ohne Arschlöcher.

Den BUND finde ich auch seltsam, da agieren die lokalen Gruppen teils extrem widersprüchlich. Andererseits.. Besser ist es, wenn die Leute sich Gedanken machen, selbst, wenn die Ergebnisse manchmal seltsam sind.

Ist wie beim machen: Wer nix macht, macht auch keine Fehler.

[bulsan]

vor 6 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Und dass Stuttgarter Naturschützer, die vermutlich zu großen Teilen Grün wählen, gegen die Modernisierung des Zugverkehrs Sturm laufen, ist auch nicht ganz ohne Ironie.

Verschwindet das langsam im Nebel des zeitlichen Abstands? Die Proteste gegen S21 (nie gegen die Schnellfahrstrecke nach Ulm) waren weniger von allgemeinem Naturschutz getrieben, als vom zweifelhaften technischen und wirtschaftlichen Nutzen dieses Riesenprojekts. Die Protestler hat damals noch ein CDU-MP mit Wasserwerfern verjagen lassen, hatte nicht gemerkt wie viele seiner Wähler da mit dabei waren. Kretschmann hatte vor seiner Wahl eine Volksabstimmung versprochen und hält sich (als Grüner und ohne Wasserwerfer!) an das damals knapp zustimmende Ergebnis. Auch wenn inzwischen immer klarer wurde, daß die ursprünglichen Bedenken weitgehend berechtigt waren - minimale Reisezeitverkürzung, Kapazitätsreduktion des Hauptbahnhofs, Sicherheitsbedenken durch den Bahnsteig mit starkem Gefälle... dafür jede Menge neue Sahnegrundstücke mitten in der Innenstadt...

Von dem dort sinnlos verbuddelten Geld hätte man (etwas übertrieben) Regionalbahnen in jedes mittelgroße Dorf BaWüs legen können. 

[Theseus]

vor einer Stunde schrieb blaualge:

wenn man wenig Ahnung hat, davon aber viel, ist das doch Grund genug, sich gross aufzuplustern.

Wo ein Publikum, da ein Redner.

Mir persönlich wäre eine ehrliche und saubere Sachpolitik viel lieber als das permanente Gerangel um die Fleischtöpfe. Ich hatte ernsthaft grosse Hoffnungen in die Kombination aus FDP und Grünen gesetzt. Hätte vielleicht sogar ohne Putlers blödsinnige Aktion auch funktioniert. Andererseits, endlich gibt es Bewegung bei der Gesetzgebung für die PV. Ist doch schon mal was. Tempo 130 auf den Autobahnen würde - angeblich, hab es nicht nachgerechnet - etwas mehr in Bezug auf CO2 und Energieverbrauch bringen, als sämtliche Wohnhäuser auf Erneuerbare Energie für die Heizung umzustellen.

[Jawline]

vor einer Stunde schrieb blaualge:

wenn man wenig Ahnung hat, davon aber viel, ist das doch Grund genug, sich gross aufzuplustern.

So wie Du

[blaualge]

vor 2 Stunden schrieb Christoph Bergmann:

Oh, Südlink, auch spannend.

Ich will die generellen Interessenskonflikte ja nicht runterspielen: Zugstrecken gerne und mehr, aber nicht durch den Wald vor meinem Dorf. Etc. Und dass Stuttgarter Naturschützer, die vermutlich zu großen Teilen Grün wählen, gegen die Modernisierung des Zugverkehrs Sturm laufen, ist auch nicht ganz ohne Ironie.

Aber auch verständlich. Wer will schon als einziger dafür leiden, dass die anderen schneller Zug fahren? Auch bei Stromleitungen verstehe ich das, ab einer gewissen Größe surren die relativ laut. Ich wäre auch nicht so begeistert, wenn die so ein Kabel über mein Dach oder meinen Garten spannen würden.

Es gibt bei den Grünen ja bekanntlich die Fundis und die Realisten. Soweit ich weiß, halten die Fundis Kapitalismus und Wachstum grundsätzlich unvereinbar mit Klimaschutz. Die Argumente dafür sind schon nachvollziehbar, aber nicht umsetzbar.

sind wir zumindest in der Beziehung auf ähnlicher Linie.

Du vermutlich aus Job, ich aus Alter. 😂

[Jokin]

vor 4 Stunden schrieb blaualge:

ist nicht pauschal, ganz konkret mal in der Erinnerung kramen.

Werde bitte konkret - was meinst du mit "Erinnerung", welche?

vor 4 Stunden schrieb blaualge:

Denk mal nach, was vereinbart war bzgl. Kommisionspräsident, was nach der Wahl draus wurde.

Werde bitte konkret - worauf willst du hinaus?

vor 4 Stunden schrieb blaualge:

Flintenuschi wärs bei Einhaltung der Absprachen sicher nicht geworden, wobei ich bei dem damals Vorgesehenen auch so meine Fragezeichen setzen würde. 

Werde bitte konkret - wer war vorgesehen und wie ist deine Meinung dazu?

vor 4 Stunden schrieb blaualge:

Aber, weichen wir, wie soben gehabt, vom Thema ab und stellen eine Frage an dich als überzeugten Bitcoiner und der Verträglichkeit mit Unweltschutz, Klimawandel, Energiewende. Wie passt das zusammen ? 😂 

Bitcoin-Miner wollen den günstigsten Strompreis.

Den günstigsten Preis gibt es dort wo permanent Stromüberschüsse generiert werden, zum Beispiel bei Wasserkraftwerken.

Ganz konkret: https://de.cointelegraph.com/news/green-oasis-for-bitcoin-mining-norway-has-almost-1-of-global-btc-hash-rate
Nochmal ganz konkret: https://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/bitcoin-boom-der-kryptowaehrungen-in-island-kann-das-gutgehen-a-1199460.html

Bitcoin-Miner, die fossilen Strom nutzen, der in Kraftwerken produziert wird, sind nur selten wettbewerbsfähig.

Sucht ein Querdenker konkret danach, findet er das hier: https://www.spiegel.de/wirtschaft/bitcoin-schuerfer-lassen-kohlekraftwerke-wiederauferstehen-a-5b3c7214-3988-4454-a6b9-e28768e46653

Sucht ein Faktenchecker weiter: Keine 2 Monate nach dem Spiegel-Bericht haben die Miner den Standort verlassen: https://www.newsdata.com/clearing_up/briefs/bitcoin-miner-will-leave-coal-fired-hardin-power-plant/article_45b0475a-b759-11ec-82de-87533ddea36c.html

=> Bitcoin-Mining ist zumeist grün.

(dennoch verursachen diese Geräte sehr viel Abwärme, die leider noch zu selten genutzt wird weil es Stromüberschuss eher in abgelegenen Gegenden gibt wo niemand diese Abwärme gebrauchen kann)

 

Und genau solche konkreten Informationen mit Links wünsche ich mir von einem Diskussionspartner, der ernstgenommen werden will.

 

 

[Chantal Krüger II]

5 hours ago, Aktienspekulaant said:

Ja und? Was willst Du damit sagen? Welche Vorschläge zur Verbesserung hast Du?

Ich kann auch über viel meckern. Aber meckern alleine bringt nichts. Man muss auch Vorschläge machen, wie man es besser machen kann.

Das ist typisch Deutsch, immer nur schlecht reden und den Oberlehrerfinger heben. Plakatiert die Dächer mit PV und ein erster Schritt ist getan, aber nur PVs, die aus Deutschland/EU kommen dürfen Subventionen bekommen. NO zu billigen ChinaScheiss.

Ja zu Tempo 80 auf Autobahnen !

Bearbeitet 6. Juni 2023 von Chantal Krüger II

[Aktienspekulaant]

vor 32 Minuten schrieb Chantal Krüger II:

 

Ja zu Tempo 80 auf Autobahnen !

Na ja, Tempo 80 ist schon sehr langsam. 130 wären aber schon mal ein Anfang.

[Theseus]

vor 24 Minuten schrieb Aktienspekulaant:

Na ja, Tempo 80 ist schon sehr langsam. 130 wären aber schon mal ein Anfang.

Es sollte schon für die Verbrenner möglich sein, den wirtschaftlichen Bereich im 6. Gang zu nutzen. Ob dann 110, 120 oder 130, das ist eher Geschmacksache. Tempo 80 als Forderung läuft ins stall.

PV zu fördern ist imho gar nicht mehr notwendig, die Stromgestehungskosten bei PV sind unter dem Marktdurchschnitt. Was da bremst sind imho Genehmigungs- und Ausschreibungsprozesse bei grossen Anlagen.

[blaualge]

vor einer Stunde schrieb Jokin:

Werde bitte konkret - was meinst du mit "Erinnerung", welche?

Werde bitte konkret - worauf willst du hinaus?

Werde bitte konkret - wer war vorgesehen und wie ist deine Meinung dazu?

Bitcoin-Miner wollen den günstigsten Strompreis.

Den günstigsten Preis gibt es dort wo permanent Stromüberschüsse generiert werden, zum Beispiel bei Wasserkraftwerken.

Ganz konkret: https://de.cointelegraph.com/news/green-oasis-for-bitcoin-mining-norway-has-almost-1-of-global-btc-hash-rate
Nochmal ganz konkret: https://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/bitcoin-boom-der-kryptowaehrungen-in-island-kann-das-gutgehen-a-1199460.html

Bitcoin-Miner, die fossilen Strom nutzen, der in Kraftwerken produziert wird, sind nur selten wettbewerbsfähig.

Sucht ein Querdenker konkret danach, findet er das hier: https://www.spiegel.de/wirtschaft/bitcoin-schuerfer-lassen-kohlekraftwerke-wiederauferstehen-a-5b3c7214-3988-4454-a6b9-e28768e46653

Sucht ein Faktenchecker weiter: Keine 2 Monate nach dem Spiegel-Bericht haben die Miner den Standort verlassen: https://www.newsdata.com/clearing_up/briefs/bitcoin-miner-will-leave-coal-fired-hardin-power-plant/article_45b0475a-b759-11ec-82de-87533ddea36c.html

=> Bitcoin-Mining ist zumeist grün.

(dennoch verursachen diese Geräte sehr viel Abwärme, die leider noch zu selten genutzt wird weil es Stromüberschuss eher in abgelegenen Gegenden gibt wo niemand diese Abwärme gebrauchen kann)

 

Und genau solche konkreten Informationen mit Links wünsche ich mir von einem Diskussionspartner, der ernstgenommen werden will.

 

 

😂 wollte dich nur auf dem falschen Fuss erwischen 😎

In den USA wollen einige Miner sogar Windparks bauen, löblich.

 

Aber , ich warte darauf, dass auch hier einige auf die Idee kommen, der da erzeugte Strom würde anderen vorenthalten, wo er viel nützlicher wäre - wie ja auch schon bei den von den Minern genutzten, reaktivierten und am Leben erhaltenen  Kohle- und Wasserkraftwerken.

Bei den Kohlekraftwerken darf man allerdings teilweise ein Fragezeichen setzen.

 

Links? ach, für die sorgst dolch schon du, findest due gleichen wie ich

[blaualge]

vor 9 Minuten schrieb Theseus:

Es sollte schon für die Verbrenner möglich sein, den wirtschaftlichen Bereich im 6. Gang zu nutzen. Ob dann 110, 120 oder 130, das ist eher Geschmacksache. Tempo 80 als Forderung läuft ins stall.

PV zu fördern ist imho gar nicht mehr notwendig, die Stromgestehungskosten bei PV sind unter dem Marktdurchschnitt. Was da bremst sind imho Genehmigungs- und Ausschreibungsprozesse bei grossen Anlagen.

Lambo- und Porschefahrer bitte nicht überfordern 😂

[Jokin]

vor 5 Stunden schrieb blaualge:

Aber , ich warte darauf, dass auch hier einige auf die Idee kommen, der da erzeugte Strom würde anderen vorenthalten, wo er viel nützlicher wäre - wie ja auch schon bei den von den Minern genutzten, reaktivierten und am Leben erhaltenen  Kohle- und Wasserkraftwerken.

Da ist ein Denkfehler.

Wenn ein Windparkbetreiber den Strom für viel Geld am Markt verkaufen kann, wird diesen Strom nicht dem Markt vorenthalten um ihn an einen Miner für einen Bruchteil des Preises zu verkaufen.

Erst wenn der Marktbedarf gedeckt ist und der Strompreis fällt oder gar negativ wird, lohnt es sich für die Miner.

[blaualge]

vor 10 Stunden schrieb Jokin:

Da ist ein Denkfehler.

Wenn ein Windparkbetreiber den Strom für viel Geld am Markt verkaufen kann, wird diesen Strom nicht dem Markt vorenthalten um ihn an einen Miner für einen Bruchteil des Preises zu verkaufen.

Erst wenn der Marktbedarf gedeckt ist und der Strompreis fällt oder gar negativ wird, lohnt es sich für die Miner.

Denkfehler hin, Denkfehler her, hat das einen ideologiegetriebenen Akteur jemals an etwas gehindert?

Ein Denkfehler wäre also, dies auszuschliessen.

[Chantal Krüger II]

17 hours ago, Aktienspekulaant said:

Na ja, Tempo 80 ist schon sehr langsam. 130 wären aber schon mal ein Anfang.

Es gibt da eine Grenze beim Luftwiderstand, wo die verbrauchte Energie ziemlich ansteigt. Da sollte man die Grenze setzen oder darunter setzen.

Mein alter Wagen hat bei 130 ca. 18-20L Beinzin gebraucht, bei 80 ca 5. SUV eben ...

 

[Chantal Krüger II]

16 hours ago, Theseus said:

PV zu fördern ist imho gar nicht mehr notwendig, die Stromgestehungskosten bei PV sind unter dem Marktdurchschnitt. Was da bremst sind imho Genehmigungs- und Ausschreibungsprozesse bei grossen Anlagen.

Du hast da einen wesentlichen Punkt. HIer wird uns gezeigt, wie weit wir im Digitalisierungsprozess hinten dran sind. Sowas sollte man einfach per Portal machen können.

[blaualge]

vor 12 Minuten schrieb Chantal Krüger II:

Es gibt da eine Grenze beim Luftwiderstand, wo die verbrauchte Energie ziemlich ansteigt. Da sollte man die Grenze setzen oder darunter setzen.

Mein alter Wagen hat bei 130 ca. 18-20L Beinzin gebraucht, bei 80 ca 5. SUV eben ...

 

80 geht schon, in I und CH abseits der Autobahn, man kommt schon vorwärts. 100 passt auch. Angepasst ist richtig, heisst aber auch, 200 sind es nur bedingt.

Irgendwo bei 130 ... und Drängler konsequenter anpacken.

[Chantal Krüger II]

29 minutes ago, blaualge said:

80 geht schon, in I und CH abseits der Autobahn, man kommt schon vorwärts. 100 passt auch. Angepasst ist richtig, heisst aber auch, 200 sind es nur bedingt.

Irgendwo bei 130 ... und Drängler konsequenter anpacken.

Nicht konsequenter anpacken, gleich runter von der Strasse. Mich hat einer vor 3 Wochen, wo 130 erlaubt war, der ist von hintern mit mindestens 250 gekommen und bis auf 10 cm aufgefahren. Solche Leute sollten gleich runter von der Strasse für mindestens 5 Jahre.

[Zukunft]

vor 23 Stunden schrieb Theseus:

Exakt. Besser man verbietet Katzen, weil Katzen extrem viele Vögel töten.

 --- besser Autos - die überfahren viele Katzen -- scheiß Vögel, fressen mir ständig die Kirschen weg, scheiß Tauben, bei mir sitzen seit paar Tagen 2 rum und scheißen das Dach voll ..... bei meinen Nachbarn haben irgendwelche den Teich leer gefressen ....

 

vor 23 Stunden schrieb Theseus:

Thema AfD: Man sollte dieser NaziTrollPartei nahelegen, einfach mal ****** ** ***** wenn sie keine Ahnung haben.

naja das wünsche ich mir von Sozis/Grün/FDP in Berlin auch immer wieder !

[blaualge]

vor 44 Minuten schrieb Chantal Krüger II:

Nicht konsequenter anpacken, gleich runter von der Strasse. Mich hat einer vor 3 Wochen, wo 130 erlaubt war, der ist von hintern mit mindestens 250 gekommen und bis auf 10 cm aufgefahren. Solche Leute sollten gleich runter von der Strasse für mindestens 5 Jahre.

"konsequenter" anpacken impliziert deinen Wunsch.

Schweizer gehen bei signifikanter Geschwindigkeitsübertschreitung daheim ggf. jahrelang in Knast. Dafür toben sie sich auf den Autobahnen Basel / Karlsruhe, Schaffhausen / Stuttgart, Bregenz / Ulm bzw München fast ungestraft aus.

Die Österreicher auch, dort zusätzlich Kufstein / München bzw Salzburg.

Auf diesen Strecken ist dein Problem Tagesordnung.

 

Aber das gilt auch für die "Renn- bzw Teststrecken" von Mercedes, Porsche, Audi, BMW, nicht dass ich mich dem Vorwurf von Ausländerbashing aussetze.

Bearbeitet 7. Juni 2023 von blaualge

[Chantal Krüger II]

46 minutes ago, blaualge said:

"konsequenter" anpacken impliziert deinen Wunsch.

Schweizer gehen bei signifikanter Geschwindigkeitsübertschreitung daheim ggf. jahrelang in Knast. Dafür toben sie sich auf den Autobahnen Basel / Karlsruhe, Schaffhausen / Stuttgart, Bregenz / Ulm bzw München fast ungestraft aus.

Die Österreicher auch, dort zusätzlich Kufstein / München bzw Salzburg.

Auf diesen Strecken ist dein Problem Tagesordnung.

 

Aber das gilt auch für die "Renn- bzw Teststrecken" von Mercedes, Porsche, Audi, BMW, nicht dass ich mich dem Vorwurf von Ausländerbashing aussetze.

Alle 20 m eine Fotobox mit BIldanalyse und den bezahlprozess voll automatisieren wäre eine Lösung. Nur dann muss man den ÖPNV ausbauen, weil viele dann zu Fuss gehen.

Ich helfe gerne, die mit zu installieren ...

[bulsan]

vor 2 Stunden schrieb Chantal Krüger II:

Es gibt da eine Grenze beim Luftwiderstand, wo die verbrauchte Energie ziemlich ansteigt.

Ahem... der Luftwiderstand geht mit der dritten Potenz der Geschwindigkeit, und zwar beginnend von Null. "Grenzen" gibt es da keine, höchstens Vergleichspunkte, wo er zB den Rollwiderstand der Reifen und innere Reibung des Motors übersteigt.

[Chantal Krüger II]

8 minutes ago, bulsan said:

Ahem... der Luftwiderstand geht mit der dritten Potenz der Geschwindigkeit, und zwar beginnend von Null. "Grenzen" gibt es da keine, höchstens Vergleichspunkte, wo er zB den Rollwiderstand der Reifen und innere Reibung des Motors übersteigt.

Doch, je nachdem wie ein Auto gebaut ist. Hoher Luftwiderstand = sehr viel mehr Energie verbrauch, das Ding bei 160 zu halten, als bei 100. Mein alter SUV hatte 5Liter bei 100 verbraucht und 18-23L bei 140. Kastenwagen eben. Da gibts eine Grenze, wo das keinen Sinn mehr macht, die Karre schneller fahren zu lassen. Und natürlich verheizt Du wesentlich mehr Energie, wenn Du schwere Autos dauernt beschleunigst und abbremst. Das ist ja der Sinn des Hybriden, den Spritverbrauch zu senken. Funktioniert ganz gut, nur nicht bei 160. Mein neuer kleiner verbraucht bei 100 nun 5L und bei 160 über 10. Im Sommer in der Stadt nur 3.1L. Also langsam fahren spart Sprit.

Was Du da schreibst, man richtig sein, aber der Luftwiderstand ist der Wert, der das steuert.

Es gibt da sehr viele Untersuchungen zum Thema, irgendwo muss ich noch ein paar rumliegen haben. 

[Jokin]

Ergo startet schon: https://www.ergo.de/de/Ratgeber/kfz/telematik

Telematik-Daten an Versicherer senden und schon spart man Versicherungskosten.

Diese Daten kann man auch für E-Auto-Fahrer nehmen, die nunmal keine KFZ-Steuer zahlen und die keinen Beitrag am Erhalt der Infrastruktur leisten: Stehende E-Autos zahlen weiterhin keine "Straßennutzungsgebühr", aber jedes fahrende Auto muss auch für die dadurch entstehenden Kosten herangezogen werden.

Und so kann man das auch mit dem Tempolimit machen: Wer unter 100 km/h bleibt, zahlt die normale Gebühr. Wer schneller fährt, zahlt einen entsprechenden Expressaufschlag. (und nein, der Aufschlag an der Zapfsäule reicht nicht, da die Teslas genauso betroffen sein sollten)

 

[Jawline]

vor 20 Minuten schrieb Jokin:

Ergo startet schon: https://www.ergo.de/de/Ratgeber/kfz/telematik

Telematik-Daten an Versicherer senden und schon spart man Versicherungskosten.

Diese Daten kann man auch für E-Auto-Fahrer nehmen, die nunmal keine KFZ-Steuer zahlen und die keinen Beitrag am Erhalt der Infrastruktur leisten: Stehende E-Autos zahlen weiterhin keine "Straßennutzungsgebühr", aber jedes fahrende Auto muss auch für die dadurch entstehenden Kosten herangezogen werden.

Und so kann man das auch mit dem Tempolimit machen: Wer unter 100 km/h bleibt, zahlt die normale Gebühr. Wer schneller fährt, zahlt einen entsprechenden Expressaufschlag. (und nein, der Aufschlag an der Zapfsäule reicht nicht, da die Teslas genauso betroffen sein sollten)

 

Tja nicht alles ist eben reine Spionage und Eingriff in die Privatsphäre sondern sinnvoll! Danke

[blaualge]

vor 19 Minuten schrieb Jokin:

Ergo startet schon: https://www.ergo.de/de/Ratgeber/kfz/telematik

Telematik-Daten an Versicherer senden und schon spart man Versicherungskosten.

Diese Daten kann man auch für E-Auto-Fahrer nehmen, die nunmal keine KFZ-Steuer zahlen und die keinen Beitrag am Erhalt der Infrastruktur leisten: Stehende E-Autos zahlen weiterhin keine "Straßennutzungsgebühr", aber jedes fahrende Auto muss auch für die dadurch entstehenden Kosten herangezogen werden.

Und so kann man das auch mit dem Tempolimit machen: Wer unter 100 km/h bleibt, zahlt die normale Gebühr. Wer schneller fährt, zahlt einen entsprechenden Expressaufschlag. (und nein, der Aufschlag an der Zapfsäule reicht nicht, da die Teslas genauso betroffen sein sollten)

 

nun ja, man kann noch mehr W-Vorlagen für die Überwachungsindustrie fördern. Bitte gleich unbotmässiges Fahrverhalten (wie definiert?) an die Schufa melden.