Prognose

[SkaliertDoch]

Gerade eben schrieb battlecore:

Ja mein Gott dann guck in deinen Schönfelder wennst nicht weisst wos steht.

Ich für meinen Teil habe ein Problem mit der Überwachung die hiermit durchgeführt wird. Z.b. auch der Echtzeitüberwachung, denn die erfordert ein pauschales Überwachen auf Dauer. Das widerspricht allen Werten die ich bisher so kenne und trifft damit auch grundsätzlich erstmal vollkommen unverdächtige die so auf Dauer überwacht werden. Meines Wissen ist das noch nie zulässig gewesen Menschen unter Generalverdacht zu stellen und damit dauehaft zu überwachen.

Aber unter dem Deckmäntelchen der Terrorismus- und Geldwäschebekämpfung wurde ja schon vieles möglich.

1. Verpflichteter: ein Verpflichteter nach § 2 Absatz 1 Nummer 1 und 2 des Geldwäschegesetzes;

Erklärung Verpflichtete:

§2 GWG, Abs 1, nr.1+2:

(1) Verpflichtete im Sinne dieses Gesetzes sind, soweit sie in Ausübung ihres Gewerbes oder Berufs handeln,

1. Kreditinstitute nach § 1 Absatz 1 des Kreditwesengesetzes, mit Ausnahme der in § 2 Absatz 1 Nummer 3 bis 8 des Kreditwesengesetzes genannten Unternehmen, und im Inland gelegene Zweigstellen und Zweigniederlassungen von Kreditinstituten mit Sitz im Ausland,

 

2. Finanzdienstleistungsinstitute nach § 1 Absatz 1a des Kreditwesengesetzes, mit Ausnahme der in § 2 Absatz 6 Satz 1 Nummer 3 bis 10 und 12 und Absatz 10 des Kreditwesengesetzes genannten Unternehmen, im Inland gelegene Zweigstellen und Zweigniederlassungen von Finanzdienstleistungsinstituten mit Sitz im Ausland sowie Wertpapierinstitute nach § 2 Absatz 1 des Wertpapierinstitutsgesetzes und im Inland gelegene Niederlassungen vergleichbarer Unternehmen mit Sitz im Ausland,

 

Kryptowertetransferverordnung:

(1) Verpflichtete, die für den Auftraggeber einen Transfer vornehmen, ohne dass für den Begünstigten dieses Transfers ein Kryptowertedienstleister handelt, haben das mit dem Transfer verbundene Risiko des Missbrauchs zum Zwecke der Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung zu ermitteln und zu bewerten sowie risikoangemessene Maßnahmen zu treffen, um die Risiken von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung zu steuern und zu mindern.

(2) Für Verpflichtete, die einen Transfer für den Begünstigten entgegennehmen, finden die Vorschriften für Pflichten des Zahlungsdienstleisters des Begünstigten nach den Artikeln 7, 8 und 9 der Geldtransferverordnung entsprechend Anwendung, wenn an dem Transfer für den Auftraggeber und den Begünstigten ausschließlich Kryptowertedienstleister beteiligt sind.

 

Geldtransferverordnung Art 7:

(1) Der Zahlungsdienstleister des Begünstigten richtet wirksame Verfahren ein, mit deren Hilfe er feststellen kann, ob die Felder für Angaben zum Auftraggeber und zum Begünstigten in dem zur Ausführung des Geldtransfers verwendeten Nachrichten- oder Zahlungs- und Abwicklungssystem unter Verwendung der im Einklang mit den Übereinkünften über das betreffende System zulässigen Buchstaben oder Einträge ausgefüllt wurden.

(2) Der Zahlungsdienstleister des Begünstigten richtet wirksame Verfahren ein, einschließlich — soweit angebracht — einer nachträglichen Überwachung oder einer Echtzeitüberwachung, mit deren Hilfe er feststellen kann, ob folgende Angaben zum Auftraggeber oder zum Begünstigten fehlen:

1. im Falle von Geldtransfers, bei denen der Zahlungsdienstleister des Auftraggebers seinen Sitz in der Union hat, die in Artikel 5 genannten Angaben;¶  
2. im Falle von Geldtransfers, bei denen der Zahlungsdienstleister des Auftraggebers seinen Sitz außerhalb der Union hat, die in Artikel 4 Absätze 1 und 2 genannten Angaben;
3. im Falle von Sammelüberweisungen, bei denen der Zahlungsdienstleister des Auftraggebers seinen Sitz außerhalb der Union hat, die in Artikel 4 Absätze 1 und 2 genannten Angaben in Bezug auf die Sammelüberweisung.

Die Gesetze stehen nicht im Schönfelder. Auch nicht im Ergänzungsband. Vielleicht im Satorius?

[Maqlax]

@JanaAusKassel wenn du mit dem Heißluftfön aus dem Winterschlaf geweckt wirst^^ Das nächste Mal gehst du bitte schon im Juni schlafen und ersparst uns diese elendige Warterei

Bearbeitet 6. Oktober 2021 von Maqlax

[shifty]

@JanaAusKassel hat wieder bei 55555 zugeschlagen😅

[Skogen]

BTC 55000 $ @ Bitstamp

 

und ab jetzt wird jeden Tag eine Rakete gepostet! 😝

[L4nc3r]

vor 4 Stunden schrieb QQQ:

Siehste das ist mit Krypto unmöglich

Ich glaube das Problem, warum wir nicht auf einen Nenner kommen können ist, das Du scheinbar davon ausgehst das der Rechtsstaat in dem wir leben, unumstößlich ist, weil wir ja so fortschrittlich sind. Im Geiste ist die Gesellschaft mAn eher Rückschrittlich, was ich mit dem endlosen Medienangebot in Verbindung bringe - überall kann man sich ablenken lassen. Und angesichts jüngster Ereignisse finde ich es naiv zu glauben das unser Rechtsstaat selbstverständlich ist. 

Ich zitiere mich mal selbst:
 

Zitat

Verbieten in dem Sinne kann man Bitcoin nicht, aber wenn man jegliche Ein- und Ausgänge, von- und an unbekannte Sender/Empfänger (mixen inbegriffen) strafbar macht...

Wenn Du von jedem Teilnehmer die Bitcoin Bestände kennst, kannst Du jedem, alternative Vermögenswerte abnehmen - wenn Du ihnen schon nicht ihre Coins nehmen kannst. Den Schließfach Vergleich habe ich vorallem deshalb aufgeführt, weil er zeigt das Rechtsstaat nicht gleich Rechtsstaat ist. Zumindest dachte ich bei England bisher nicht an einen Unrechtsstaat, Du etwa? Du wirst jetzt sicherlich wieder mit Anwalt und Klagen argumentieren. Aber wenn die Gesetzeslage entsprechend umdefiniert wurde oder der Notstand ausgerufen wird, bringt Dir das nichts. Z.B. könnte man künftig den Klimanotstand ausrufen und so jeglichen scheiß verbieten (jaja weiß schon, Aluhut, mir gehts aber einfach nur um denkbare Szenarien, ob sie so kommen sei dahingestellt). Es wird ja schon laut darüber nachgedacht Zulassungen von Verbrennern ab 2035 zu verbieten, ganz ohne Notstand - im Rechtsstaat. Welches "A-loch" würde bei solchen Maßnahmen schon öffentlich gegenargumentieren und sich dem moralischen Lynchmob aussetzen? Warum haben wir Vorratsdatenspeicherung (Massenüberwachung) obwohl Generalverdacht quasi verboten ist - im Rechtsstaat.

Ich könnte endlos  weitere Beispiele bringen. 

Du sagst selbst: in einem Szenario wie dem 3. Weltkrieg wäre das denkbar. Aber bei allen anderen Szenarien nicht? Ich würde es ja eher verstehen wenn Du sagst das ist technisch unmöglich und das mit Argumenten untermauerst, aber die fehlen. Stattdessen überhebliche Reaktionen ala: "Ihr checkt es nicht, versucht mal die Technik zu verstehen" - ja wenn Du es checkst, dann erklär doch bitte warum es nicht möglich ist. Denn genau das würde ich liebend gerne hören.

Ich sehe es ja auch so das es immer Nerds geben wird die ihre BTC anonym versenden, aber für die breite Masse wird das (in aktuellem Stadium) nicht möglich sein. Und wenn jede Transaktion von- oder zu einer anonymen Adresse als illegal gewertet wird, kannst Du mit anonymen BTC nur auf Schwarzmärkten handeln und Bitcoin verliert seine Fungibilität. Dazu muss der Staat nicht alles vollumfänglich überwachen, er fordert ja die Empfänger von Zahlungen dazu auf, ihrer Sorgfaltspflicht nachzukommen. Reicht also schon wenn Du deinem Gegenüber nicht nachweisen kannst das Deine Bitcoins aus legalen Quellen kommen. 

Nachtrag: Ich möchte hier nochmal anmerken das in England 2008 auf die Schließfächer zugegriffen wurde, im Jahr der Finanzkrise. Zufall? - Vielleicht.

Bearbeitet 6. Oktober 2021 von L4nc3r

[battlecore]

vor 1 Minute schrieb SkaliertDoch:

Die Gesetze stehen nicht im Schönfelder. Auch nicht im Ergänzungsband. Vielleicht im Satorius?

Von mir aus auch da, aber als Schlaflektüre, so richtig Papier ist ja auch nett.

[QQQ]

vor 1 Minute schrieb battlecore:

Ich für meinen Teil habe ein Problem mit der Überwachung die hiermit durchgeführt wird. Z.b. auch der Echtzeitüberwachung, denn die erfordert ein pauschales Überwachen auf Dauer.

Ja da bin ich auch bei dir.

Die hat aber sowieso schon jeder durch KYC. Von daher ja nichts neues.

 

[Tom2005]

Diese Beschleunigung woahhh 

[Kryptomaniac]

vor 1 Stunde schrieb QQQ:

Bitcoin-Sucht: Krypto-Klinik verzeichnet Ansturm von Abhängigen

https://t3n.de/news/bitcoin-sucht-krypto-klinik-1414077/

 

Jana, bist du dort?

Jetzt NEU auf RTL 2

Die Kryptoklinik

Heute:

Wird TomsArt herausfinden, wer oder was Satoshi-Loverin69 ist ?

Newfire postet: "Eigentlich sieht es doch ganz gut aus." Doch die anderen fragen sich: "Sieht es wirklich ganz gut aus?"

Ausserdem: Tikey leutet mit der Frage: Ist Mittwoch der neue So-Di ? eine neue Weltordnung ein.

Das und viele andere spannende Themen erwarten  Sie um 20.15 Uhr auf RTL 2 in der neuen Doku-Soap

Die Kryptoklinik  - Buy the Dump, sell the Pump! -

Hoodling am Rande des Wahnsinns.

[coinflipper]

Jana meinte, sie ist weg auf Urlaub, bis eventuell zum nächsten ATH. Scheint wohl ein Kurztripp zu sein 😂

[QQQ]

vor einer Stunde schrieb L4nc3r:

Ich glaube das Problem, warum wir nicht auf einen Nenner kommen können ist, das Du scheinbar davon ausgehst das der Rechtsstaat in dem wir leben, unumstößlich ist, weil wir ja so fortschrittlich sind. Im Geiste ist die Gesellschaft mAn eher Rückschrittlich, was ich mit dem endlosen Medienangebot in Verbindung bringe - überall kann man sich ablenken lassen. Und angesichts jüngster Ereignisse finde ich es naiv zu glauben das unser Rechtsstaat selbstverständlich ist. 

Ich zitiere mich mal selbst:
 

Wenn Du von jedem Teilnehmer die Bitcoin Bestände kennst, kannst Du jedem, alternative Vermögenswerte abnehmen - wenn Du ihnen schon nicht ihre Coins nehmen kannst. Den Schließfach Vergleich habe ich vorallem deshalb aufgeführt, weil er zeigt das Rechtsstaat nicht gleich Rechtsstaat ist. Zumindest dachte ich bei England bisher nicht an einen Unrechtsstaat, Du etwa? Du wirst jetzt sicherlich wieder mit Anwalt und Klagen argumentieren. Aber wenn die Gesetzeslage entsprechend umdefiniert wurde oder der Notstand ausgerufen wird, bringt Dir das nichts. Z.B. könnte man künftig den Klimanotstand ausrufen und so jeglichen scheiß verbieten (jaja weiß schon, Aluhut, mir gehts aber einfach nur um denkbare Szenarien, ob sie so kommen sei dahingestellt). Es wird ja schon laut darüber nachgedacht Zulassungen von Verbrennern ab 2035 zu verbieten, ganz ohne Notstand - im Rechtsstaat. Welches "A-loch" würde bei solchen Maßnahmen schon öffentlich gegenargumentieren und sich dem moralischen Lynchmob aussetzen? Warum haben wir Vorratsdatenspeicherung (Massenüberwachung) obwohl Generalverdacht quasi verboten ist - im Rechtsstaat.

Ich könnte endlos  weitere Beispiele bringen. 

Du sagst selbst: in einem Szenario wie dem 3. Weltkrieg wäre das denkbar. Aber bei allen anderen Szenarien nicht? Ich würde es ja eher verstehen wenn Du sagst das ist technisch unmöglich und das mit Argumenten untermauerst, aber die fehlen. Stattdessen überhebliche Reaktionen ala: "Ihr checkt es nicht, versucht mal die Technik zu verstehen" - ja wenn Du es checkst, dann erklär doch bitte warum es nicht möglich ist. Denn genau das würde ich liebend gerne hören.

Ich sehe es ja auch so das es immer Nerds geben wird die ihre BTC anonym versenden, aber für die breite Masse wird das (in aktuellem Stadium) nicht möglich sein. Und wenn jede Transaktion von- oder zu einer anonymen Adresse als illegal gewertet wird, kannst Du mit anonymen BTC nur auf Schwarzmärkten handeln und Bitcoin verliert seine Fungibilität. Dazu muss der Staat nicht alles vollumfänglich überwachen, er fordert ja die Empfänger von Zahlungen dazu auf, ihrer Sorgfaltspflicht nachzukommen. Reicht also schon wenn Du deinem Gegenüber nicht nachweisen kannst das Deine Bitcoins aus legalen Quellen kommen. 

Genau das ist es was ich meine, es ist technisch unmöglich. Das auszuführen sprengt aber den Rahmen. Dazu müsste ich das Großteils zitieren, was dann jeder auch gleich selbst lesen kann. Wenn man die Technik verstanden hat, erkennt man dass es technisch nicht kontrollierbar ist. Logistisch und Infrastrukturmässig schon mal garnicht. Wer, wo, wie werden die Daten erhoben, wo schickst die denn hin. Wer synchronisiert das denn Weltweit. Datenschutzgesetze weltweit unterschiedlich, ...viel Spaß 

Die bringen nicht mal eine Coronapp + Infrastruktur zustande.

Das andere ist einfach maßlos übertrieben, man kann keine direkten Tx verbieten. Ich habe schon öfter gefragt mit welcher Rechtsgrundlage man eine Datenbank mit Hasheinträgen (mehr ist es nicht) verbieten will ohne nicht in Konflikte mit sämtlichen Verschlüsselungsverfahren zu kommen.

Bis jetzt hat mir das noch keiner erklären können. Erklär mal wie du das anstellen würdest. 

Dazu muss man aber erstmal die Technik verstehen. Das geht nun mal nicht im Vorbeigehen. Link ist oben. Und ja es ist viel, aber ist halt nicht nur ein Taschenrechner. 

Ich habe das selbst mehrfach gelesen bis ich vollständig verstanden habe.

Bearbeitet 6. Oktober 2021 von QQQ

[mike_grh]

Geht mir zwar einen Ticken zu schnell, aber bald muss ich wohl auch wieder Raketen zeichnen.

Bis jetzt läuft alles wie gewünscht

Bin auf den weekly close gespannt.

 

[TomsArt]

vor 4 Minuten schrieb coinflipper:

Jana meinte, sie ist weg auf Urlaub, bis eventuell zum nächsten ATH. Scheint wohl ein Kurztripp zu sein 😂

Jana muss ja erst wieder bei 96k aufkreuzen um bags abzuwerfen... und 638 ist auch ein neues ATH

 

vor 6 Minuten schrieb Kryptomaniac:

Wird TomsArt herausfinden, wer oder was Satoshi-Loverin69 ist ?

nee... wird er nicht, weder freiwillig noch unter Zwang

 

vor 29 Minuten schrieb SkaliertDoch:

Ich sehe die Möglichkeit, dass ich die Wette mit @TomsArtverliere bei ca. 33 Prozent.

ich zähl einfach weiter bis 100

[pejko]

 

[saragossa]

vor 9 Minuten schrieb Kryptomaniac:

Jetzt NEU auf RTL 2

Die Kryptoklinik

Heute:

Wird TomsArt herausfinden, wer oder was Satoshi-Loverin69 ist ?

Newfire postet: "Eigentlich sieht es doch ganz gut aus." Doch die anderen fragen sich: "Sieht es wirklich ganz gut aus?"

Ausserdem: Tikey leutet mit der Frage: Ist Mittwoch der neue So-Di ? eine neue Weltordnung ein.

Das und viele andere spannende Themen erwarten  Sie um 20.15 Uhr auf RTL 2 in der neuen Doku-Soap

Die Kryptoklinik  - Buy the Dump, sell the Pump! -

Hoodling am Rande des Wahnsinns.

... Gerüchte gehen um, dass Noucoin einen Heiratsantrag stellen wird - ist Axi der Auserwählte??

[Antares1337]

Sehr schön. Wenn wir dieses Level halten, haben wir wieder ein higher High. Bleibt noch das alte ATH und wir sind wieder auf Spur. 

Also nach Bärenmarkt sieht das aktuell gar nicht aus. Ich genieße weiter die Fahrt bis hmm ja, gute Frage. Unter 100k nehme ich wahrscheinlich mindestens den Einsatz raus. Ist anteilig zwar relativ viel, aber dann bin ich definitiv nie mehr auf der Verliererseite. Ist mir wichtiger als das letzte Prozent Rendite. 

[coinflipper]

vor 4 Minuten schrieb saragossa:

... Gerüchte gehen um, dass Noucoin einen Heiratsantrag stellen wird - ist Axi der Auserwählte??

Dass Axiom sich das Posten bei solchen Kursen überhaupt verkneifen kann... das nenne ich Selbstbeherrschung, bei seiner Überzeugung  

[battlecore]

vor 28 Minuten schrieb QQQ:

Ja da bin ich auch bei dir.

Die hat aber sowieso schon jeder durch KYC. Von daher ja nichts neues.

 

KYC ist das eine. Aber Echtzeitüberwachung? Da steht ja nunmal Echtzeitüberwachung, das ist Staatsterror meinem Empfinden nach.

Bitpanda zeigt ja wie es geht, es ist nichtmal eine Echtzeitüberwachung nötig, es werden einfach alle Krypto- und Geldeingänge pauschal gesperrt bis nachgewisen ist das sie legal sind. Das die Anforderungen dafür teils unerfüllbar sind juckt die mal sowas von garnicht.

 

vor 17 Minuten schrieb Kryptomaniac:

Jetzt NEU auf RTL 2

Die Kryptoklinik

Heute:

Wird TomsArt herausfinden, wer oder was Satoshi-Loverin69 ist ?

Newfire postet: "Eigentlich sieht es doch ganz gut aus." Doch die anderen fragen sich: "Sieht es wirklich ganz gut aus?"

Ausserdem: Tikey leutet mit der Frage: Ist Mittwoch der neue So-Di ? eine neue Weltordnung ein.

Das und viele andere spannende Themen erwarten  Sie um 20.15 Uhr auf RTL 2 in der neuen Doku-Soap

Die Kryptoklinik  - Buy the Dump, sell the Pump! -

Hoodling am Rande des Wahnsinns.

Passt. Brauchen wir bei uns auch. Dann können nicht belehrbare dort eingewiesen werden. Ähnlich dem Vorschlag der Linken (oder Grünen?) von 2016 nachdem man nicht belehrbare die sich gegen Flüchtlinge wenden in eine "Einrichtung für politische Bildung" eingewiesen werden sollen.

Ich suche immer noch nach dem Datum 1.April da in dem Beitrag.

 

vor 14 Minuten schrieb QQQ:

Genau das ist es was ich meine, es ist technisch unmöglich. Das auszuführen sprengt aber den Rahmen. Dazu müsste ich das Großteils zitieren, was dann jeder auch gleich selbst lesen kann. Wenn man die Funktion erstmals im Detail verstanden hat, erkennt man dass es technisch nicht kontrollierbar ist. Logistisch und Infrastrukturmässig schon mal garnicht. Wer, wo, wie werden die Daten erhoben, wo schickst die denn hin. Die bringen nicht mal eine Coronapp zustande.

Das andere ist einfach maßlos übertrieben, man kann keine direkten Tx verbieten. Ich habe schon öfter gefragt mit welcher Rechtsgrundlage man eine Datenbank mit Hasheinträgen (mehr ist es nicht) verbieten will ohne nicht in Konflikte mit sämtlichen Verschlüsselungsverfahren zu kommen.

Bis jetzt hat mir das noch keiner erklären können. Erklär mal wie du das anstellen würdest. 

Dazu muss man aber erstmal die Technik genau verstehen. Links ist oben.

Du denkst das zu abstrakt. Man kann Bitcoin und die Technologie selbstverständlich verbieten. Gesetz machen wo es drinsteht und gut is.

Nur es lässt sich nicht umsetzen und daher ist es unsinnig.

Es reicht die Schnittstellen zu kontrollieren oder auch zu verbieten. Man muss gar nicht das "unverbietbare" verbieten. Nur das was sich verbieten oder kontrollieren lässt.

Bearbeitet 6. Oktober 2021 von battlecore

[QQQ]

vor 16 Minuten schrieb battlecore:

Du denkst das zu abstrakt. Man kann Bitcoin und die Technologie selbstverständlich verbieten. Gesetz machen wo es drinsteht und gut is.

Ich zitiere mich mal selbst

vor 29 Minuten schrieb QQQ:

Ich habe schon öfter gefragt mit welcher Rechtsgrundlage man eine Datenbank mit Hasheinträgen (mehr ist es nicht) verbieten will ohne nicht in konflikt mit sämtlichen Verschlüsselungsverfahren zu kommen.

Und ja, um das auch rechtlich zu verstehen muss sich auch dort einarbeiten.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Gesetzgebung

https://de.wikipedia.org/wiki/Gleichheitssatz

https://de.wikipedia.org/wiki/Analogie_(Recht)

Habe alles schon mehrmals verlinkt, das lesen kann ich euch halt nicht abnehmen.

Bearbeitet 6. Oktober 2021 von QQQ

[TomsArt]

vor 8 Minuten schrieb battlecore:

Es reicht die Schnittstellen zu kontrollieren oder auch zu verbieten. Man muss gar nicht das "unverbietbare" verbieten. Nur das was sich verbieten oder kontrollieren lässt.

wollen sie die Scheinchen nicht, stopfst du sie halt in den K-Automaten im benachbarten Ausland.

zum Ausgeben bekommst du alles im Paradies (El Zonte).

ach ja, DAX -1,5%... BTC +10%... soviel zur Korrelation

und Axi ist geschockt von der 14% Inflation der Industrie Einkaufspreise... war erst für 2023 geplant

 

[coinflipper]

vor 1 Minute schrieb TomsArt:

und Axi ist geschockt von der 14% Inflation der Industrie Einkaufspreise... war erst für 2023 geplant

sag ihm, er soll wieder kommen.  

Preissteigerung bei Gas ~20% habe ich irgendwo vernommen?

[Hagen Skolik]

Am 15.9.2021 um 15:38 schrieb Hagen Skolik:

Wenn ich mich auf die Zehenspitzen stelle,

sehe ich schon die 54k.....

So, nun kann ich mich wieder normal hinstellen....

[Theseus]

vor 8 Minuten schrieb coinflipper:

Preissteigerung bei Gas ~20% habe ich irgendwo vernommen?

Gazprom läuft gut.

[TomsArt]

vor 8 Minuten schrieb coinflipper:

sag ihm, er soll wieder kommen.  

Preissteigerung bei Gas ~20% habe ich irgendwo vernommen?

ich hab ihn nicht verscheucht

[coinflipper]

Gerade eben schrieb TomsArt:

ich hab ihn nicht verscheucht

ich auch nicht