Bitcoin SV (BSV, BCHSV)

[Morama]

Ich versuche BSV hier nicht wegzureden, sondern einfach mal eine Sicht auf die Dinge zu geben:

Viele gehen fälschlicherweise davon aus, dass selbst im Falle eines plötzlichen Verschwindens von BTC, BSV diese Stelle einnimmt. Selbst wenn CSW SN sein sollte, bedeutet das nicht automatisch, dass BSV plötzlich und für immer der Primus der Cryptowährungen ist, denn ich sehe da einen Widerspruch. BSV-Anhänger werben sehr oft damit, dass nur der Consensus über eine weitere Entwicklung entscheidet etc. BSV ist jedoch - so wie es sich mit CSW darstellt - eine um eine Person aufgebautes Szenario und ist damit gleich zu sehr vielen anderen Projekten. Was absolut nicht zusammenpasst ist eben die angebliche "Vision", die wirklich nicht schlecht ist, und das doch sehr narzisstisch anmutende Gebaren von CSW. Wozu braucht man den, wenn SV doch so "rein" ist? Wozu braucht es die wirkliche Idendität von SN?

Wenn CSW wirklich an die Keys kommt, hat er diese auch für BSV ... will man das wirklich? Dann ist der Einfluss einer Person so dermaßen groß - ist er jetzt schon, dass sicher viele das Interesse an der Sache verlieren werden und sich lieber Projekten annehmen die optimaler aufgeteilt sind (auch die Distribution von BTC ist sehr suboptimal in meinen Augen - keine Frage).

Leider leider ist die Welt jedoch nicht so optimal, denn es geht dem Großteil nur um den Profit und nicht um die Projekte. Da nehme ich mich auch nicht aus... es geht eben am Ende um den $ und nicht um den BTC,BSV oder was auch immer. Idealismus reicht da leider nicht aus.

Ferner ist der gesamte Cryptospace sowieso sehr um BTC angeordnet. Alles wird in $ oder eben Satoshi gemessen. Fast jeder versucht im Moment BTC zu vermehren.
Es gibt BTC und es gibt "Altcoins". Schon das zeigt, dass durch einen blosen Austausch von BTC durch BSV nichts besser wäre. Wenn Herr CSW BTC unbedingt zerstören will hat er eigentlich nur 1 von 1000 Projekten geschafft. Aber eben das aktuell wichtigste ....

Soweit mal meine Gedanken dazu - möge der bessere übrig bleiben. (ich hoffe es ist nicht BSV)

 

[coinboy]

vor 48 Minuten schrieb Morama:

Wenn CSW wirklich an die Keys kommt, hat er diese auch für BSV ... will man das wirklich? Dann ist der Einfluss einer Person so dermaßen groß - ist er jetzt schon, dass sicher viele das Interesse an der Sache verlieren werden und sich lieber Projekten annehmen die optimaler aufgeteilt sind (auch die Distribution von BTC ist sehr suboptimal in meinen Augen - keine Frage).

Deine Gedankengänge sind auf jedenfall gesünder.

 

Er wäre im Besitz von 5 Prozent (1 Million BTC) aller Coins falls er sie je überhaupt kriegt. Wenn er die hälfte abgeben muss an den Erben, sogar nur 2,5 Prozent. Kannst du mir Projekte zeigen, wo die Entwickler/Gründer nur 5 (bzw. 2,5) Prozent halten?  Wieviel hat Vitalin Buterin (Ethereum), die Entwickler von Dash? Meine gelesen zu haben, dass Dash Entwickler irgendwas von 40% von Anfang an gehabt, ein Teil verkauft und aktuell noch 20-30 % im Besitz sind. Eventuell kann Jokin was dazu schreiben?

 

Wirst kaum (gar keine) Projekte finden, wo unter 5 (bzw. 2,5) Prozent im Besitz der Entwickler sind. Und bei entsprechender Nachfrage ist das nicht viel. Drückt in Zukunft vielleicht den Kurs um nur 1000 Dollar von BTC/BSV. Ripple kann jederzeit seinen Bestand erhöhen. ETH genauso.

 

vor 48 Minuten schrieb Morama:

Leider leider ist die Welt jedoch nicht so optimal, denn es geht dem Großteil nur um den Profit und nicht um die Projekte. Da nehme ich mich auch nicht aus... es geht eben am Ende um den $ und nicht um den BTC,BSV oder was auch immer. Idealismus reicht da leider nicht aus.

 

Ohne Profit würde es auch kein Fortschritt geben. Und keiner investiert so viel Zeit, ohne bezahlt zu werden. Sehe da jetzt keinen Grund, wieso ich nicht in BSV investiert sein sollte bzw. wieso ich hoffen sollte, dass der bessere auf gar keinen Fall BSV werden sollte. Wenn sie etwas besseres/alternatives nützliches anbieten kann, soll es ruhig BSV werden. Oder BTC, Sexcoin usw..

 

Du scheinst emotional an das Thema ranzugehen. Was ist dein Ziel? Auch Profit? Oder Profit+Nützliche Anwendung? Dann musst du deine Emotionalität abschalten (insbesondere bei Profit). Abre auch bei nützlicher Anwendung. Wieso sollte eine nützliche Anwendung nicht Erfolg haben, weil ich eine Person nicht mag? Oder er den Satz X, Y gesagt hat?

 

Wenn Craig Wright wirklich SN sein sollte, dann dürfte der BTC gar nicht existieren nach deiner Logik?

 

Vieles was wir technologisch nutzen, verdanken wir den "Verrückten". Der CW behauptet Asberger zu haben. Nikola Tesla war auch ein Verrückter. Die Industrie bzw. wir Konsumenten kommen aber nicht auf die Idee, auf die Errungenschaften der Elektrotechnik zu verzichten, weil der Typ auch mal scheisse gelabert hat und von niemanden gemocht wurde.

Bearbeitet 20. Januar 2020 von coinboy

[Jokin]

vor 24 Minuten schrieb coinboy:

Wenn Craig Wright wirklich SN sein sollte, dann dürfte der BTC gar nicht existieren nach deiner Logik?

Nach "meiner" Logik sind die Ansichten von CSW extrem weit weg von "Consensus".

Es kann doch nicht sein, dass msn erst dem Netzwerk die Macht gibt abzustimmen und sobald das Netzwerk mehrheitlich gegen die eigene Meinung ist, dann macht man sein eigenes Minderheitsding?

Und das nicht nur einmal!

Damit ihm das nicht ein drittes Mal passiert hat er die Zügel ganz straff in die Hand genommen.

Das hat nix mit einer dezentralen freien Währung zu tun.

Und das ist ganz sicher nicht Satoshis Vision.

Der echte Satoshi würde nicht still zusehen wie seine Vision durch jemanden wie CSW verunglimpft wird.

Daher kommt für mich nur eine These in Betracht: Satoshi Nakamoto ist verstorben. 

Und ich finde es höchst unanständig sich die Identität des Satoshi Nakamoto untern Nagel zu reißen.

Ich hoffe doch sehr, dass er seine Daten absolut perfekt verschlüsselt hat.

Und ich hoffe, CSW fliegt als Schwindler bald auf. Er wird dazu einen entscheidenden Fehler machen.

[Morama]

vor 47 Minuten schrieb coinboy:

Wenn Craig Wright wirklich SN sein sollte, dann dürfte der BTC gar nicht existieren nach deiner Logik?

Vieles was wir technologisch nutzen, verdanken wir den "Verrückten". Der CW behauptet Asberger zu haben. Nikola Tesla war auch ein Verrückter. Die Industrie bzw. wir Konsumenten kommen aber nicht auf die Idee, auf die Errungenschaften der Elektrotechnik zu verzichten, weil der Typ auch mal scheisse gelabert hat und von niemanden gemocht wurde.

Wieso denn nicht? Mir ist egal ob SN lebt oder nicht und wer er ist - ich hätte am liebsten, er würde die Füße stillhalten. Diesen Messias brauche ich nicht.

Das klingt fast so, als ob du gehst davon aus gehst, dass ich BTC als Optimal-Projekt verstehe (irgendwie ist das bei einigen Leuten ein Automatismus, wenn man sagt, dass man BSV nicht sonderlich gut findet), was ich - wie ich oben erklärt habe - nicht automatisch in allen Belangen so sehe. Auch sage ich nicht, dass andere Projekte automatisch besser sind. Bei all den von dir genannten Beispielen für die Verteilung der Coins, bin ich voll einverstanden ... 40% bei den Devs ist einfach nicht gut. Die Welt ist für mich da nicht schwarz und weiß sondern es gibt einige gute Sachen und einige schlechte - bei vielen Projekten. Und bei BSV sehe ich eben einige nicht so tolle Sachen, die hauptsächlich mit einer Person zu tun haben. Das ist nur eine persönliche Meinung und kein geltendes Recht. Bekehren möchte ich niemanden.

BTC hat irgendjemand angestoßen und ich finde es eben gut, dass dieser jemand nicht mehr in Erscheinung tritt. Das hat nichts mit CSW oder SN zu tun ...

Und beim besten Willen kann ich keinen emotionalen Überhang bei mir erkennen - dann wäre ich nicht so ein gelassener Hodler diverser Coins.

Hier im Forum hat jemand mal (ich glaube es war Jokin) BTC mit dem VW Käfer verglichen. Das fand ich sehr treffend ... klar gibt es bessere Karren. Wo ist da das Problem mit dem VW Käfer?

Und nach deiner Logik ist BSV eine Errungenschaft? -> Nein danke.

Bearbeitet 20. Januar 2020 von Morama

[DefinierMirCoin]

vor 17 Minuten schrieb Jokin:

Nach "meiner" Logik sind die Ansichten von CSW extrem weit weg von "Consensus".

Es kann doch nicht sein, dass msn erst dem Netzwerk die Macht gibt abzustimmen und sobald das Netzwerk mehrheitlich gegen die eigene Meinung ist, dann macht man sein eigenes Minderheitsding?

Und das nicht nur einmal! ...

Du vergisst, dass der Consensus-Rahmen durch das Protokoll und das Whitepaper festgelegt war. 
Es war sicher nicht Satoshis Interesse, dass jemand die Grundregeln (Scaling, P2P Cash System) ändert.
Da hätte er auch gleich ein leeres Repository anlegen können und ins Whitepaper schreiben "Macht doch was ihr wollt, alles ist Konsens"

Aber die Regeln wurden geändert und Bitcoin offensichtlich kompromittiert. Er hatte also gar keine Wahl als eine "harte" Korrektur vorzunehmen.

[Morama]

vor 4 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Du vergisst, dass der Consensus-Rahmen durch das Protokoll und das Whitepaper festgelegt war. 
Es war sicher nicht Satoshis Interesse, dass jemand die Grundregeln (Scaling, P2P Cash System) ändert.
Da hätte er auch gleich ein leeres Repository anlegen können und ins Whitepaper schreiben "Macht doch was ihr wollt, alles ist Konsens"

Aber die Regeln wurden geändert und Bitcoin offensichtlich kompromittiert. Er hatte also gar keine Wahl als eine "harte" Korrektur vorzunehmen.

Und wenn er nochmal eine harte Korrektur vornimmt, weil es keinen Grund mehr gibt, dass einzuhalten, was man vielleicht heute sagt?

Da wäre ein Konsensus doch besser oder? (nicht immer und generell, aber doch um die Willkür abzufangen - die Änderungen und Weiterentwicklungen in BTC waren schließlich auch keine Willkür)

[BitcoinNow]

vor 21 Stunden schrieb Coinator:

Ich bin jedenfalls im Moment sehr am Überlegen, ob ich mir nicht ein oder zwei BSV zulegen sollte. Nicht, weil mich das Konzept oder CSW überzeugt, ganz im Gegenteil. Aber für den Fall, dass er, auf welchem Wege auch immer, doch an die Schlüssel kommt, wäre das vielleicht ein ganz guter Hedge gegen die daraus folgenden Turbulenzen...

Habe ich nun auch so gemacht ...

[Axiom0815]

vor 48 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Du vergisst, dass der Consensus-Rahmen durch das Protokoll und das Whitepaper festgelegt war. 
Es war sicher nicht Satoshis Interesse, dass jemand die Grundregeln (Scaling, P2P Cash System) ändert.
Da hätte er auch gleich ein leeres Repository anlegen können und ins Whitepaper schreiben "Macht doch was ihr wollt, alles ist Konsens"

Aber die Regeln wurden geändert und Bitcoin offensichtlich kompromittiert. Er hatte also gar keine Wahl als eine "harte" Korrektur vorzunehmen.

Wie jetzt? Bitcoin hat die Skalierung geändert und BSV ist der "wahre Coin" weil er die Skalierung nicht geändert hat?

Bin ich im falschen Film?
Noch mal nachschauen, Blockgröße Bitcoin 1MB, Blockgröße BSV unendlich... 🤦‍♂️

Axiom

[Jokin]

vor einer Stunde schrieb DefinierMirCoin:

Er hatte also gar keine Wahl als eine "harte" Korrektur vorzunehmen.

 

 

Er hätte einfach den Bitcoin laufen lassen können. Er ist sicher, er ist wertvoll und er ist weit und weit hoch angesehen und akzeptiert.

... klar, wer sein "eigenes Ding" durchziehen will, der hat keine andere Wahl als genau das so zu machen wie er es will. Aber mit dem Grundgedanken des Bitcoin hat das nix mehr zu tun.

 

[BL4uTz]

Was ich nur nicht verstehe warum jetzt BSV so interessant ist , vor ein paar Wochen noch unter 100$ hat es kaum jemanden interessiert und nach einem steilen Anstieg ist es the next big thing , Standard verlauf im Kryptomarkt, Wale müssten bei solch einer Massenpsychologie leichtes Spiel jedes mal haben.

BCH zu seinem Hypezeiten war nicht viel anders, sogar einige der alten Hasen waren verwirrt , "welches ist den nun der wahre Bitcoin" und dass alles nur durch einen kurzen starken Pump, danach ging es nur abwärts.

Bearbeitet 20. Januar 2020 von BL4uTz

[user2748]

vor 21 Stunden schrieb fjvbit:

Hier gibt es einen, oder?

BSV-Anhänger bitte mit Herz voten. Dann wissen wir es 

Gibt bestimmt auch genug Leute, die keine BSV-Anhänger oder großer Fan von CSW sind und trotzdem etwas in BSV investiert sind. Anfang Januar, bei 2-stelligen BSV-Kurs was das einfach für manche eine interessante Möglichkeit. Das Abwärtspotential war überschaubar, der Großteil der Akteure hatte sehr negatives Bild von CSW und das z. T. auch genutzt um Informationen sehr einseitig zu bewerten (gutes Bsp. im aktuellen Forum ist z. B. dieser Thread,  Link) wo manche fast ausschl. Punkte gesucht oder wahrgenommen haben, die in ihr Weltbild passen (CSW ist ein Scammer...). Und das hat halt nix mit objektiver Bewertung von Informationen zu tun und im Grunde ist klar, wenn sehr viele so vorgehen und das auch entsprechend im Kurs eingepreist ist, dadurch dann ein gewaltiges Überraschungs-Potential entsteht. Ich würde sogar so weit gehen, dass in einem etablierteren Markt, außergewöhnliche Renditen nur möglich sind, wenn man gegen die Masse spekuliert...und ok, ob man Kryptos aktuell wirklich als etablierten Markt zählen kann, darüber kann man natürlich streiten und ist auch Frage von Risiko....ich glaube jedenfalls wenn man bei aktuellem BTC-Preis hauptsächlich nur auf BTC setzt, kann man nicht mehr wirklich mit kleinem Einsatz Millionär werden, dafür ist der BTC-Zug einfach schon zu weit abgefahren.

Zurück zu BSV. Jedenfalls wenn sich die Vorwürfe/Anschuldigigungen usw. gegen CSW erhärtet hätten, hätte das vermutlich keine super großen Auswirkungen auf den Kurs gehabt, weil das wie gesagt sowieso für den Großteil der Marktteilnehmer ihr Konsens war. Andersrum dagegen, wenn doch mehr dran ist (oder das Thema durch Gerichtsprozess und neue Infos darüber wieder hochgespült wird...) und man das mal gedanklich durchspielt, was CSW alles so anstellen könnte, wenn er wirklich zukünftig härtere Beweise vorlegen kann,  dass er ist Satoshi ist und/oder evtl. sogar an die Satoshi-Coins kommt, dann könnte das gewaltige Marktauswirkungen haben. Zusätzlich kann man sich ja mal überlegen, wie wahrscheinlich es ist, dass sich BTC mittelfristig (ausgehend von aktueller Marktkapitalisierung) einfach mal ver-10-facht und wie wahrscheinlich dass ist, das so was evtl. bei BSV passieren könnte. Selbst wenn man jetzt z. B. konservativer annimmt, die CSW ist nur mit 20% Wahrscheinlichkeit Satoshi (oder ein Mitglied der Satoshi-Gruppe) und er früher oder später an die Keys kommt, kann es eine interessante Spekulationsmöglichkeit sein, weil wenn man zu 20% dann sein Kapital ver-10-facht, dann hat man im Durchschnitt auch 100% Gewinn erzielt. Zusätzlich muß es auch gar keine alles-oder-nix-Spekulation sein, man kann auch die Welle etwas reiten, hoffen dass der Markt seine frühere m. A. n. zu einseitig CSW-Einschätzung ändert und sich das im Preis wiederspiegelt.

PS: Ich schätze die Wahrscheinlichkeit das CSW zumindest ein Mitglied der "Satoshi-Gruppe" ist auf über 50% ein und ich denke, wenn er evtl. irgendwann wirklich an die Keys kommt, wird sich BSV stärker als ver-10-fachen. Wobei man andererseits auch sagen muß, die Spekulation ist inzwischen risikoreicher geworden als zu Jahresanfang, weil auf aktuellem Niveau hat BSV jetzt schon auch gewisses Abwärtspotential und wenn von CSW nix mehr kommt, dann kann BSV auch wieder 2-stellig werden...

Bearbeitet 20. Januar 2020 von user2748

[DefinierMirCoin]

vor 2 Stunden schrieb Axiom0815:

Wie jetzt? Bitcoin hat die Skalierung geändert und BSV ist der "wahre Coin" weil er die Skalierung nicht geändert hat?

Bin ich im falschen Film?
Noch mal nachschauen, Blockgröße Bitcoin 1MB, Blockgröße BSV unendlich... 🤦‍♂️

 

Du bist nicht im falschen Film, aber du verstehst die Sprache nicht richtig.

Das skalieren hat sich schon immer auf die Anwendung "P2P Cash System" bezogen und nicht auf die Verteilung der Netzwerknodes. 
Sonst hätte es "Bitcoin: A Peer-to-Peer distributed node system" geheißen.

Jeder Mensch auf Erden sollte im Idealfall gleichzeitig in der Lage sein Bitcoin zu nutzen. Du kennst dich doch mit Zahlen aus. Rechne einfach mal nach, wieviel TX/s dafür benötigt sind und wieviel davon BTC mit 1 MB Blöcken verarbeiten kann.  🤦‍♂️

Siehe auch https://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin_scalability_problem
"The bitcoin scalability problem is the problem of the limited rate of transactions the bitcoin network can process."

Bearbeitet 20. Januar 2020 von DefinierMirCoin
tippfehler

[BL4uTz]

vor 34 Minuten schrieb user2748:

Gibt bestimmt auch genug Leute, die keine BSV-Anhänger oder großer Fan von CSW sind und trotzdem etwas in BSV investiert sind. Anfang Januar, bei 2-stelligen BSV-Kurs was das einfach für manche eine interessante Möglichkeit. .....

....

kann es eine interessante Spekulationsmöglichkeit sein, ....

Aber wer hält schon weiter einen seltsamen Coin nach xxx% Gewinn , dürften viele vorzeitig ausgestiegen, bin auch kurz vor 200$ ausgestiegen aber schon vor Monaten. Danach ging es wieder unter 100$ , da war dann wieder eine interessante Möglichkeit , aber aktuell am ATH sehe ich nichts interessantes sondern nur high risk zocken.

[Aktienspekulaant]

vor 2 Minuten schrieb BL4uTz:

Aber wer hält schon weiter einen seltsamen Coin nach xxx% Gewinn , (….)

Hier ich!

Auch nach dem Anstieg habe ich meine BSV noch. Nix verkauft.

Rainer

[BL4uTz]

vor 3 Minuten schrieb Aktienspekulaant:

Hier ich!

Auch nach dem Anstieg habe ich meine BSV noch. Nix verkauft.

Rainer

Vermute ist ein kleiner Teil deines Portfolios, ansonsten dürfte es schwer sein zu widerstehen oder? Wenn ich mit einem größten Teil meines Portfolios hunderte % mache und das mit einem Coin wie BSV renne ich los wie Forrest Gump.

[DefinierMirCoin]

 

[Aktienspekulaant]

vor 35 Minuten schrieb BL4uTz:

Vermute ist ein kleiner Teil deines Portfolios, ansonsten dürfte es schwer sein zu widerstehen oder? Wenn ich mit einem größten Teil meines Portfolios hunderte % mache und das mit einem Coin wie BSV renne ich los wie Forrest Gump.

Na ja, kommt auch drauf an, wann Du gekauft hast. Hunderte % Gewinn bei BSV hätte man dann gemacht, wenn man bei 80 gekauft hätte und bei 450 verkauft hätte. Sind halt sehr viele Konjunktive drin in diesem Satz

[DefinierMirCoin]

@Axiom0815 zum besseren Verständnis der Nodestruktur

https://coingeek.com/the-future-ecosystem-of-bitcoin/?utm_source=Twitter&utm_medium=social&utm_campaign=SocialSignIn&utm_content=CoinGeek+News

 

Bearbeitet 20. Januar 2020 von DefinierMirCoin

[DefinierMirCoin]

vor 5 Stunden schrieb Morama:

Und wenn er nochmal eine harte Korrektur vornimmt, weil es keinen Grund mehr gibt, dass einzuhalten, was man vielleicht heute sagt?

Da wäre ein Konsensus doch besser oder? (nicht immer und generell, aber doch um die Willkür abzufangen - die Änderungen und Weiterentwicklungen in BTC waren schließlich auch keine Willkür)

Keine Sorge. Es sollte zu keiner "harten" Korrektur mehr kommen, da mit dem Genesis upgrade das Original Protokoll ja wiederhergestellt wird (der Grund für die Forks waren Änderung an der Protokolldefinition, z.b. Segwit)

Aber wie kommst du darauf dass es keine Konsen-Regeln mehr gibt? Die gibt es natürlich weiterhin.
Während bei BTC aber viele Limitierungen von wenigen Entwicklern fest in der Software vorgegeben werden, sind diese bei BSV frei konfigurierbar dem Markt überlassen. z.B. die maximale Blockgröße. 
==> Wenn nun alle Mining-Nodes auf einmal der Meinung sind dass große Blöcke großer Mist sind und lieber bei 1MB bleiben wollen,  dann war BSV ein Schuss in den Ofen.

Hier die Genesis Specification
https://github.com/bitcoin-sv-specs/protocol/blob/master/updates/genesis-spec.md

Bearbeitet 20. Januar 2020 von DefinierMirCoin
kleine korrektur

[fjvbit]

vor 6 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Aber die Regeln wurden geändert und Bitcoin offensichtlich kompromittiert. Er hatte also gar keine Wahl als eine "harte" Korrektur vorzunehmen.

Du hast dich verschrieben. Richtig heisst es: optimtiert

[DefinierMirCoin]

vor 23 Minuten schrieb fjvbit:

Du hast dich verschrieben. Richtig heisst es: optimtiert

Du meinst optimiert wie das hier?
https://cdn.prod.www.spiegel.de/images/63263571-0001-0004-0000-000000339757_w996_r1.77_fpx74.57_fpy54.84.jpg

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb Jokin:

Und das ist ganz sicher nicht Satoshis Vision.

Du scheinst Satoshi persönlich zu kennen, dass du so überzeugt bist...

vor 7 Stunden schrieb Jokin:

Der echte Satoshi würde nicht still zusehen wie seine Vision durch jemanden wie CSW verunglimpft wird.

Satoshi Nakamoto ist nichts weiter als ein Mythos. So wie Jesus. Oder - besser - wie Che Guevara: Ein Held, der keiner war...

https://de.wikipedia.org/wiki/Che_Guevara#Kritik_insbesondere_an_Menschenrechtsverletzungen

Menschen neigen zwar gerne dazu, ihren Helden & Idolen sämtliche negative Eigenschaften abzusprechen und sie sich als völlig frei von Fehlern und Schwächen vorzustellen, bewegen sich dabei aber in ähnlichen Traumwelten wie 12-jährige Teenies, die kreischend irgendwelche Boygroups anhimmeln.

vor 7 Stunden schrieb Jokin:

Es kann doch nicht sein, dass msn erst dem Netzwerk die Macht gibt abzustimmen und sobald das Netzwerk mehrheitlich gegen die eigene Meinung ist, dann macht man sein eigenes Minderheitsding?

Es kann also nicht sein, was nicht sein darf?

Gut, war sicherlich als Wertung zu verstehen. Aber Menschen sind nun einmal nicht immer die, die sie zu sein scheinen. Und: Menschen ändern sich. Kennt man doch auch zur Genüge aus der Politik. Das kann man nun alles gut oder auch schlecht finden, aber so ist eben die Realität.

[Jokin]

vor 1 Stunde schrieb DefinierMirCoin:

Du meinst optimiert wie das hier?
https://cdn.prod.www.spiegel.de/images/63263571-0001-0004-0000-000000339757_w996_r1.77_fpx74.57_fpy54.84.jpg

Hihi 🙂

vor 2 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Keine Sorge. Es sollte zu keiner "harten" Korrektur mehr kommen, da mit dem Genesis upgrade das Original Protokoll ja wiederhergestellt wird (der Grund für die Forks waren Änderung an der Protokolldefinition, z.b. Segwit)

Was Du mit Wiederherstellung des Original-Protokoll meinst:

... Bitcoin erfand mit SegWit das Rad.

Doch BSV hat die fettesten Steinwalzen.

Bearbeitet 21. Januar 2020 von Jokin

[coinboy]

vor 9 Stunden schrieb Morama:

Hier im Forum hat jemand mal (ich glaube es war Jokin) BTC mit dem VW Käfer verglichen. Das fand ich sehr treffend ... klar gibt es bessere Karren. Wo ist da das Problem mit dem VW Käfer?

Gar kein Problem. Verschiedene Projekte und Wege sind zu begrüßen. Das versuche ich die ganze Zeit zu sagen.

 

vor 9 Stunden schrieb Morama:

 dann wäre ich nicht so ein gelassener Hodler diverser Coins.

 

😂😂 er beleidigt übrigens einfach so HODLER die ihre BTCs horten und nicht ausgeben.. Bester Mann.. Also die Unterhaltung ist schon top das muss man sagen. Auch wenn ich da und hier mitbeleidigt werde. Würde gerne den Puls Einiger BTC-Maximalisten messen während sie seine Videos angucken🤣

 

 

vor 9 Stunden schrieb Morama:

Und nach deiner Logik ist BSV eine Errungenschaft? -> Nein danke.

Kp, wird man in Zukunft sehen. Er ist aufgrund seines Asbergers anders, schwierig, zieht sein Ding durch und scheißt auf die Meinung Anderer. Vielleicht bringt genau so einer einen weiteren Fortschritt. Bin auf jeden Fall nicht abgeneigt wenn BSV eine Errungenschaft wird. Wieso denn auch? Nur weil er eine andere Art hat? Seine Sätze mir nicht gefallen?

 

Ich bin kein BSV-Jünger. Oder CW-Fan. Ich pikse gerne. Damit bist jetzt nicht du direkt gemeint. Würde auch in einem BSV Forum die BSV-Jünger piksen. Oder wenn ich Kontakt zu CW hätte, würde ich ihn auch ärgern, damit sein Puls steigt.

 

Außerdem bin ich als Investor zu dem Entschluss gekommen, dass mich nur noch ein Irrer aus meinen saftigen Verlusten retten kann. All-In BSV🤑🤑

Bearbeitet 21. Januar 2020 von coinboy

[Axiom0815]

vor einer Stunde schrieb coinboy:

 

😂😂 er beleidigt übrigens einfach so HODLER die ihre BTCs horten und nicht ausgeben.. Bester Mann.. Also die Unterhaltung ist schon top das muss man sagen. Auch wenn ich da und hier mitbeleidigt werde. Würde gerne den Puls Einiger BTC-Maximalisten messen während sie seine Videos angucken🤣

 

Große Show, Bitcoin ist zur Benutzung... 😂

Ist er mit sein „Tulip Trust“ von 1.100.000 Coins in BTC, BCH und BSV nicht einer der größten Hodler und dazu noch einer mit er längsten Dauer?

Was soll dass also alles. Ständig dreht er seine Meinung, wenn es ihm in den Kram passt.
Oder anders gesagt, predigt Wasser und trinkt Wein. 
Ach ja, er ist ja auch Priester. 🤦‍♂️🤣

Axiom

PS: Einfach mal lesen. 😉

 

Bearbeitet 21. Januar 2020 von Axiom0815