Angriff Russland auf die Ukraine

[Arghlh]

vor 12 Minuten schrieb Sophopt:

Lawrow hat die nukleare Bedrohung durch Russland etwas entschärft:

Aber wohin soll die Eskalation führen? Die Russen werden die Atombomben nicht so einsetzen wie ihr es denkt, aber wenn es so weiter eskaliert, dann fliegen sie irgendwann. Ihr seid bei der Betrachtung des Konflikts nicht neutral. Vieles wird von euren Medien weggelassen. Unter anderem wurde ein Flüchtlingskonvoi von ukrainischen Streitkräften beschossen und die Ukrainer haben selbst stolz zugegeben, dass sie die rückeroberten Gebiete von "Kollaborateuren" säubern. Prorussische Ukrainer sind "Kollaborateure" und ukrainische Nazis gibt es nicht mehr. Das ist die Propaganda, die euch alle extrem antirussisch werden lässt, und das auf extremste Art und Weise.

Ich freue mich nicht über die russischen Raketenangriffe auf zivile Infrastruktur. Aber ihr freut euch über den Anschlag auf die Krim-Brücke, bei dem auch unschuldige Zivilisten starben. (Sprüche 24, Verse 17 und 18)

Oh scheisse, das war es dann. Die Russen machen ja immer das Gegenteil von dem was sie sagen.

Was die ukrainischen Nazis angeht, die müssen alle in Leipzig sein. Da haben jetzt ja Querulanten bei Demos "Nazis raus" geschrien und damit ukrainische Flüchtlinge gemeint.

 

[Jokin]

vor 39 Minuten schrieb Sophopt:

Unter anderem wurde ein Flüchtlingskonvoi von ukrainischen Streitkräften beschossen

Von wem wurde der Konvoi beschossen?

https://www.deutschlandfunk.de/ukraine-konflikt-tote-bei-beschuss-von-fluechtlingskonvoi-100.html

Mehr als gegenseitige Beschuldigungen finde ich nicht.

Woher beziehst du deine Information?

vor 41 Minuten schrieb Sophopt:

Aber ihr freut euch über den Anschlag auf die Krim-Brücke, bei dem auch unschuldige Zivilisten starben.

Dort wurde ein Zug angegriffen, der Treibstoff geladen hatte. Ein ganz klares militärischstrategisches Ziel.

Die eigentliche Krimbrücke wurde nicht angegriffen, die steht noch.

Dass dabei Zivilisten sterben, ist unglücklich, aber man könnte durchaus anhand der Position annehmen, dass Zivilisten nicht getroffen werden sollten. Der Angriff erfolgte dort wo der Abstand zwischen Gleisen und Fahrbahn am größten war.

Bitte, bitte sympathisiere etwas weniger mit einem Staat, der seinen Nachbarn überfällt und dort massenhaft Zivilisten tötet!!!

[staphen]

vor 1 Stunde schrieb Jokin:

Raketen auf Spielplätze feuern

 

vor 11 Minuten schrieb Jokin:

Die eigentliche Krimbrücke wurde nicht angegriffen, die steht noch.

Mit dem Spielplatz habt ihrs wieder, oder ? 

Die Russen haben genauso wenig als Ziel einen Spielplatz ausgesucht, wie die Ukrainer wollten, dass die Brücke noch steht. ( Und eigentlich ist es genau andersrum. Die Zugfahrbahn ist weitestgehend unbeschädigt, die Autofahrbahn hats zerrissen.) 

Aber, solche Missiles haben eine relativ hohe mittlere Streuung. Geht mal nicht davon aus, dass jedes Ziel exakt getroffen wird. 

Also bei all dem verständlichen Groll, bleibt doch sachlich. 

vor 2 Stunden schrieb Jokin:

Auch Deutschland war einmal ein Terrorstaat - das steht ganz außer Frage.

Aber wir haben uns geändert. 

Ich weiß der Vergleich hinkt, aber ich hab da so ein Problem, gerade jetzt wieder wo auch die grünen Moralapostel wieder Waffenexporte genehmigt haben. 

Aktuell tote Zivilisten in der Ukraine ca. 6500

Tote Zivilisten ( auch gerade sehr viele Kinder ) durch deutsche Waffenexporte pro Jahr

ca. 35000 ( 2016 ) 

Sind wir da nicht vielleicht doch noch etwas Terror Staat ? 

Oder zählt das nicht, weil wir uns die Hände nicht blutig machen ?  

 

[Arghlh]

vor 40 Minuten schrieb staphen:

. 

Aktuell tote Zivilisten in der Ukraine ca. 6500

Tote Zivilisten ( auch gerade sehr viele Kinder ) durch deutsche Waffenexporte pro Jahr

ca. 35000 ( 2016 ) 

Sind wir da nicht vielleicht doch noch etwas Terror Staat ? 

Oder zählt das nicht, weil wir uns die Hände nicht blutig machen ?  

 

Bist du der Meinung die Ukraine soll aufhören sich zu wehren? Und die Invasion Russlands mit allen Folgen einfach über sich ergehen lassen? 

[Sophopt]

vor 4 Minuten schrieb Arghlh:

Bist du der Meinung die Ukraine soll aufhören sich zu wehren? Und die Invasion Russlands mit allen Folgen einfach über sich ergehen lassen? 

Ja. Die Ukraine soll mit der Rückeroberung von besetzten Gebieten aufhören. Die Ukraine soll in Zukunft weniger antirussisch sein. Donezk ist nun schon seit 2014 weg und es hat gar keinen Sinn dort ständig Raketen hinzuschießen. Muss Putin gebremst werden, dass er nicht die ganze Ukraine oder ganz Europa überfällt? Nein.

Aber eines verstehe ich nicht. Odessa ist doch eine Stadt, in der sehr viele Russen leben, wie Charkov. Offenbar leben diese ganzen Russen noch. Ich sehe keinen Genozid. Dann würden die alle in Konzentrationslager verschleppt..... Also die Russen übertreiben und die Ukrainer übertreiben und der Krieg ist sinnlos.

Ich war schon immer Elon Musk Fan. Der hat neulich auf Twitter einen guten Vorschlag gemacht, und nicht alles davon waren Fake News.

[Xaladilnik]

vor einer Stunde schrieb Jokin:

Von wem wurde der Konvoi beschossen?

https://www.deutschlandfunk.de/ukraine-konflikt-tote-bei-beschuss-von-fluechtlingskonvoi-100.html

Mehr als gegenseitige Beschuldigungen finde ich nicht.

Woher beziehst du deine Information?

Der von dir gepostete Bericht ist von 2014. 

Er mein aber wahrscheinlich diesen von vor zwei Wochen, bei dem 23 Menschen getötet und 34 verletzt wurden.

https://rg.ru/2022/09/30/bolee-20-chelovek-pogibli-pri-udare-vsu-po-kolonne-mashin-v-zaporozhskoj-oblasti.html 

[nickZ]

4 hours ago, Sophopt said:

Ja. Die Ukraine soll mit der Rückeroberung von besetzten Gebieten aufhören. Die Ukraine soll in Zukunft weniger antirussisch sein. Donezk ist nun schon seit 2014 weg und es hat gar keinen Sinn dort ständig Raketen hinzuschießen. Muss Putin gebremst werden, dass er nicht die ganze Ukraine oder ganz Europa überfällt? Nein

Würdest du Bayern abtreten wenn Österreich seit 7 Jahren Bayern besetzt hat?

[Aktienspekulaant]

vor 2 Stunden schrieb nickZ:

Würdest du Bayern abtreten wenn Österreich seit 7 Jahren Bayern besetzt hat?

Sofort! 😉

[Jokin]

vor 6 Stunden schrieb Xaladilnik:

Der von dir gepostete Bericht ist von 2014. 

Er mein aber wahrscheinlich diesen von vor zwei Wochen, bei dem 23 Menschen getötet und 34 verletzt wurden.

https://rg.ru/2022/09/30/bolee-20-chelovek-pogibli-pri-udare-vsu-po-kolonne-mashin-v-zaporozhskoj-oblasti.html 

Ah, danke!

Ja, in den russischen Medien wird die Ukraine dafür verantwortlich gemacht.

In den westlichen Medien wir Russland dafür verantwortlich gemacht:

https://de.euronews.com/2022/09/30/mehr-als-20-tote-nach-luftangriff-auf-zivilen-autokonvoi-in-saporischschja

Es bleibt bei meiner Kritik an der voreingenommenen Darstellung: Beweise gibt es nicht.

 

[Jokin]

vor 7 Stunden schrieb Sophopt:

Muss Putin gebremst werden, dass er nicht die ganze Ukraine oder ganz Europa überfällt? Nein.

Ich halte diese Meinung für vollkommen krank.

vor 7 Stunden schrieb Sophopt:

Donezk ist nun schon seit 2014 weg und es hat gar keinen Sinn dort ständig Raketen hinzuschießen.

Für Russland machte es jedoch Sinn nicht nur in den Donbas einzumarschieren sondern seine Aktivitäten auf Kiew zu richten.

Ist das nicht Grund genug um Putins Truppen aus dem eigenen Land zu jagen?

Trotz zugesicherter Souveränität (er hatte die ukrainischen Atomwaffen dafür erhalten) überfällt er die Ukraine.

Wir sollten mehr und mehr Luftabwehr in die Ukrainer bringen. Dann sollten die Ukrainer die Krimbrücke in Schutt und Asche legen und die Rache-Raketen von Putin abfangen bis er sein Pulver verschossen hat. Es ist jetzt schon hochgradig dumm von ihm seine Munition für solch einen Rachefeldzug auf die Zivilbevölkerung zu verschwenden.

Putins Armee wird mit jedem Tag schwächer. Das ist sein Untergang.

[Manno]

Bei der UN-Vollversammlung gab es ja ein klares Votum gegen Russlands Annexionen .

Eine auch für mich wichtige Abstimmung . ... weiter so ... Druck aufbauen . 
 

Bearbeitet 13. Oktober 2022 von Manno

[groocer]

vor 1 Stunde schrieb Jokin:

Putins Armee wird mit jedem Tag schwächer. Das ist sein Untergang.

Sagen die Thinktanks der CIA und der britische Geheimdienst, von denen schreiben es sämtliche westlichen Medien ab.

Stimmt es auch?

Wenn wir ehrlich sind, wir wissen es nicht. Weder CIA noch der britische Geheimdienst ist vertrauenswürdig, deren Veröffentlichungen werden von der Propaganda Abteilung geschrieben und nicht von deren Analytikern.

Deshalb ist es durchaus möglich, dass obwohl Russlands Plan A - Schneller Sieg -  fehlschlug und auch Plan B, etwas weniger schneller Sieg nicht griff, weil es dann an der Logistik scheiterte zwar relativ offensichtlich sind. Daraus lässt sich aber nicht ableiten, wie der Zustand der Russischen Rüstungsindustrie im Falle einer Mobilisierung ist oder welche Reserven Russland hat, die bisher aufgrund logistischer Probleme noch nicht verfügbar sind.

Leider finde ich den Artikel nicht mehr, aber vor kurzem habe ich gelesen, dass die Raketenwerke in Russland alle produzieren und dabei die Produktion hochfahren, ungeachtet der Sanktionen die nicht wirklich greifen. Auch da wurden natürlich keine vertrauenswürdigen Quellen genannt.

Nichts desto trotz ist dies ein Punkt, wo man den Kritikern hier (und ich lehne deren Meinung ansonsten in Zahlreichen Punkten strickt ab) recht geben muss. Objektiv wissen wir kaum etwas über Russlands langfristige Kriegsfähigkeit, weil unsere Quellen diesbezüglich zu unzuverlässig und auch zu voreingenommen sind.

Bearbeitet 13. Oktober 2022 von groocer

[Arghlh]

vor 7 Minuten schrieb groocer:

Sagen die Thinktanks der CIA und der britische Geheimdienst, von denen schreiben es sämtliche westlichen Medien ab.

Stimmt es auch?

Wenn wir ehrlich sind, wir wissen es nicht. Weder CIA noch der britische Geheimdienst ist vertrauenswürdig, deren Veröffentlichungen werden von der Propaganda Abteilung geschrieben und nicht von deren Analytikern.

 

Von westlicher Seite gibt es mit Sicherheit auch ne Menge Propaganda, ohne Frage.

Aber wenn man sich den aktuellen Verlauf des Kriegs so anschaut, dann haben die Russen entweder massive Probleme was Material, Logistik und Strategie angeht. 

Oder sie haben einen superduper geheimen Masterplan den keiner kennt und der bald zur Anwendung kommt.

Frag dich doch selber, was hier wahrscheinlicher ist...

[Jokin]

vor 7 Minuten schrieb groocer:

Stimmt es auch?

Wenn wir ehrlich sind, wir wissen es nicht.

Wenn wir ehrlich sind, schauen wir was in der Ukraine einschlägt. Und wenn Luftabwehrraketen für Bodenangriffe eingesetzt werden, könnte das schon ein Hinweis sein, dass die Russen schwächer werden.

Mit jedem Panzer, den die Russen verlieren werden sie schwächer.

Verlieren die Russen Panzer? Oder sind all die gezeigten Schrotthaufen nur Fake?

vor 12 Minuten schrieb groocer:

Objektiv wissen wir kaum etwas über Russlands langfristige Kriegsfähigkeit, weil unsere Quellen diesbezüglich zu unzuverlässig und auch zu voreingenommen sind.

Mach doch mal die Augen auf!

Die Russen schaffen es auch weiterhin nicht ihre Ziele zu erreichen. Nichtmal ansatzweise. Da braucht es keine Berichterstattung, das siehst du anhand von Videos bei Twitter, die jeder nachprüfen kann.

[groocer]

Das hatte ich m.E. erklärt. Selbstverständlich sind die Russen nicht da wo sie sein wollten.

Trotzdem ist daraus keine sichere Schlussfolgerung über die langfristige Leistungsfähigkeit Russlands möglich, Kriegsverläufe durchlaufen Phasen, ab einem bestimmten Punkt wird die Fähigkeit der Kriegswirtschaft immer wichtiger. Unser Wissen über die Leistungsfähigkeit der Russischen Kriegswirtschaft sind zz. noch sehr begrenzt und die wenigen Informationen die vorliegen stammen aus den von mir oben genannten Quellen.

Ansonsten fällt mir auf, Du reagierst erstaunlich emotional auf meinen Post, warum?

[Arghlh]

vor 24 Minuten schrieb groocer:

 

Trotzdem ist daraus keine sichere Schlussfolgerung über die langfristige Leistungsfähigkeit Russlands möglich, Kriegsverläufe durchlaufen Phasen, ab einem bestimmten Punkt wird die Fähigkeit der Kriegswirtschaft immer wichtiger. Unser Wissen über die Leistungsfähigkeit der Russischen Kriegswirtschaft sind zz. noch sehr begrenzt und die wenigen Informationen die vorliegen stammen aus den von mir oben genannten Quellen.

 

Was wir (ziemlich sicher) wissen:

- Russland hat anscheinend einen Grossteil seines Bestands an modernen Waffen verbraucht. Warum sonst holen sie jetzt Panzer aus Belarus und schicken Material an die Front, das im kalten Krieg modern war?

- Die ganzen russischen "Wunderwaffen" welche die letzten Jahre so vorgestellt wurden scheinen nur als Einzelexemplare für Militärparaden zu existieren

- Russland verheizt aktuell seine männliche Bevölkerung an der Front, Reservisten werden kaum ausgebildet und mit minimaler Ausrüstung in den Einsatz geschickt. Parallel dazu fliehen hunderttausende aus Russland um der Mobilmachung zu entgehen

- Diese Menschen werden Russland fehlen, wenn es darum geht neues Gerät zu entwickeln und zu produizieren

- Schon vor dem Krieg war Russland NICHT für seine innovative Industrie und sein produzierendes Gewerbe bekannt. Russland hat sich primär auf den Export von Rohstoffen beschränkt.

- Es dürfte für Russland aufgrund der Sanktionen zumindest schwieriger geworden sein, die nötigen technischen Komponenten für High-Tech Waffen zu beschaffen.

Mein persönliches Fazit aus dem Ganzen: Hätte Russland nicht die Atombomben in der Hinterhand, der Krieg in der Ukraine wäre seit mindestens drei Monaten vorbei.

[bartio]

Bei den Statements vor der UN zu der Resolution hat der kanadische Repräsentant eine wunderbare Rede gehalten und die Lügen/Opfergeheul der Russen ("Russophobie") und Verschwörung gegen Russland perfekt widerlegt. Eine geniale Rede:
Timestamp:
 

Was ich auch hier Putinisten sage: Die Paranoia ist verrückt. Und wegen dieser rein russischen Paranoia wird die gesamte Welt in den Abgrund gerissen.
Bei der Abstimmung stimmten übrigens nur 5 Staaten dagegen. Alles waren autokratische dritte Weltländer. Das ist die Partnerschaft, in der Putin Russland geführt hat.

Und auch eine interessante Analyse wohin es mit Russland gehen wird, nachdem es sich komplett dem Westen und Osteuropa zum Feind gemacht hat:
 

 

Bearbeitet 13. Oktober 2022 von bartio

[Arghlh]

Hab die Tage den folgenden (nicht ernst gemeinten) Kommentar gefunden, wie Verhandlungen zwischen Blinken und Lawrow aussehen müssten:

Wäre das Ganze nicht zu ernst dafür, wär ich ja dafür, dass der Blinken sich drauf einlässt, nur um den Lawrow ordentlich zu lawrowen.

Wichtig wäre dabei, dass der US-Außenminister sich gleich nach der Begrüßung kommentarlos eine Zigarette ansteckt (angeblich darf der Lawrow selber nicht mehr rauchen).

Wenn er drauf angesprochen wird, erklärt er ganz ernst und weiter rauchend: "Die Behauptung, ich würde rauchen, ist östliche Propaganda und eine Lüge. Ich rauche selbstverständlich nicht und habe auch nie geraucht." Anschließend bläst er ihm den Rauch ins Gesicht.

Das restliche Gespräch über wird JEDE Faktenbehauptung seitens Lawrows einfach abgestritten. Und wenns nur drum geht, ob der Himmel blau ist.

Hinterher stellt man sich vor die Presse und verkündet, dass das grade ein immens konstruktives Gespräch war.

Bearbeitet 13. Oktober 2022 von Arghlh

[Jokin]

vor einer Stunde schrieb groocer:

Trotzdem ist daraus keine sichere Schlussfolgerung über die langfristige Leistungsfähigkeit Russlands möglich, Kriegsverläufe durchlaufen Phasen, ab einem bestimmten Punkt wird die Fähigkeit der Kriegswirtschaft immer wichtiger. Unser Wissen über die Leistungsfähigkeit der Russischen Kriegswirtschaft sind zz. noch sehr begrenzt und die wenigen Informationen die vorliegen stammen aus den von mir oben genannten Quellen.

... ich wette, dass die Geheimdienste ganz genau wissen was in Russland los ist und wie deren Militär aussieht.

Wenn schon Amateure anhand von Google-Earth die Panzer zählen, dann wissen Geheimdienste garantiert mehr.

vor 47 Minuten schrieb Arghlh:

Mein persönliches Fazit aus dem Ganzen: Hätte Russland nicht die Atombomben in der Hinterhand, der Krieg in der Ukraine wäre seit mindestens drei Monaten vorbei.

Auch hier könnte man argumentieren, dass wir das doch gar nicht wissen können und wir auf russische Propaganda hereinfallen.

Es gibt also zwei Möglichkeiten:

a) Putin verfügt über einsatzfähige Atomwaffen und sagt die Wahrheit
b) Putin verfügt über keinerlei einsatzfähige Atomwaffen und lügt

Dass Putin sehr viel lügt, sollte spätestens klar sein als ein Mann mit einer Zigarettenkippe auf der Krim mehrere Flugzeuge zerstört haben soll ....

Wenn "b)" der Wahrheit entsprechen würde, wäre der Krieg ziemlich schnell zu ende.

Somit gibt es eine echte Chance, dass es Atomraketen gibt.

Jeder Quadratzentimeter Russlands ist den Geheimdiensten bekannt und auch wo die einzelnen Gefährte parken, die für Militärparaden eingesetzt werden. Ebenso ist definitiv bekannt wo die Atomwaffen stationiert sind. Ob die einsatzfähig sind, erfahren wir erst wenn sie eingesetzt werden.

Daher wette ich, dass die USA gerade einen massiven Luftverteidigungsschirm aufbauen, insbesondere in Alaska dürfte es einige Aktivitäten geben, die auch Russland wahrnimmt .... öffentlich wird das nicht.

Aber es ist doch vollkommen logisch, dass sich die USA schützen wird.

In der Ukraine wird nun auch so ein Schirm installiert, das bekommen wir mit.

Aber auch in Polen und den baltischen Natomitgliedern wird sicher einiges passieren.

... und irgendwann kommt der Zeitpunkt an dem Putin platzt vor Wut und er das Knöpfchen drückt. Bereits die Vorbereitungen zum Atomraketenstart wird die USA wahrnehmen und sich in Stellung bringen.

Schon vor zwei Jahren war diese Meldung öffentlich: https://www.dw.com/de/usa-rüsten-u-boot-mit-neuer-atomwaffe-um/a-52258001 - da glaubt doch wohl niemand, dass Putin nicht über mindestens gleichwertige U-Boote  mit Atomraketen verfügt? Diese sind besonders tückisch, denn die U-Boote können Monate unerkannt unter Wasser bleiben um auf den geeigneten Augenblick zu warten.

 

Wer glaubt, dass wir nicht kurz vor einem dritten Weltkrieg stehen, der hat echt die Ruhe weg ....

... ich selber hoffe, dass die Atomwaffen von Putin gar nicht mehr einsatzfähig sind.

[James Hodlen]

Ich denke wir befinden uns schon in WW3 und alle Beteiligten eiern so rum wie sie rumeiern, weil man den nuklearen Schlagabtausch vermeiden muss und will. Das wissen alle und deshalb wird dieser Krieg aus Makrosicht so geführt als laufe man auf rohen Eiern. Putins deutliche Ansagen, aber mit (verhältnismäßig) wenig Schlagkraft. Unklar wirkender Strategie. USA mit deutlichen Ansagen, aber nur zaghafter, schrittweiser Gegenwehr. Europa mit ihren inkompetent wirkenden Politikern. Jede Aussage ein Moment der Verwirrung. Alles schön passiv über Gelder, Bekundungen und heimlicher Aufklärung. Jeder Schritt der auffliegt ein Skandal.

Ein klassischer Proxy War auf Ukrainischem Grund. Putin hat Ray Dalio geguckt und wittert seine Chance. Hat genug von den Sticheleien und der Unterdrückung und will zu seinem Ende nochmal den Hegemon stürzen. Und China sieht das genauso und wird zu gegebener Zeit Partei ergreifen. Je nachdem wo Russland und USA dann stehen. Entweder lassen die Russland fallen oder sie steigen mit ein. Die schauen sich das erstmal an und warten ab.

Ich denke wir werden taktische Atomwaffen sehen. Evtl auf Kiew oder auf russischer Seite in Frontnähe. Aber keine globale Eskalation. Nicht auf Berlin, New York oder Moskau. 

Es werden ätzende zehn Kriegsjahre. Aber relativ kontrolliert und kein Geisteskranker am roten Knopf. Eiskalt kontrolliertes Pokerspiel.

So läuft das dank der Atomraketen... Rumeiern auf allerhöchstem Niveau mit ganz vielen traurigen "Kollateralschäden". Einmarschieren wie früher geht nicht mehr.

 

[Sophopt]

vor 3 Stunden schrieb groocer:

Auch da wurden natürlich keine vertrauenswürdigen Quellen genannt

Als ob eure Wahrheitsmedien vertrauenswürdig wären. Ihr glaubt ja sogar, dass die Russen ihre eigenen Flüchtlinge, also die die in Richtung Russland fliehen, beschießen und ihr glaubt auch, dass Russland das AKW Saporoschje, das es seit März schon erobert hat, selber beschießt, und sicher auch an den Weihnachtsmann.

vor 3 Stunden schrieb Arghlh:

Aber wenn man sich den aktuellen Verlauf des Kriegs so anschaut, dann haben die Russen entweder massive Probleme was Material, Logistik und Strategie angeht.

Nein. Die Russen setzen derzeit nur ca. 10% ihres mlitärischen Potentials ein.

Die Russen die vor der Einberufung fliehen wären sowieso keine guten Soldaten geworden.

Übrigens haben die Russen nie die Grenzen geschlossen. Das war auch so eine Rias-Ente.

 

[Arghlh]

vor 9 Minuten schrieb Sophopt:

 

Nein. Die Russen setzen derzeit nur ca. 10% ihres mlitärischen Potentials ein.

 

 

Sicher. Und was die Russen die letzten Wochen gemacht haben war dann kein Rückzug sondern eine "inverse Offensive"?

Oder kämpfen die aus Fairness mit auf den Rücken gebundenen Armen?

Anders sind, vorausgesetzt die Russen haben wirklich noch 90% ihres Potentials in der Hinterhand, die massiven Geländegewinne der Ukrainer in den letzten Wochen ja nicht zu erklären.

 

[Jokin]

vor 5 Stunden schrieb Jokin:

 

https://de.euronews.com/2022/09/30/mehr-als-20-tote-nach-luftangriff-auf-zivilen-autokonvoi-in-saporischschja

 

Zitat: "Eine Rakete hat in der von der Ukraine kontrollierten Stadt Saporischschja einen zivilen Autokonvoi getroffen. Dabei sind mindestens 25 Menschen getötet und zahlreiche weiter verletzt worden. Der Angriff ereignete sich an einem Sammelpunkt, von dem aus der Konvoi in Richtung des von Russland besetzten Territoriums losziehen wollte."

vor 6 Minuten schrieb Sophopt:

Ihr glaubt ja sogar, dass die Russen ihre eigenen Flüchtlinge, also die die in Richtung Russland fliehen

Du verdrehst den Sachverhalt gleich an mehreren Stellen.

vor 7 Minuten schrieb Sophopt:

Nein. Die Russen setzen derzeit nur ca. 10% ihres mlitärischen Potentials ein.

Warum nicht 90%?
Wollen sie den Krieg nicht gewinnen?

Sind ihnen die Opferzahlen egal?

Warum gab es dann die Teilmobilisierung von kriegsunerfahrenen Menschen?

vor 8 Minuten schrieb Sophopt:

Die Russen die vor der Einberufung fliehen wären sowieso keine guten Soldaten geworden.

Gerade die intelligenten Russen lassen sich nicht an der Front verheizen. 

vor 10 Minuten schrieb Sophopt:

Übrigens haben die Russen nie die Grenzen geschlossen. Das war auch so eine Rias-Ente.

Für Nicht-Russen sind die Grenzen offen.

Für Russen sind sie dicht. Unsere Freunde kommen da gerade nicht raus.

[Gärtner]

vor 25 Minuten schrieb Sophopt:

Als ob eure Wahrheitsmedien vertrauenswürdig wären . . .

Was soll das sein "Wahrheitsmedien" lass doch bitte dieses "AFD Speech" sein. Meiner Meinung nach kann man westliche Massenmedien in keinster Weise mit den russischen Medien vergleichen. Niemand behauptet das im Westen immer alles wörtlich der Wahrheit entspricht was in den Medien geschrieben steht. Aber es ist doch ein diametraler Unterschied was in Russland mit den Medien passiert (ist). Alle kritischen Stimmen werden (wurden) bekämpft, verboten, des Landes verwiesen. Journalisten ermordet was nicht alles. Dann kommt einer wie du hier und redet von "eure Wahrheitsmedien" und relativiert und relativiert. Ehrlich wenn du es so toll findest was in Russland abgeht frage ich mich wirklich was dich hier bei "uns" noch hält.

Die Welt soll die Ukraine solange unterstützen wie die Ukraine dies benötigt und solange bis die Russen hinter der Grenze (vor 2014) der beiden Länder verschwunden sind.

Bearbeitet 13. Oktober 2022 von Gärtner

[Gärtner]

vor 57 Minuten schrieb James Hodlen:

 . . . Einmarschieren wie früher geht nicht mehr . . .

Was ist das denn anderes was die Russen in der Ukraine machen / gemacht haben als Einmarschieren. Geht doch (dachten die Russen jedenfalls). Nur haben sie das versucht zu Verschleiern zu vertuschen mit "grünen Männchen" in Uniformen ohne Abzeichen mit Söldnern ohne Abzeichen mit "Schein Abstimmungen" wider jeglichen Völkerrechts mit Hilferufen von Marionetten aus Pseudo Regierungen.