Ich lasse mich (nicht) impfen, weil...

[user2748]

@QQQ: Hast recht, ich hätte besser Gesamt-Bewertung statt Ergebnis schreiben sollen. Und ja, es ist auch etwas schwammig formuliert weil es hier immer gewisse Unschärfen gibt, die für relativ normale Beiträge jetzt aber auch nicht so entscheidend sind. Nur das ändert sich, sobald gewisse "no-Goes"-KO-Punkte drin sind, die so eine gewaltige Bedeutung haben, die Gewichtung entsprechend verschieben und alles überstrahlen und dadurch dann einfach zum Massstab für Gesamt-Bewertung werden.

[QQQ]

vor 7 Minuten schrieb user2748:

Nur das ändert sich, sobald gewisse "no-Goes"-KO-Punkte drin sind, die so eine gewaltige Bedeutung haben, die Gewichtung entsprechend verschieben und alles überstrahlen und dadurch dann einfach zum Massstab für Gesamt-Bewertung werden.

Und diese "NoGo's" bzw. die Gewichtung dessen sieht eben jeder anders. Der Maßstab ist somit relativ. 

Bearbeitet 19. September 2021 von QQQ

[skunk]

vor 23 Minuten schrieb Stone:

Wenn nur noch Ungeimpfte sterben, löst sich das Problem doch von selbst ohne grosses Risiko für die Geimpften.

Das trifft dann aber teilweise die Falschen. Die Welt ist ja nicht so schön Schwarz Weiß. Dazwischen gibt es auch einfach eine große Menge an Grautönen. Mein eigener Bruder hat eine lange Zeit die Impfung verweigert. Ob er inzwischen geimpft ist, weiß ich nicht. Ich will natürlich nicht, dass er einfach stirbt. Insofern ist es mir nicht egal wenn die Ungeimpften wegsterben egal ob jetzt Familienmitglied oder nicht. Nur bei ein paar wenigen besonders penetranten Verweigerern bin ich irgendwann gewillt zu glauben, dass deren Tot langfristig besser für die Menschheit ist. Das muss dann aber schon richtig extrem sein. Ein paar provokate Kommentare in irgendwelchen Sozialen Medien wäre mir dafür noch zu wenig.

[QQQ]

vor 10 Minuten schrieb skunk:

Nur bei ein paar wenigen besonders penetranten Verweigerern bin ich irgendwann gewillt zu glauben, dass deren Tot langfristig besser für die Menschheit ist. 

Dass der Tod für manche Menschen "besser" ist, wäre für mich Menschenverachtend. 

Da ändert die Relativierung:

vor 10 Minuten schrieb skunk:

irgendwann gewillt zu glauben

...für mich auch nichts daran.

 

Bearbeitet 19. September 2021 von QQQ

[Micha80]

Ich finde es einfach traurig daß sich beide Gruppen so anfeinden müssen.

Da es noch keine Impfpflicht gibt ist das eine perdönliche Entscheidung die man respektieren sollte.

Jeder muß seine Wahl selbst verantworten.

Der eine bekommt vielleicht eine Herzmuskel-Entzündung oder eine Gehirn-Thrombose und kann daran sterben.

Der andere kommt mit einem schweren Verlauf auf die Intensivstation und geht dort drauf.

Beiden sollte man so etwas nicht wünschen.

Aber wenn ich die Person nicht kenne kann mir deren Entscheidung und die Folgen egal sein.

 

[skunk]

vor 1 Minute schrieb QQQ:

Dass der Tod für manche Menschen "besser" wäre, wäre für mich Menschenverachtend. 

Da ändert die Relativierung:

Für mich auch nichts daran.

Auf der einen Seite hast du durchaus Recht. Wir haben die Todesstrafe abgeschafft und schaffen es dennoch die Gesellschaft selbst vor den größten Verbrechern zu schützen.

Auf der anderen Seite frag ich dich einfach mal woran du bei den Fernsehansprachen von Trump damals gedacht hast. Kann man nicht Sakrotan spritzen? Soll doch 99% aller Viren abtöten. Bei solchen Aussagen hoffe ich dann doch für einen kurzen Augenblick, dass solche Typen einen schweren Verlauf durchmachen. Klar kommt mir dann auch der Einfall, dass das unmenschlich wäre. Was ist aber mit den Politikern, die im Krankenhaus landen? Ich habe nicht gedacht "Der Arme hoffentlich wird er wieder gesund". Meine ersten Gedanken waren durchaus etwas gehässiger. Zum Glück haben wir Menschen ein paar zusätzliche Gehirnzellen und können diese ersten Gedanken im weiteren Verlauf ein Stück weit korrigieren. So jetzt seit ehrlich. Hattest du nicht mal für einen kurzen Augenblick ähnliche Gedanken?

[QQQ]

vor 59 Minuten schrieb skunk:

Auf der einen Seite hast du durchaus Recht. Wir haben die Todesstrafe abgeschafft und schaffen es dennoch die Gesellschaft selbst vor den größten Verbrechern zu schützen.

Auf der anderen Seite frag ich dich einfach mal woran du bei den Fernsehansprachen von Trump damals gedacht hast. Kann man nicht Sakrotan spritzen? Soll doch 99% aller Viren abtöten. Bei solchen Aussagen hoffe ich dann doch für einen kurzen Augenblick, dass solche Typen einen schweren Verlauf durchmachen. Klar kommt mir dann auch der Einfall, dass das unmenschlich wäre. Was ist aber mit den Politikern, die im Krankenhaus landen? Ich habe nicht gedacht "Der Arme hoffentlich wird er wieder gesund". Meine ersten Gedanken waren durchaus etwas gehässiger. Zum Glück haben wir Menschen ein paar zusätzliche Gehirnzellen und können diese ersten Gedanken im weiteren Verlauf ein Stück weit korrigieren. So jetzt seit ehrlich. Hattest du nicht mal für einen kurzen Augenblick ähnliche Gedanken?

Danke für deine ehrliche Meinung. Könnte somit auch irgendwann gewillt sein, zu glauben, mich in dich hineinzuversetzen zu können. 😉

Man kennt ja die Redewendung: "Auge um Auge, Zahn Zahn" .

Bearbeitet 20. September 2021 von QQQ

[coinflipper]

vor 1 Stunde schrieb user2748:

Zum eigentlichen Thema hier interessanter Artikel über aktuelle FDA (US-Behörde für Lebens- und Arzneimittel)-Aussage, Link: Covid-19-Impfstoffe töten mindestens 2 Menschen für 1 gerettetes Leben. Auszug:

Die empfehlen da auch Ivermectin  gab es da nicht neulich eine Studie aus Afrika, dass die 85% der Männer unfruchtbar gemacht hat?

p.s.Und hast du da auch schon gespendet? Artikel 3 ganz oben...

[James Hodlen]

vor 7 Stunden schrieb skunk:

Du darfst dir auswählen wie ich es nenne. Ich nenne entweder das Verhalten der Ungeimpften menschenverachtend genauso wie das Gedankenexperiement oder aber keines von beiden ist menschenverachtend. Wähle einfach selber aber beklage dich dann bitte nicht wenn du an deinem eigenen Maßstab gemessen wirst.

Ich persönlich bin der Meinung keines von beiden sollte als menschenverachtend abgestempelt werden. Ich bin aber durchaus bereit mich deines Wortschatzes zu bedienen nur dann wie gesagt für beide Seiten der Gleichung.

Du kannst das gerne menschenverachtend nennen. Es ging aber um andere Beleidigungen deinerseits ohne weiteren Informationsgehalt. Aber ist durch jetzt. Du willst rumzicken. Sonst würdest du dir deine Posts nochmal durchlesen und man könnte wieder miteinander reden. 

[James Hodlen]

vor 6 Stunden schrieb skunk:

Das trifft dann aber teilweise die Falschen. Die Welt ist ja nicht so schön Schwarz Weiß. Dazwischen gibt es auch einfach eine große Menge an Grautönen. Mein eigener Bruder hat eine lange Zeit die Impfung verweigert. Ob er inzwischen geimpft ist, weiß ich nicht. Ich will natürlich nicht, dass er einfach stirbt. Insofern ist es mir nicht egal wenn die Ungeimpften wegsterben egal ob jetzt Familienmitglied oder nicht. Nur bei ein paar wenigen besonders penetranten Verweigerern bin ich irgendwann gewillt zu glauben, dass deren Tot langfristig besser für die Menschheit ist. Das muss dann aber schon richtig extrem sein. Ein paar provokate Kommentare in irgendwelchen Sozialen Medien wäre mir dafür noch zu wenig.

Lieb von dir danke. Sag bescheid wenn dein Bruder die Linie überschritten hat, dass du seinen Tot langfristig für besser für die Menschheit erachtest.

[Error: No valid nick]

vor 8 Stunden schrieb Micha80:

Aber wenn ich die Person nicht kenne kann mir deren Entscheidung und die Folgen egal sein.

Der Punkt ist, gesellschaftlich kann es mir eben gerade NICHT egal sein. Neben den persönlichen Konsequenzen (die mir dann tatsächlich egal sein können) hat das Nichtimpfen über die eigene Person hinaus Folgen. Und die sind mir nicht egal.

[James Hodlen]

vor 56 Minuten schrieb Error: No valid nick:

Der Punkt ist, gesellschaftlich kann es mir eben gerade NICHT egal sein. Neben den persönlichen Konsequenzen (die mir dann tatsächlich egal sein können) hat das Nichtimpfen über die eigene Person hinaus Folgen. Und die sind mir nicht egal.

Genau so funktioniert eine Gesellschaft. Leider funktioniert Teile und Herrsche ebenso.

 

Bearbeitet 20. September 2021 von James Hodlen

[PeWi]

Angesichts dieser starken Polarisierung zwischen beiden Lagern wäre sehr zu wünschen, dass es bald ein gut funktionierendes Medikament zur Behandlung von Covid gäbe. Das würde einiges entschärfen.

 

[koiram]

Ich denke, irgendwann in 1 bis 2 Jahren wird es nur noch Geimpfte, Genesene, und Verstorbene geben.
Und dann sollte das Impfen kein so großes Thema mehr sein.

[Aktienspekulaant]

vor 5 Minuten schrieb PeWi:

Angesichts dieser starken Polarisierung zwischen beiden Lagern wäre sehr zu wünschen, dass es bald ein gut funktionierendes Medikament zur Behandlung von Covid gäbe. Das würde einiges entschärfen.

 

Ich könnte mir gut gut vorstellen, dass zur Zeit der größte Teil der führenden Pharmaunternehmen daran arbeitet, Aber die Stimmung ist zur Zeit so derartig gespalten, dass selbst wenn es gelingen würde, dass z. B. Pfizer ein Medikament entwickeln würde, dann ginge es doch gleich wieder los:

"Leute, Ihr macht alle Pfizer reich. Nehmt dieses Medikament nicht".

"Habe ich es nicht gleich gesagt? Corona ist nur eine Erfindung, damit Pfizer reicher wird"

"Bill Gates hat sic vor der Entwicklung bei Pfizer ein riesiges Aktienpaket gesichert. Er wird jetzt noch reicher."......

[coinflipper]

vor 12 Stunden schrieb James Hodlen:

Vollkommen richtig. Das gilt für jedes Land auf der Welt, unter jeglicher Regierungsform. Wer brav mitspielt, dem bereitet sich der Karriereweg. Aber manchmal reichts. Dann wird der unzufriedene Mob zu groß und das System wird erneuert. Mal schlecht, mal gut. Dieselben Worte oben hättest du auch 87 in der DDR hören können.

Ich meinte nicht, dass man alles abnicken soll, was daher kommt. Ich bin auch nicht mit allem, was die Regierenden tun einverstanden (Freundelwirtschaft, Lobbyismus, Korruption, Politiker, die ihrer Pflicht nicht nachkommen, etc.). Und ich meinte nicht, dass man seinen Karriereweg sich durch Beziehungen nach oben gestalten soll. Aber bei einer Entscheidung Corona 99% Sicherheit harmlos daran zu erkranken, gegen Impfung 99,8% Sicherheit folgenlos diese zu nehmen + zusätzliche Sicherheit und weniger Einschränkungen, dann wählt man doch einfach die Spritze.

Schau es dir im Kleinen an. Wenn deine Firma, vorschreibt, du sollst gewisse Maßnahmen einhalten. Kannst du dich quer stellen, weil du eine andere Meinung hast, oder dich einfach fügen, wie viele andere auch. Man kann sich damit Diskussionen ersparen, sich eventuell besser dastehen lassen, oder man gehört zu denen, die immer "dagegen" sind, die immer was zum Aussetzen haben und deren eigenes Recht ihnen wichtiger ist, als das der anderen. Man tut sich selbst damit nicht gut, und positioniert sich in eine Ecke, aus der man sich beweisen muss.

Gleiches gilt, für Eltern mit Kinder, denen man eventuell einredet, die Regierung tue ihnen da was an. Die Kinder gehen in die Schule und sind hin und her gerissen, zwischen Eltern und sonstigen Nachrichten. Eventuell vertreten sie diese Meinung und werden ausgelacht. Es wird komplizierter mit Testungen, für sich und für die anderen und irgendwo im Hinterkopf hat man immer noch das Szenario, dass eine Ansteckung doch gefährlich sein könnte? Ebenso die Kinder? 

Und dann wird man auch noch von einem großen Teil der Bevölkerung als asozial abgestempelt, weil man nichts dazu beitragen möchte.

Und dann auch die ewigen Diskussionen drum herum. Und im Endeffekt wegen was? 0,8% Wahrscheinlichkeit oder so? Wegen dem Prinzip?

Du schreibst: "irgendwann reicht es mal, und die Gesellschaft wird sich erneuern."... nur leider liegst du einfach falsch. Du wirst deinem Chef nicht vorschreiben können, wie er seine Firma zu führen hat, noch dem Unterrichtsministerium, wie sie Corona-Regeln festlegen, noch als klare Minderheit politisch etwas bewegen. Noch wird eine Schicht, die mit ihrer Meinung weit in der Minderheit liegt, die Mehrheit überzeugen, gerade, wenn sie aus dieser Position heraus agieren.

Es ist und bleibt, ein sinnloser Kampf, nicht mal so sehr fürs eigene Recht, wie fürs Prinzip. Wer so denkt und auch so handelt, wird es nichts schaffen. Meiner Erfahrung nach, muss man sich im Leben mehr auf die Dinge fokussieren, wo man auch etwas bewegen kann und nicht ständig Prinzipkämpfe ausfechten. (die meisten meiner Kollegen verbringen lieber Stunden damit sich über Coronamaßnahmen und ungerechte Bezahlung oder Fehler anderer zu ärgern, als z.B. sich mit Krypto und Investieren zu befassen. Die einen vergeuden ihre Energie und Zeit und stehen sich selbst im Weg, die anderen nehmen halt auch Dinge mal einfach hin, und machen weiter.)

EDIT: Wien hat 1,8 Millionen Einwohner. Vorletzte Woche gab es eine Corona-Demo gegen die Maßnahmen. 1000 Gegner gingen hin. Auch wenn es mehr Nichtgeimpfte hier gibt, 1000 aus 1,8 Millionen gingen hin. Es ist ein sinnloser Kampf.

Der wahre Grund ist mMn, eine Einstellungssache warum, diese Leute es nicht weiter zu was bringen, bzw. nicht zu dem, was sie gerne hätten. Es hat einen Grund, warum genau diese Schicht, nicht die führende Schicht ist, sich schwerer durchkämpft. Sie gehen nicht die Dinge an, die sie ändern können, sondern gehen instinktiv auf die Dinge los, wo sie nichts ändern können, um später eine gute Ausrede zu haben.

Bearbeitet 20. September 2021 von coinflipper

[James Hodlen]

Ich bin zu 0,8% bei dir. 👍

[coinflipper]

Noch ein Nachtrag als Beispiel: als es hier in Wien an einem Samstag (ich glaube im Frühling) eine Corona-Demo gab, war ich laufen am Donaukanal. Es war ein warmer Tag, endlich mal wieder mehr Sonne, ich laufe dort meine Runde. Unten am Donaukanal saßen entlang des Kanals sicher hunderte Menschen und spazierten und genossen den Tag. Ich am Sport treiben. Oberhalb des Kanals marschierte die Demo und demonstrierte führ "unsere" Rechte, weil die Regierung ihnen die Freiheit nahm. 

Selber Ort, selber Tag. Die einen können genießen und entspannen, die anderen sich aufregen und unfrei fühlen. Es ist eben manchmal nur eine Wahrnehmungssache.

 

[James Hodlen]

vor 11 Minuten schrieb coinflipper:

Noch ein Nachtrag als Beispiel: als es hier in Wien an einem Samstag (ich glaube im Frühling) eine Corona-Demo gab, war ich laufen am Donaukanal. Es war ein warmer Tag, endlich mal wieder mehr Sonne, ich laufe dort meine Runde. Unten am Donaukanal saßen entlang des Kanals sicher hunderte Menschen und spazierten und genossen den Tag. Ich am Sport treiben. Oberhalb des Kanals marschierte die Demo und demonstrierte führ "unsere" Rechte, weil die Regierung ihnen die Freiheit nahm. 

Selber Ort, selber Tag. Die einen können genießen und entspannen, die anderen sich aufregen und unfrei fühlen. Es ist eben manchmal nur eine Wahrnehmungssache.

 

Das ist nur solange richtig, bis du dann auch Konsequenzen spürst. Und auch nur, weil du den Rest der Welt anscheinend sehr gut ausblenden kannst. 

Viel Spaß beim Laufen! Erhol dich schön damit du weiter fleißig sein kannst. Dein Arbeitgeber sagt danke.

[skunk]

vor 5 Stunden schrieb James Hodlen:

Du kannst das gerne menschenverachtend nennen. Es ging aber um andere Beleidigungen deinerseits ohne weiteren Informationsgehalt. Aber ist durch jetzt. Du willst rumzicken. Sonst würdest du dir deine Posts nochmal durchlesen und man könnte wieder miteinander reden. 

Mit anderen hier kann man wunderbar reden auch ohne Beleidigungen. Du gehörst leider zu der Fraktion die unfähig ist auf Beleidigungen zu verzichten. Ohne dich wäre die Unterhaltung deutlich entspannter.

[HDClock]

die FDA ist auf alle Fälle gegen flächendeckende Auffrischungsimpfungen mit Biontech/Pfizer. Man wird sehen, ob sich die Datenlage verfestigt.

https://de.rt.com/nordamerika/124350-fuhrender-us-corona-forscher-pfizer/

 

[koiram]

vor 17 Minuten schrieb HDClock:

die FDA ist auf alle Fälle gegen flächendeckende Auffrischungsimpfungen mit Biontech/Pfizer. Man wird sehen, ob sich die Datenlage verfestigt.

https://de.rt.com/nordamerika/124350-fuhrender-us-corona-forscher-pfizer/

Die altbekannte Meinungs-Manipulation durch Weglassung...
Dabei geht es hauptsächlich um jüngere. Im zitierten Link steht auch:

Zitat

Das beratende Gremium stimmte jedoch einstimmig dafür, die Notfallzulassung einer Auffrischungsdosis des Pfizer-Impfstoffs für Personen ab 65 Jahren und Personen mit hohem Risiko einer schweren COVID-19-Erkrankung sechs Monate nach den ersten beiden Impfungen zu empfehlen. ...

"Meiner Meinung nach ist es wahrscheinlich für ältere Menschen von Vorteil und könnte eventuell auch für die Allgemeinbevölkerung angezeigt sein", sagte Dr. Ofer Levy, Spezialist für Infektionskrankheiten am Boston Children's Hospital.

 

Bearbeitet 20. September 2021 von koiram

[HDClock]

?

gegen flächendeckend = nicht alle -> so habe ich es geschrieben.

ab 65 ist doch völlig ok - 

Risikogruppe auch völlig ok.

Aber die FDA gibt flächendeckenden Auffrischungsimpfungen (also generelles Auffrischen) wirklich eine Absage. Zu tödlich.

[koiram]

vor 37 Minuten schrieb HDClock:

Aber die FDA gibt flächendeckenden Auffrischungsimpfungen (also generelles Auffrischen) wirklich eine Absage. Zu tödlich.

Nein, das sagt der Informatiker Seve Kirsch.

Die FDA dagegen...

Zitat

... beklagten den Mangel an Daten über die Sicherheit und langfristige Wirksamkeit einer Auffrischungsdosis. ... (und) sagten, der Prozess sei übereilt. Mehrere Mitglieder forderten während der Sitzung mehr Daten.

Und das alles von RT (Russia Today) als Quelle. Bei meiner weiterführenden Recherche dazu habe ich das nicht mit irgendwelchen Erstquellen verifizieren können, was da über die höhere Sterblichkeit durch Herzinfarkte von Kirsch geschrieben wird.

[HDClock]

Ärztezeitung besser?

https://www.aerztezeitung.de/Nachrichten/FDA-Gremium-spricht-sich-gegen-Booster-Impfungen-fuer-alle-aus-422920.html