Coronavirus

[Theseus]

Ich rate dazu, einfach mal mit den Biologie-Büchern aus der Schulzeit anzufangen und dann in den Bibliotheken in der Nähe weitere Fachliteratur zu finden und zu lesen. Und dann irgendwann lässt sich etwas besser Beurteilen, ob eine Quelle logisch stimmiges Zeug von sich gibt oder faktenferne Spekulation publiziert.

Ähnlich funktioniert das auch mit Physik und so wundersamem Humbug wie Magnetmotoren oder Teelichtöfen.

[IOTAFreak78]

vor 5 Minuten schrieb cryptonix:

Dann jammer nicht wegen Meinungsfreiheit

Du bist noch immer nicht auf seine Argumente und Aussagen eingegangen und kommst stattdessen immer mit neuem Zeug

Netter Versuch.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil! Warum und wieso habe ich erklärt. Ich könnte es mache es aber nicht! 

Du bist mir hier sowieso der Liebste! Egal was ich hier gepostet habe, es kam immer ein Down und auf PM, in der ich dir nett Fragen gestellt hatte, kam nie eine Antwort! Das zur Meinungsfreiheit!

[Arghlh]

Gerade eben schrieb IOTAFreak78:

! 

Du bist mir hier sowieso der Liebste! Egal was ich hier gepostet habe, es kam immer ein Down und auf PM, in der ich dir nett Fragen gestellt hatte, kam nie eine Antwort! Das zur Meinungsfreiheit!

Ah, das alte Problem. Meinungsfreiheit bitte so, dass nur die eigene Meinung akzeptiert wird. Und blos kein Widerspruch...

Ich klinke mich hier jetzt erstmal aus, ist eh sinnlos.

[IOTAFreak78]

vor 10 Minuten schrieb Theseus:

Ich rate dazu, einfach mal mit den Biologie-Büchern aus der Schulzeit anzufangen und dann in den Bibliotheken in der Nähe weitere Fachliteratur zu finden und zu lesen. Und dann irgendwann lässt sich etwas besser Beurteilen, ob eine Quelle logisch stimmiges Zeug von sich gibt oder faktenferne Spekulation publiziert.

Ähnlich funktioniert das auch mit Physik und so wundersamem Humbug wie Magnetmotoren oder Teelichtöfen.

Du weißt schon, dass es genug Datenmaterial zu Magnetmotoren gibt und die Erde der Größte davon ist?

Wollte ich nur als Schwurbler mal kurz in den Raum werfen und werde auch nicht mehr darauf eingehen.

[IOTAFreak78]

vor 6 Minuten schrieb Arghlh:

Ah, das alte Problem. Meinungsfreiheit bitte so, dass nur die eigene Meinung akzeptiert wird. Und blos kein Widerspruch...

Darum geht es nicht. Es geht um die Wahllosigkeit dieser Reputationen, das hat mit Widerspruch nichts zu tun! Aber egal, wollte es nur erwähnt haben.

[IOTAFreak78]

vor einer Stunde schrieb cryptonix:

Was konkret? 

Und warum so kryptisch? Immer offen raus damit. Hier herrscht doch Meinungsfreiheit.

Das meinte ich zb damit: aktuell von Heute

https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-long-covid-impfung-impfschaeden-100.html

Und genau das bestätigt meine Lebensgefährtin und dutzende Berichte und Videos aus dem Netz.

Ist aber bestimmt auch eine Schwurblerquelle

Bearbeitet 4. Dezember 2022 von IOTAFreak78

[Gast]

vor 12 Minuten schrieb IOTAFreak78:

Wer lesen kann ist klar im Vorteil! Warum und wieso habe ich erklärt. Ich könnte es mache es aber nicht! 

Klasse Argument. Ich könnte, mache es aber nicht. Prima.

vor 14 Minuten schrieb IOTAFreak78:

Du bist mir hier sowieso der Liebste! Egal was ich hier gepostet habe, es kam immer ein Down und auf PM, in der ich dir nett Fragen gestellt hatte, kam nie eine Antwort! Das zur Meinungsfreiheit!

Ich könnte, mache es aber nicht. Weil es eh keinen Sinn macht.

Und was hat das jetzt nun wieder mit der sagenumwobenen Meinungsfreiheit zu tun? Steht das so im Skript? Wenns eng wird nach Meinungsfreiheit zu rufen?

Und nochmal: vote bezieht sich immer auf den Inhalt. Nix wahllos. Jeder war hart erarbeitet . Und außerdem: Meinungsfreiheit! 

Nochmal: bezieh doch mal auf den klasse Post von @Christoph Bergmann Stellung, wenn es dir wirklich ernsthaft um die Sache geht. Aber nein, ich könnte, mache aber nicht. Und dann wieder die Meinungsfreiheitsnummer.

Naja, ich könnte noch mehr schreiben, mache aber nicht. Bin dann mal wieder raus, eh sinnlos, und um wirkliche Argumente gehts ja eh nicht

[IOTAFreak78]

vor 10 Minuten schrieb cryptonix:

Und nochmal: vote bezieht sich immer auf den Inhalt. Nix wahllos. Jeder war hart erarbeitet

Kann jeder selbst nachprüfen 😉 

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb IOTAFreak78:

Video ist nicht mehr bei ZDF zu finden oder ich bin blind. Hier eine andere Quelle

https://corona-blog.net/2022/12/04/zdf-berichtet-ueber-impfschaeden-maedchen-starrt-seit-8-monaten-die-decke-an-und-muss-gefuettert-werden/

Es war vorher auch auf ZDF. de !

Ist es doch immer noch, genau unter dem geposteten Link.

Wird bei dir schon zensiert? 

Sind ja immerhin Mainstreammedien...

[IOTAFreak78]

vor 2 Minuten schrieb cryptonix:

Ist es doch immer noch, genau unter dem geposteten Link.

Wird bei dir schon zensiert? 

Sind ja immerhin Mainstreammedien...

OK hast Recht danke. War ich blind!

[user2748]

vor 2 Stunden schrieb Arghlh:

Das wurde jetzt gefühlt dutzende male gemacht, und Du bist nicht ein einziges Mal darauf eingegangen! Statt dessen kommt irgend ein neuer Scheiß den du widerlegt haben willst!

vor 1 Stunde schrieb cryptonix:

Du bist noch immer nicht auf seine Argumente und Aussagen eingegangen und kommst stattdessen immer mit neuem Zeug

Komisch, als ich kürzlich Flenst argumentativ vernichtet habe und er dann vor lauter Verzeiflung zum "Faktenchecker" gerannt ist und dort u. a. dann mit der George Floyd Geschichte als neues "Argument" gekommen ist, hat euch das aber nicht gestört.

[Theseus]

Sehr passend zum Umgang mit ... Fakten .. finde ich das hier: https://xkcd.com/2706/

[Gast]

vor 27 Minuten schrieb user2748:

Komisch, als ich kürzlich Flenst argumentativ vernichtet habe und er dann vor lauter Verzeiflung zum "Faktenchecker" gerannt ist und dort u. a. dann mit der George Floyd Geschichte als neues "Argument" gekommen ist, hat euch das aber nicht gestört.

Er wieder

Erstens: Wen, was, vernichtet? Weiße Mäuse und so? 

Zweitens: Wer ist euch? Männergruppe Flenst oder was? Ich glaub meine Maus pfeifft.

Drittens: Ich nix Flenst. Wenn du wolle Flenst, dann schreib bitte @Flenstund nix Zitat von mir.

Aber danke für die Erinnerung, hatte besagtes Posting von Flenst gerade nochmal rausgesucht. Klarer argumentativer Punktsieg seinerseits. Auf Fakten reagiert ihr wie er schrieb eben allergisch. Wie recht er hat.

Und ja, zum Abschluss: Was willst du nun eigentlich sagen? Bubble zum Sonntag?

 

Bearbeitet 4. Dezember 2022 von cryptonix

[Flenst]

vor 8 Stunden schrieb user2748:

Komisch, als ich kürzlich Flenst argumentativ vernichtet habe und er dann vor lauter Verzeiflung zum "Faktenchecker" gerannt ist und dort u. a. dann mit der George Floyd Geschichte als neues "Argument" gekommen ist, hat euch das aber nicht gestört.

Puh, fast den Kaffee quer über den Tisch gespuckt.

Aber lass uns Mal in Erinnerungen schwelgen, Link parat? Mir ist deine "argumentative Zerlegung" nämlich irgendwie entgangen.

Warte, ich antworte für dich: "recherchiert selbst!"

Und ein Spoiler meinerseits: spart euch die Suche, ihr werdet hier Derartiges nicht finden

[Flenst]

vor 7 Stunden schrieb cryptonix:

Zweitens: Wer ist euch? Männergruppe Flenst oder was? Ich glaub meine Maus pfeifft.

Nein, nein und nochmals nein.

Monk war ein Anheizer, und Chantalt hier noch rum.

[Flenst]

vor 11 Stunden schrieb IOTAFreak78:

-19000 Tote in den ersten 7 Monaten entspricht eine Steigerung von über 1300% zu ganz 2020

Aber alles schwammig... typisch!

Es wäre manchmal so einfach herauszufinden, woran es liegen könnte. Aber das willst du nicht. Du schmeißt hier wieder eine Übersterblichkeit in den Raum mit dem Ziel den Leuten die Impfung als Ursache zu verkaufen. "WEIL CORONA GIBT ES JA SCHON SEIT 2020!".

Aber: Australien hat Zero Covid gefahren, das haben sie erst Anfang dieses Jahres aufgegeben. Man schaue sich einfach mal die Covid Fallzahlen Australien hier an: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/australia/

Aber nicht nur das, man kann sogar herausfinden woran die Leute eigentlich im Moment sterben, wenn man es denn will. Allerdings stellt sich ja dann heraus, dass es nicht die Impfung ist:

Zitat

Across Australia, 111,008 people died between 1 January and 31 July – 16,375 (17.3 per cent) more than the historical (baseline) average.

In July, 17,936 people died, 2,503 (16.2 per cent) above the historical average. 1,310 of those deaths were due to COVID-19, doctors certified; there were 300 fewer deaths due to COVID-19 in August.

Also in July, there were significant increases in deaths from cancer (+1,611), dementia (+1,661), and diabetes (+572).

Deswegen halte ich Diskussionen mit Querdenkern die Links um sich zu werfen für sinnlos. Sie beschäftigen sich selber nicht damit, und sie lernen aus ihrer Gutgläubigkeit nicht. Man macht sich dann die Mühe und sucht die Quellen raus, die die Querdenkerthesen widerlegen, beschäftigt sich mit dem Quatsch, und dann kommt der nächste Link oder irgendwelche suggestiven Aussagen.

Hoffnungslos.

[Arghlh]

vor 28 Minuten schrieb Flenst:

Es wäre manchmal so einfach herauszufinden, woran es liegen könnte. Aber das willst du nicht. Du schmeißt hier wieder eine Übersterblichkeit in den Raum mit dem Ziel den Leuten die Impfung als Ursache zu verkaufen. "WEIL CORONA GIBT ES JA SCHON SEIT 2020!".

Aber: Australien hat Zero Covid gefahren, das haben sie erst Anfang dieses Jahres aufgegeben. Man schaue sich einfach mal die Covid Fallzahlen Australien hier an: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/australia/

Aber nicht nur das, man kann sogar herausfinden woran die Leute eigentlich im Moment sterben, wenn man es denn will. Allerdings stellt sich ja dann heraus, dass es nicht die Impfung ist:

Deswegen halte ich Diskussionen mit Querdenkern die Links um sich zu werfen für sinnlos. Sie beschäftigen sich selber nicht damit, und sie lernen aus ihrer Gutgläubigkeit nicht. Man macht sich dann die Mühe und sucht die Quellen raus, die die Querdenkerthesen widerlegen, beschäftigt sich mit dem Quatsch, und dann kommt der nächste Link oder irgendwelche suggestiven Aussagen.

Hoffnungslos.

Das traurige ist, dass @IOTAFreak78 darauf auch wieder nicht eingehen wird, da kommt maximal wieder ein neuer Link zu irgend einer anderen dubiosen Seite.

 

[Amsi]

Die Frage die ich mir stelle, was genau ist dein Ziel @IOTAFreak78?
Was erhoffst du dir? Das sich hier in einem Internetforum (wo es um Kryptowährungen geht) ein paar Leute "überzeugen" lassen? Wenn sich hier 5 Leute denken "der Typ hat Recht" ... hast du dann für dich ein Ziel erreicht? Inwiefern bringt dich das irgendwie weiter (im echten Leben)?

Das gilt übrigens auch andersrum. Ich stehe hier auf keiner "Seite" ... ich frage mich das auch bei den anderen ...

Im übrigen stelle ich mir auch die Frage, seid ihr alle nicht irgendwie "late to the party"?


Noch ne Mod-Anmerkung: Mir gefällt der Umgangston nicht, seid netter zueinander und versucht sprachlich auch ein gewisses Niveau zu halten.

[Arghlh]

vor 25 Minuten schrieb Amsi:

Das gilt übrigens auch andersrum. Ich stehe hier auf keiner "Seite" ... ich frage mich das auch bei den anderen ...

 

Für mich: Wenn Leute wie z.B. Sophot oder Jawline  nicht mehr auf ihrer Meinung beharren und anfangen, sich selbst und den eigenen Standpunkt kritisch zu hinterfragen, dann ist das für mich ein Erfolg. 

Deshalb finde ich es auch wichtig, wenn die ganzen Postings aus den obskuren Quellen glaubwürdig widerlegt werden.

Bearbeitet 5. Dezember 2022 von Arghlh
Rechtschreibung

[James Hodlen]

vor einer Stunde schrieb Amsi:

Die Frage die ich mir stelle, was genau ist dein Ziel @IOTAFreak78?
Was erhoffst du dir? Das sich hier in einem Internetforum (wo es um Kryptowährungen geht) ein paar Leute "überzeugen" lassen? Wenn sich hier 5 Leute denken "der Typ hat Recht" ... hast du dann für dich ein Ziel erreicht? Inwiefern bringt dich das irgendwie weiter (im echten Leben)?
 

Vielleicht lässt sich ja aufhalten, wovor man sich fürchtet. Ob andere die Furcht für berechtigt halten oder nicht, ist doch erstmal irrelevant und lässt sich dann im Diskurs klären. Was du da vorschlägst, ist duckmäusern.

vor einer Stunde schrieb Amsi:

Das gilt übrigens auch andersrum. Ich stehe hier auf keiner "Seite" ... ich frage mich das auch bei den anderen ...

Same same. Selbe Medaille, andere Seite. Rot gegen Blau, rechts gegen links, schwarz gegen weiß...

vor einer Stunde schrieb Amsi:

Im übrigen stelle ich mir auch die Frage, seid ihr alle nicht irgendwie "late to the party"?

Das kommt darauf an 😉

vor einer Stunde schrieb Amsi:

 

 

Bearbeitet 5. Dezember 2022 von James Hodlen

[Christoph Bergmann]

Meiner Meinung nach wissen wir noch längst nicht alles über Ursprung und Gefährlichkeit von Corona und Wirksamkeit und Nebenwirkungen von Impfungen. Daher begrüße ich es, dass hier kontrovers diskutiert wird, und hoffe, dass das so bleibt.

Wie von Anfang an gibt es zwei Regeln: Erstens, bleibt freundlich und respektvoll, gerade wenn euch nicht gefällt, was die anderen sagen. Zweitens, das hier ist keine Abwurfhalde für Links zu Desinformationsseiten.

Nun noch ein paar Worte zu dir, @IOTAFreak78

Du hast hier mit der Aufforderung, wie sollten uns bilden, einen Stapel Links gepostet, und behauptet, du wärst gespannt, welche "Erklärungen / Ausflüchte" wir finden. Ich habe mir aufs Geratewohl einen Link herausgepickt - der mit der seriösesten URL "Science" - und den Artikel gelesen. Ich kann mich nicht erinnern, wann ich zum letzten Mal eine solche Flut an Hetze, Behauptung und Lüge gelesen habe. Die Seite ist reine, intentionale Desinformation. Dagegen ist der Reitschuster in seinen schlechtesten Artikeln hochseriös.

Heißt: Du hast nicht die Kompetenz, seriöse Quellen von Desinformation unterscheiden. Das wird mir Arbeit machen.

Dann zerlege ich den verlinkten Text und zeige die Lügen auf. Du reagierst darauf gar nicht. Ich finde das enttäuschend und vielsagend.

Heißt: Du hast kein Interesse daran, ob die von dir verlinkten Quellen Desinformation verbreiten. Du verbreitest sie nicht versehentlich, sondern bewusst.

Daher wirst du von nun an verwarnt, wenn du solche "Schwurbelquellen" verlinkst. Wo die Grenze liegt, entscheiden wir. Wenn du den Mut hast, nachzudenken, kannst du ja versuchen, eine kritische Distanz zu den Texten einzunehmen, die in deiner Bubble umhergeistern, um zu erkennen, was du hier teilen darfst oder nicht.

(Ich werde zum Beispiel niemals einen Link zu einem veröffentlichten wissenschaftlichen Paper unterbinden)

 

[Arther]

17 hours ago, IOTAFreak78 said:

Ihr hattet jetzt die Chance, ohne Diskussion meinerseits, meine Posts zu entkräften.

Es wurde doch ausführlich entkräftet, hast du nur ignoriert bisher.

Oder was sagst du hierzu oder hierzu? Wenn dein Englisch nicht so stark ist kannst du alles mit DeepL.com übersetzen lassen.

Bearbeitet 5. Dezember 2022 von Arther

[user2748]

vor 8 Stunden schrieb Flenst:

Aber lass uns Mal in Erinnerungen schwelgen, Link parat? Mir ist deine "argumentative Zerlegung" nämlich irgendwie entgangen.

Kein Problem, bin dir gerne behilflich deine Erinnerung aufzufrischen. Es ging um Reitschuster-Artikel "Uniklinik Basel: Booster schädigt Herz häufiger", den ein anderer Forist hier in Diskussion eingebracht hat. Deine Reaktion (Link) war dann u. a. "Da hat man dir wieder einen Bären aufgebunden..." und du hast dann als Quelle dafür auf einen Artikel einer Kreiszeitung verlinkt und Zitat daraus mit extra großer Schrift angeführt. Nur diese Infos waren z. T. auch genau im Reitschuster-Artikel enthalten, das habe ich dir dann im folgenden Post (Link) genau erklärt.

Hier hättest du deinen Fehler einfach zugeben können und was sagen wie, ja ok, hast Recht, das habe ich übersehen, jetzt nach nochmaligen lesen, stimme ich dir zu dass der Reitschuster Artikel hier (ausnahmsweise) mal ganz ok ist. Es ging nicht darum, dass du ihn generell heilig sprechen musst, nur dir wäre kein Zacken aus der Krone gefallen, hier zu deinem Fehler zu stehen und einzugestehen, dass zumindest dieser Reitschuster-Artikel vollkommen legitim war. Nur das hast du halt nicht gemacht, du bist stattdessen zu "Faktenchecker"-Seite gerannt und hast dir dann x neue Punkte rausgesucht (u. a. die George Floyd Geschichte) die mit dem ursprünglich neuen Thema "Uniklinik Basel: Booster schädigt Herz häufiger" überhaupt nichts zu tun haben (Link).

PS: Und dann halt u. a. ausgerechnet die George Floyd Geschichte...auf Reitschuster wurde hunderte von Artikel veröffentlicht und ist ja klar, dass die "Faktenchecker" sich dann auf die stürzen wo sie die meisten schweren Fehler sehen...und die übernimmst das dann, ein George-Floyd-Artikel von einem Gastautor, wo Reitschuster sogar noch ausdrücklich darauf hinweist, Zitat "Gastbeiträge geben immer die Meinung des Autors wieder, nicht meine. Und ich bin der Ansicht, dass gerade die Beiträge und Autoren, die Widerspruch hervorrufen, und die man neudeutsch als “umstritten” diskreditiert, für die Diskussion und die Demokratie besonders wertvoll sind. Ich schätze meine Leser als erwachsene Menschen, und will ihnen unterschiedliche Blickwinkel bieten, damit sie sich selbst eine Meinung bilden können.". Und du stellst es in deinem Post zusätzlich noch so hin, als ob Reitschuster das gesagt hätte mit fetter Überschrift "1. George Floyd soll nicht an Polizeigewalt gestorben sein" und deinem Zitat "Aber sowas kann einem Reitschuster ja mal passieren... ". Das ist nicht seriös!

Bearbeitet 5. Dezember 2022 von user2748

[Flenst]

Der Artikel bleibt weiterhin grob irreführend, auch wenn irgendwo am Schluss ein bisschen Wahrheit drin ist. 

Genau jene Methode wird übrigens auch im Faktencheck erwähnt, dafür müsste man aber auch über Punkt 1 (George Floyd) von insgesamt 19 Punkten hinaus lesen.

Ich helfe dir, Punkt 4:

Und genau so funktioniert die Desinformation Reitschusters: Er bedient das Bauchgefühl extremer Rechter und Verschwörungsideolog:innen, die die Märchen von der „Lügenpresse“ glauben wollen. Also lässt er alles so aussehen, als sei es so, um kurz am Rand alle Fakten zu erwähnen, die der Fake News widersprechen, aber dann trotzdem unseriös zu spekulieren.

Aber das wird ja sogar noch besser. Sogar die Uniklinik selber hat nun geantwortet und dargelegt, dass "die Medien" die Studie falsch wieder gegeben haben: https://www.unispital-basel.ch/newscenter/zuweisenden-blog/16-11-2022

Also: Reitschuster hat wieder mal Quatsch erzählt. Ich wusste das schon einen Tag vor erscheinen der Richtigstellung seitens der Uniklinik.

Also? Was sollte ich noch einmal einsehen? 

[user2748]

vor einer Stunde schrieb Flenst:

Aber das wird ja sogar noch besser. Sogar die Uniklinik selber hat nun geantwortet und dargelegt, dass "die Medien" die Studie falsch wieder gegeben haben: https://www.unispital-basel.ch/newscenter/zuweisenden-blog/16-11-2022

Also: Reitschuster hat wieder mal Quatsch erzählt. Ich wusste das schon einen Tag vor erscheinen der Richtigstellung seitens der Uniklinik.

Das ist nicht richtig. Im Reitschuster Artikel wurde wie jetzt schon mehrmals gesagt ja ausdrücklich darauf hingewiesen, dass der Baseler Universitätsprofessor Impfungen positiv sieht, Zitat "Dass der Baseler Universitätsprofessor grundsätzlich von den Wohltaten der Impfung überzeugt ist, zeigt auch seine These, dass die Vakzine Millionen Menschenleben gerettet hätten. „Ohne diese Entwicklung wäre der Schaden durch die Pandemie um mehrere Größenordnungen höher gewesen“, meint Müller.". Und mit dieser Einstellung überrascht natürlich auch die Aussagen der aktuellen Richtigstellung nicht wirklich.

Wobei mit der Aussage "Der Covid-Booster ist nach wie vor sicher und wirksam" halt etwas übers Ziel hinausgeschossen wird. In der Studie wurde ja nur untersucht wie sich das aufs Herz auswirkt und das ist ja nur ein Teil-Aspekt und hier kann man nicht direkt ableiten dass der Booster insgesamt sicher und wirksam sind (und das sogar ohne weitere Eingrenzungen auf verschiedenen Alters- und Risikogruppen..). Hier gibts natürlich andere Studien usw. nur die sind z. T. auch relativ umstritten.

Auf deine weiteren "Faktenchecker-Argumente" werde nicht eingehen (schon auf so einen Unsinns-Vorwurf wie z B. das mit der George-Floyd-Geschichte einzugehen war schon genug Zeitverschwendung...). "Faktenchecker"-Portale kann man nicht ernst nehmen. Im Grunde handelt es sich hier meist fast um eine Art politischer Organisation die hier links-woke Ideologien getarnt als "Fakten" den Leuten andrehen wollen. Dieser Sumpf müsste mal genauer unter die Lupe genommen werden. Es hat ja z. B. auch seinen Grund, dass Parteien ihre Finanzierung und Spenden offenlegen müssen. Also warum sollte man hier bei quasi Parteien die nur als Faktenfinder getarnt sind, Ausnahmen machen? Das gilt im Grunde auch für sämtliche NGOs und egal für welche Blase oder Seite sie arbeiten. Und wichtig wäre auch mal zu untersuchen, wie viele Steuergelder hier direkt oder indirekt bei solchen "Vereinen" landen.

Bearbeitet 5. Dezember 2022 von user2748