Ich lasse mich (nicht) impfen, weil...

[Jokin]

vor 22 Minuten schrieb user2748:

Von was sprichst du bitteschön? Hast du dir die Zahlen überhaupt mal angeschaut? Wenn ja, bitte mal Erklärung, warum ist die Hospitalisierungsrate in Bremen (Bundesland mit höchster Impfquote) über 4 mal so hoch wie die in Sachsen (Bundesland mit niedrigster Impfquote)? RKI-Zahlen:

7-Tage-Inzidenz Hospitalisierungen
Bremen    13,82
Sachsen    3,2

Ich schaue da eher auf die Zeit bevor es Impfungen gab und vergleiche das mit der derzeitigen Lage.

Dennoch interessant wie die Zahlen derzeit sind. Welche Begründung gibt es dafür?

[coinflipper]

Gerade eben schrieb Heineken:

Hä...auf Omikron oder im gesamten?

Bei Omikron mag ich das zu bezweifeln.

Das ist ja wie mit dem Kiffen...ist der THC Gehalt zu Schwach, werde ich nicht Hight.

Wenn das Virus zu Schwach ist, werde ich auch nicht Krank  

Check einfach die Zahlen, aus Österreich. Nach wie vor das Gleiche: Über Faktor 7 an Infizierten bei den nicht Immunisierten im Vergleich zu fast ganz Geschütze, oder ganz Geschützte. Beste Gruppe ist die Geimpft + Genese, dann die vollständig Geimpfte (aktuell 3x) und dann folgen Teil-Geimpfte / Genesenen und am schlechtesten schneiden ab, die gar nicht geschützten.

Langsam ermüdet die Diskussion hier rum, nach so viel Daten, kann man doch einfach mal der Impfung eine gewisse "gute" Wirkung zusprechen. Egal, ob man für oder gegen eine Pflicht ist. Und die Aussage, dass man nicht weiß, ob die Impfung irgendwann auch noch gut ist, gegen irgendwelche späteren Varianten, ist doch egal. Jetzt wirkt sie und das ist gut.

[user2748]

vor 8 Minuten schrieb coinflipper:

Hier wieder Daten aus Österreich:

Coronavirus in Österreich: Aktuelle Daten, Zahlen und Grafiken zu Covid-19 - Infopoint Coronavirus - ORF.at

Immunschutz vs Inzidenz vergleichen... Trotz über 70% Impfquote und dominanter Variante Omikron sind in Österreich dennoch die nicht-Geschützten, die die es mehr trifft und trotz steigender Verbreitung steigen die Krankenhausaufenthalte kaum. Impfung bringt's nach wie vor.

Die Zahlen sind in der Form ein Witz. Warum wird bei Inzidenz zwischen Geimpften und Ungeimpften usw. unterschieden, aber nicht bei Verstorbenen? Wie viele Fälle mit schweren Verläufen gibt und wie ist hier die Verteilung? Wieviel PCR Tests wurden bei Ungeimpften gemacht und wie viele bei Geimpften? Selbst das österreichische Verfassungsgericht kann mit den aktuellen unvollständigen Daten so nichts anfangen und hat hier daher aktuell bei Regierung nachgefragt, Link: Österreichs Verfassungsgericht bringt die Regierung in Erklärungsnot

 

[Heineken]

vor 2 Minuten schrieb coinflipper:

Langsam ermüdet die Diskussion hier rum, nach so viel Daten, kann man doch einfach mal der Impfung eine gewisse "gute" Wirkung zusprechen. Egal, ob man für oder gegen eine Pflicht ist. Und die Aussage, dass man nicht weiß, ob die Impfung irgendwann auch noch gut ist, gegen irgendwelche späteren Varianten, ist doch egal. Jetzt wirkt sie und das ist gut.

Es ist eben nicht egal mit den Varianten! Wenn sich eine Variante hervorhebt die keine schweren Verläufe hat und kein "Long Covid" hat. Dann ist die Durchseuchung mit dieser Variante Sinnvoller, wie eine Impfung.

[Heineken]

vor 2 Stunden schrieb koiram:

Die ungefähren 99,99% waren nur willkürlich von mir gewählt, weil @Heineken natürlich damit Recht hat, dass das nicht zu 100% stimmt.

Wenn du das schon machst...will ich gar nicht wissen, wie viele das machen wo am längeren Hebel sitzen 🙄

[coinflipper]

vor 12 Minuten schrieb user2748:

Die Zahlen sind in der Form ein Witz. Warum wird bei Inzidenz zwischen Geimpften und Ungeimpften usw. unterschieden, aber nicht bei Verstorbenen? Wie viele Fälle mit schweren Verläufen gibt und wie ist hier die Verteilung? Wieviel PCR Tests wurden bei Ungeimpften gemacht und wie viele bei Geimpften? Selbst das österreichische Verfassungsgericht kann mit den aktuellen unvollständigen Daten so nichts anfangen und hat hier daher aktuell bei Regierung nachgefragt, Link: Österreichs Verfassungsgericht bringt die Regierung in Erklärungsnot

 

Ein Witz, ist etwas zu hoch gegriffen. Und du belächelst nur "fehlende" Zahlen, gehst aber auf die Inzidenz gar nicht ein

Die Inzidenz sagt schon mal einiges aus.... wenn die Impfung so "schwach" wäre, würden die Zahlen anders aussehen. K1-Personen müssen sich ja auch frei testen. Somit findet man die "corona"-Fälle durchaus auch in beiden Gruppen, insofern sie vorhanden sind.

Zu der Verlaufsschwere habe ich wegen der Verteilung nichts gefunden bis auf das hier: Corona: Was bringt die Impfung? Geheime Zahlen aus Wiener Intensivstationen (merkur.de) Was im Grunde das Gleiche aussagt: Unveimpfte sind am härtetesten betroffen.

Und "das Verfassungsgerichtshof fragt nach", bedeutet nur, dass sie Fragen stellen, keine Vorverurteilungen noch Andeutungen machen. Bleib auf dem Teppich. Da werden auch Antworten folgen und dann bin ich auf die Aussage gespannt.

@Heineken Dass eine Variante weniger gefährlich ist, bedeutet nicht, dass die Durchseuchung besser als die Impfung ist. Da besteht kein logisches Zusammenhang in dieser Aussage. Insgesamt werden Maßnahmen nun eh gelockert, weil trotz 10x höheren Zahlen, die Spitäler immer noch gleich "stark" ausgelastet sind. Somit macht die Regierung immer noch hier, vieles richtig.

[Heineken]

vor 2 Minuten schrieb coinflipper:

Dass eine Variante weniger gefährlich ist, bedeutet nicht, dass die Durchseuchung besser als die Impfung ist. Da besteht kein logisches Zusammenhang in dieser Aussage. Insgesamt werden Maßnahmen nun eh gelockert, weil trotz 10x höheren Zahlen, die Spitäler immer noch gleich "stark" ausgelastet sind. Somit macht die Regierung immer noch hier, vieles richtig.

Bei der Altersgruppe 3-40 wäre das schon logisch(zeigt auch die Statistik). Bei der Älteren Fraktion und Kranken eben nicht.

1. Kostenfaktor 

2. Maßnahmen reduzierter

Das die Regierung mal was richtig macht ist ok...aber vieles sicherlich nicht  

 

[coinflipper]

vor 17 Minuten schrieb Heineken:

Das die Regierung mal was richtig macht ist ok...aber vieles sicherlich nicht  

Ich rede nur von der Covid-Situation. Im Nachhinein betrachtet war hier zumindest, das Maßnahmenpaket der Situation in einem großen Umfang meistens entsprechend. Die Maßnahmen wurden verschärft und gelockert, sodass meistens zumindest, die Lage unter Kontrolle war.

[Heineken]

vor 4 Minuten schrieb coinflipper:

Ich rede nur von der Covid-Situation. Im Nachhinein betrachtet war hier zumindest, das Maßnahmenpaket der Situation in einem großen Umfang meistens entsprechend. Die Maßnahmen wurden verschärft und gelockert, sodass meistens zumindest, die Lage unter Kontrolle war.

zu Anfangs alles richtig gemacht. Aber MMn viel zu Spät. Man hätte die Flughäfen und Grenzen zu Anfang Januar 2020 schließen sollen und nur noch 

für Güter und Waren offen lassen.

Dann wären wir echt gut gefahren die Jahre....aber nein.

Aber wir Leben ja im einem narrativ der Unantastbarkeit des Menschen und vergessen dabei wie zerbrechlich wird doch in Wirklichkeit sind!  

Bearbeitet 30. Januar 2022 von Heineken

[Chantal Krüger]

1 hour ago, user2748 said:

Von was sprichst du bitteschön? Hast du dir die Zahlen überhaupt mal angeschaut? Wenn ja, bitte mal Erklärung, warum ist die Hospitalisierungsrate in Bremen (Bundesland mit höchster Impfquote) über 4 mal so hoch wie die in Sachsen (Bundesland mit niedrigster Impfquote)? RKI-Zahlen:

7-Tage-Inzidenz Hospitalisierungen
Bremen    13,82
Sachsen    3,2

Du hast schon mitbekommen, dass der Bürgermeister von Bremen gerade das RKI angreift, weil Bremen richtige Zahlen rapportiert und Sachsen nicht ?

Ansonsten gibt es Länder mit hoher Impfrate, die eine Inzidenz von über 7000 in einigen Städten haben und die Hospitalisierung und Belegung auf den Intensivstationen zurückgeht ? Das weisst Du aber sicherlich ...

[Arghlh]

vor 2 Stunden schrieb nickZ:

Das ist ein Gerücht. Das sagen fast alle Geimpften um ihre Impfung zu verteidigen.

Sarkasmus? Sag bitte ja.

[Chantal Krüger]

9 minutes ago, Arghlh said:

Sarkasmus? Sag bitte ja.

Die Aussage hatte mich auch verwundert, warum soll ich mich verteidigen, dass ich meine Gesellschaftliche Pflicht erfülle und auch andere schützen will. 

[user2748]

vor 2 Stunden schrieb Jokin:

Ich schaue da eher auf die Zeit bevor es Impfungen gab und vergleiche das mit der derzeitigen Lage.

Dennoch interessant wie die Zahlen derzeit sind. Welche Begründung gibt es dafür?

Mein junger Padawan, du hast behauptet Zitat "Die Statistiken zeigen es doch ganz deutlich - viel mehr Infizierte und weit weniger Hospitalisierungen." und ich habe dich dann gebeten das genauer zu begründen. Also kläre uns doch mal bitte genauer auf, welche Statistiken und Zahlen du dir da wie genau angeschaut oder verwendet hast und die das dann Zitat "ganz deutlich" zeigen. Den Hospitalisierungs-Wert in jetziger Form gabs damals zu Zeit bevor Impfung ja so noch gar nicht, also was hast du dann als Ersatz genommen und wie sahen die Zahlen aus? Und welche andere Zahlen hast du noch so verwendet, PCR-Infizierungsrate kanns ja offensichtlich nicht sein, weil die Zahlen dort in der Zeit vor Impfbeginn nur ein Bruchteil von den aktuellen Zahlen (was wohl aber auch daran liegt, das früher halt viel weniger getestet wurde...).

PS: Wer erinnert sich eigentlich noch daran, als Merkel & Co damals im Sommer als PCR-Zahlen gerade niedrig waren, sagten, ja nach der Impfung ist das ja dann alles ganz anders und ein Wert von 50 (ab dem damals bestimmte Maßnahmen gegolten haben...) muss dann nach unten angepasst werden, weil die Geimpften ja dann alle rausfallen, lol.

Bearbeitet 30. Januar 2022 von user2748

[Fantasy]

vor 4 Minuten schrieb user2748:

Wer erinnert sich eigentlich noch daran, als Merkel & Co damals im Sommer als PCR-Zahlen gerade niedrig waren, sagten, ja nach der Impfung ist das ja dann alles ganz anders und ein Wert von 50 (ab dem damals bestimmte Maßnahmen gegolten haben...) muss dann nach unten angepasst werden, weil die Geimpften ja dann alle rausfallen

Ich nicht, hast du mir ne Quelle bitte?

[user2748]

vor 1 Stunde schrieb coinflipper:

Ein Witz, ist etwas zu hoch gegriffen. Und du belächelst nur "fehlende" Zahlen, gehst aber auf die Inzidenz gar nicht ein

Die Inzidenz sagt schon mal einiges aus.... wenn die Impfung so "schwach" wäre, würden die Zahlen anders aussehen. K1-Personen müssen sich ja auch frei testen. Somit findet man die "corona"-Fälle durchaus auch in beiden Gruppen, insofern sie vorhanden sind.

Zu der Verlaufsschwere habe ich wegen der Verteilung nichts gefunden bis auf das hier: Corona: Was bringt die Impfung? Geheime Zahlen aus Wiener Intensivstationen (merkur.de) Was im Grunde das Gleiche aussagt: Unveimpfte sind am härtetesten betroffen.

Und "das Verfassungsgerichtshof fragt nach", bedeutet nur, dass sie Fragen stellen, keine Vorverurteilungen noch Andeutungen machen. Bleib auf dem Teppich. Da werden auch Antworten folgen und dann bin ich auf die Aussage gespannt.

Also ich finde Witz hier schon die richtige Bezeichnung. Es waren ja jetzt bereits ca. 2 Jahre Zeit hier für Transparenz und vernünftige Daten zu sorgen, es gab massivste Grundrechts-Einschränkungen und dann muss das auch entsprechend begründet und mit geeigneten Zahlen belegt werden. Und dein Link ist nicht seriös, gabs ja in Deutschland auch und inzwischen hat sich ja rausgestellt, dass das alle falsche Daten waren, die mit unbekannten Impfstatus einfach zu Ungeimpften gezählt wurden usw. Also die Wahrscheinlichkeit dass das in Österreich vollkommen anders ist und die Zahlen die aus deinem Link aus einer Woche (KW 2) übertragbar und repräsentatives Situationsbild für ganz Österreich ist (das angeblich 96% auf Intensivstationen Ungeimpfte sind) ist praktisch Null. In Deutschland wurde hier übrigens früher von 90% gesprochen, bevor der Schwindel aufgeflogen ist, aber Motto war hier wohl, wenn schon, denn schon, wir in Österreich machen da einfach 96% draus, lol.

Zu den Inzidenzen: Ich kenne jetzt nicht die Regelungen in Österreich dazu, aber es dürfte ja vermutlich ähnlich wie in Deutschland sein, das Ungeimpfte sich halt x mal mehr testen lassen müssen und von daher haben die Zahlen so keine Aussagekraft. Wenn mehr testet, findet auch mehr.

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb user2748:

Und dein Link ist nicht seriös, gabs ja in Deutschland auch und inzwischen hat sich ja rausgestellt, dass das alle falsche Daten waren, die mit unbekannten Impfstatus einfach zu Ungeimpften gezählt wurden usw. Also die Wahrscheinlichkeit dass das in Österreich vollkommen anders ist und die Zahlen die aus deinem Link aus einer Woche (KW 2) übertragbar und repräsentatives Situationsbild für ganz Österreich ist (das angeblich 96% auf Intensivstationen Ungeimpfte sind) ist praktisch Null. In Deutschland wurde hier übrigens früher von 90% gesprochen, bevor der Schwindel aufgeflogen ist, aber Motto war hier wohl, wenn schon, denn schon, wir in Österreich machen da einfach 96% draus, lol.

Entscheidest du nun was seriös ist und was nicht, lol?

Alle Daten falsch?  Herausgestellt? Wo denn Alle? lol!

Wahrscheinlichkeit... Bist du jetzt Hellseher? Du kennst dich in AT aus? Kennst die Fakten? Respekt!

Wie wärs mit dann mal mit Fakten?

vor 10 Minuten schrieb user2748:

Zu den Inzidenzen: Ich kenne jetzt nicht die Regelungen in Österreich dazu, aber es dürfte ja vermutlich ähnlich wie in Deutschland sein, das Ungeimpfte sich halt x mal mehr testen lassen müssen und von daher haben die Zahlen so keine Aussagekraft. Wenn mehr testet, findet auch mehr.

Kenne jetzt nicht ... dürfte ... vermutlich ...

Wow, superseriös, lol.

[user2748]

vor 18 Minuten schrieb cryptonix:

Kenne jetzt nicht ... dürfte ... vermutlich ...

Wow, superseriös, lol.

Ja, wenn ich was nicht 100% sicher weiß, dann stehe ich dazu. Hier unterscheide ich mich wohl auch etwas von Jokin, der halt einfach behauptet dass Statitisken was ganz deutlich zeigen und Nachfragen dazu dann aber nicht richtig beantworten kann.

Bearbeitet 30. Januar 2022 von user2748

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb user2748:

Ja, wenn ich was nicht 100% sicher weiß, dann stehe ich dazu. Hier unterscheide ich mich wohl auch etwas von Jokin, der halt einfach behauptet dass Statitisken was ganz deutlich zeigen und Nachfragen dazu dann aber nicht richtig beantworten kann.

Aha, drum schreibst du auch quasi überall "anscheinend" vor deine Aussagen. Ist dann quasi ein Freibrief, muss ja dann nicht stimmen, anscheinend... sollte ... müsste.

So wie hier auch, anscheinend:

Könntest ja den Maßstab deines Anspruchs auch mal bei dir selber ansetzen.

Bearbeitet 30. Januar 2022 von cryptonix

[Chantal Krüger]

1 hour ago, user2748 said:

Mein junger Padawan, du hast behauptet Zitat "Die Statistiken zeigen es doch ganz deutlich - viel mehr Infizierte und weit weniger Hospitalisierungen." und ich habe dich dann gebeten das genauer zu begründen. Also kläre uns doch mal bitte genauer auf, welche Statistiken und Zahlen du dir da wie genau angeschaut oder verwendet hast und die das dann Zitat "ganz deutlich" zeigen. Den Hospitalisierungs-Wert in jetziger Form gabs damals zu Zeit bevor Impfung ja so noch gar nicht, also was hast du dann als Ersatz genommen und wie sahen die Zahlen aus? Und welche andere Zahlen hast du noch so verwendet, PCR-Infizierungsrate kanns ja offensichtlich nicht sein, weil die Zahlen dort in der Zeit vor Impfbeginn nur ein Bruchteil von den aktuellen Zahlen (was wohl aber auch daran liegt, das früher halt viel weniger getestet wurde...).

PS: Wer erinnert sich eigentlich noch daran, als Merkel & Co damals im Sommer als PCR-Zahlen gerade niedrig waren, sagten, ja nach der Impfung ist das ja dann alles ganz anders und ein Wert von 50 (ab dem damals bestimmte Maßnahmen gegolten haben...) muss dann nach unten angepasst werden, weil die Geimpften ja dann alle rausfallen, lol.

Mein alter Padawan, schau in die Skandinavischen Länder wie DK, genau das ist das der Fall. Die machen jetzt wieder auf.

 

[JustusAusKassel]

user ist down^^

[bazzu]

vor 4 Stunden schrieb Jokin:

Ich schaue da eher auf die Zeit bevor es Impfungen gab und vergleiche das mit der derzeitigen Lage.

Dennoch interessant wie die Zahlen derzeit sind. Welche Begründung gibt es dafür?

Du kannst auch die Zahlen vor den Impfungen nicht mit heute vergleichen, da wir mit jeder neuen, erfolgreichen Variante andere Werte erwarten können.

Zu der Hospitalisierung: Die sagt lediglich, wieviele Menschen von 100.000 im Krankenhaus behandelt werden müssen. Da einen Stadtstaat mit einem Flächenstaat zu vergleichen, ergibt schon allein deshalb wenig Sinn, weil es in Bremen pro Einwohner mehr Krankenhausplätze gibt als in Sachsen.

Dann muss man berücksichtigen, dass die impfunwilligen Sachsen über lange Zeiträume stets höhere Inzidenzen hatten als die Bremer. Daher ist dort die Immunisierungsquote variantenaktueller und vermutlich sogar höher, was die Sachsen halt mit Toten bezahlt haben. Aber keine Sorge, Sachsen wird da bald gewaltig aufholen.

So hat Bremen bisher 85300 Falle und 649 Coronatote, Sachsen hingehen 723000 Falle und 14000 Coronatote. Sachsen hat also eine Letalität von 1,9%, Bremen hingehen von 0,7%. Oder aber: Der Impunterschied zwischen Bremen und Sachsen hat etwa 1000 Bremern das Leben gerettet und etwa 8700 Sachsen das Leben gekostet.

 

[bazzu]

vor 1 Stunde schrieb user2748:

Also ich finde Witz hier schon die richtige Bezeichnung. Es waren ja jetzt bereits ca. 2 Jahre Zeit hier für Transparenz und vernünftige Daten zu sorgen, es gab massivste Grundrechts-Einschränkungen und dann muss das auch entsprechend begründet und mit geeigneten Zahlen belegt werden.

Zahlen, mit denen Schwurbler und Aluhüte zufrieden waren, gibt es nicht. Den Fachleuten ist lange klar, dass die Pandemie über Maßnahmen zur Opferminimierung in eine Endemie überführt werden muss. In dieser Endemie wird die Krankheit dann eben so ungefährlich ausmutiert sein, dass sie ein zu geringes Infiziertendepot hat, um schnell neue Varianten zu bilden. Und dann geht die Pandemie in eine Endemie über.

Die Aluhüte werden dann am Ende daraus einen Sieg für sich interpretieren, weil sie die Letalität der endemischen Variante mit der des Wildtyps und der gefährlichen Varianten (Gamma, Delta etc.) gleichgleichsetzen werden.

Dazu kommt, dass genetische, epidemiologische und evolutive Zusammenhänge um Welten komplexer sind als alles was der Mensch bisher geschaffen hat. Die Leute mit ihren Schimpfereien fordern dann absolute Aussagen, die die Fachleute so nicht geben können, und würden sie fachliche korrekte Antworten geben, würden 99,999% der Menschen da nichtmal jedes zweite Wort verstehen. Wollen wir uns Mal über CrisprCAS 9 unterhalten? Einen Schwatz über die Eigenheiten von DNA-Polymerase III,IV und V gefällig? Ich rede mit dir auch gerne mal über reverse Transkriptase und methylierte Pyrimidinbasen!

Genetik und Evolution sind einfach komplexer als so simple Dinge wie Automotoren oder Flugzeugtriebwerke. Das eine sind geplante Produkte. Das andere ist die Erforschung und Modellentwicklung dynamischer Prozesse und Strukturen, die sich seit hunderten von Millionen Jahren diversifizieren. Du findest ja nichtmal zwei identische Virionen!

Die ExpertInnen sind gezwungen, sich so auszudrücken, dass sie fachliche Unschärfe produzieren. Und dass sich ihre Aussagen teils widersprechen und ändern liegt an der Komplexität des Themas und der fortschreitenden Forschung. Das ist einfach seriöse Arbeit und zeigt, dass es eben KEINE geplante und durchgetaktete Verschwörung ist.

Und die Daten, die vorliegen sind so gut wie sie sein können.

 

 

[coinflipper]

vor 2 Stunden schrieb user2748:

Ja, wenn ich was nicht 100% sicher weiß, dann stehe ich dazu. Hier unterscheide ich mich wohl auch etwas von Jokin, der halt einfach behauptet dass Statitisken was ganz deutlich zeigen und Nachfragen dazu dann aber nicht richtig beantworten kann.

Ja, aber anzweifeln, wegen fehlender Daten ist eben kein Beweis. Wenn man bei dir mit Daten kommt, sagst: unvollständig, also falsch. Das kann man so nicht sagen. Man könnte ebenso sagen: Unvollständig also richtig.

Ich hatte selbst nachgeschaut, wie es um die Zahlen stand, noch bevor ich hier die Statistik aus dem ORF gepostet habe und stellte fest: Impfung ist immer noch gut. Ein Gegenbeweis fehlt mir allerdings noch. Es wird seit je her die gleiche Behauptung ohne konkrete Gegenzahlen gebracht. Misstrauen streuen ist kein Gegenbeweis. Es war im Herbst so, im Spätherbst und als die Lage sich in den Spitälern zuspitzte: Immer wesentlich mehr Ungeimpfte als Geimpfte dort zu finden. Da gab es zig Ärzte hier Österreich, aus den diversen Spitälern und alle berichteten das Gleiche. Die Medien waren voll davon.

Nach kurzer Recherche eben, hat sich an diesem Status nichts geändert. Außer, dass prozentuell weniger dort landen.

Bezüglich der Testungen: Das Argument, dass nur die Ungeimpften sich testen lassen, zieht nicht. Die sind seit Monaten in ihrem eigenen Lockdown, die testen, nur um in die Arbeit zu gehen. Wären die positiv, so wie du das sagst, wären sie mit Ungeimpften in Kontakt gewesen und die haben sich dann auch zu testen, wegen Kontaktperson. Das Gleiche passiert in Schulen. Wenn die Impfung so schwach wäre, wie du sagst, würde es gerade bei den Geimpften, wesentlich mehr Fälle geben, weil die ja "ungeschützt" aufeinander los gelassen sind und weil, die Impfung ja nix bringt, müssten sich doch etliche mindestens ebenso symptomatisch und schwer anstecken, wie die Ungeimpften. Also die Statistiken müssten nach deiner Theorie genau anders rum sein. Sind sie aber nicht.

Wenn du behauptest, die Impfung ist schwach, müssten im Spital nicht 50/50 Geimpft und Ungeimpft sein, sondern 70% Geimpft und 30% Ungeimpft (weil das die Verteilung in der Bevölkerung ist.) Das ist aber nicht der Fall. Und wenn die Impfung nix bringen würde, dann müssten mehr als 70% der Geimpften die Angesteckten sein, weil die haben weniger Kontaktbeschränkungen als die Ungeimpften. Auch das ist nicht der Fall. Somit sind all deine Theorien falsch und sinnlos. Ganz ehrlich, nimm dir ein paar Minuten Zeit und denk darüber nach.

Sieh es einfach ein, dass die Impfung was bringt. 

Bearbeitet 31. Januar 2022 von coinflipper

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb user2748:

Ich lasse hier mal alica für mich sprechen:

Du solltest lernen alleine für dich zu sprechen. Oder ist es dass was du gerne machst,... nachplappern

Bearbeitet 31. Januar 2022 von alica

[Gast]

vor 8 Stunden schrieb user2748:

Die Zahlen sind in der Form ein Witz. Warum wird bei Inzidenz zwischen Geimpften und Ungeimpften usw. unterschieden, aber nicht bei Verstorbenen? Wie viele Fälle mit schweren Verläufen gibt und wie ist hier die Verteilung? Wieviel PCR Tests wurden bei Ungeimpften gemacht und wie viele bei Geimpften? Selbst das österreichische Verfassungsgericht kann mit den aktuellen unvollständigen Daten so nichts anfangen und hat hier daher aktuell bei Regierung nachgefragt, Link: Österreichs Verfassungsgericht bringt die Regierung in Erklärungsnot

 

Du kommst immer mit unseriösen Quelle. Schön langsam müsstest du das auch checken, dass du dir da nur selbst ein Ei liegst

https://taz.de/Tichys-Einblick-verliert-vor-Gericht/!5663133/