Bitcoin SV (BSV, BCHSV)

[HDClock]

Sachlich Diskutieren bereichert immer. 

Und so finde ich diesen Thread echt unterhaltsam. (komme teilweise technisch nicht ganz mit, aber das stört mein Lese-Interesse nicht).

Persönliche Angriffe, unflätige Wortwahl oder what ever hat ja in keinem Forum/Thread was zu suchen und hilft ja auch nie die eigene Meinung zu bestärken.

[Jokin]

vor 2 Stunden schrieb Christoph Bergmann:

Damit ist wohl der letzte Winkel im ganzen Internet, in dem Anhänger von BSV mit Gegnern von BSV überhaupt noch diskutieren können, auch geschlossen.

Ich finde die Aussage etwas irreführend.

Vermutlich spreche ich für alle wenn ich schreibe: "Niemand hat etwas gegen eine sachliche Diskussion für und wider BSV".

Das Wort "sachlich" ist dabei besonders wichtig.

Ebenso ist das Wort "Diskussion" extrem wichtig, dazu gehört, dass alle Diskussionspartner auf die jeweiligen Argumente der anderen eingehen. Und dies auf "sachliche" Art und Weise.

 

 

In diesem Thread entstand keine Diskussion, da DMC nicht auf die Argumente anderer eingegangen ist sondern diese ins Lächerliche gezogen hat und seine Diskussionspartner diskreditiert hat.

Auf diese Weise kommt nunmal keine Diskussion zustande.

 

Und nein, dieser "Winkel" ist ganz sicher nicht geschlossen sondern besonders weit offen, da es hier im Forum viele Befürworter von BSV gibt.

Sobald eine sachliche Diskussion wieder fürbar ist, werden wir auch die anderen "stillen Mitleser" wieder sehen, dass sie aktiv werden und ihre Argumente vorbringen.

 

Ich selber sehe BSV als ein "enorm gewinnbringendes" Projekt an. Wie sonst lassen sich die realen Grenzen der Skalierbarkeit ausloten wenn man es nicht einfach mal ausprobiert?

Litecoin ist ein Experimentierprojekt für das Lightning-Network gewesen, warum also sollte BSV nicht ein Experimentiernetzwerk für die Skalierung sein?

 

Und wenn wir uns alle ein bisschen Mühe geben, finden wir auch alle einen gemeinsamen Nenner - und sei es nur, dass die Blockgröße von BTC mit nur 1 MB zu klein ist - diese Meinung teilen wir sicher mehrheitlich.

[Christoph Bergmann]

Ich habe nicht jede Seite gelesen, aber den Thread schon verfolgt. Und für mich war das eine "Einer gegen Alle" Sache. Wenn der eine, gegen den alle kämpfen, den Ring verlässt, sind sich alle anderen einig und die Diskussion schläft bald ein. Wir hatten das auch schon, als DMC mal für zwei Wochen gesperrt war.

Aber beweis mir gerne, dass ich mich irre

[PeWi]

18 minutes ago, Christoph Bergmann said:

Und für mich war das eine "Einer gegen Alle" Sache

Aber warum? IMHO aus genau den Gründen, die Jokin weiter oben beschreibt.

Und nicht, weil "alle anderen gegen BSV sind". IIRC wurde in diesem Thread auch schon öfters geschrieben, dass BSV ein eigentlich interessantes Projekt ist.

22 minutes ago, Christoph Bergmann said:

Wenn der eine, gegen den alle kämpfen, den Ring verlässt, sind sich alle anderen einig und die Diskussion schläft bald ein.

Ich würde mich freuen, wenn sich ein ernsthaft diskutieren wollender und könnender für BSV finden würde.

BTW: Christoph, du hast doch auch ziemlich viel Ahnung ...

[wwurst]

vor 13 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

sind sich alle anderen einig

Also so etwas ähnliches wie "Einigkeit" habe ich nur in der Kritik an DMCs "Diskussions"stil feststellen können. Und den Kampf dagegen hat er sich mehr als redlich verdient.

Ansonsten haben seine "Fakten" und Meinungen eindeutig dazu geführt, daß sich mehrere Teilnehmer intensiv mit den aufgeworfenen Themen beschäftigt haben.

vor 20 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

und die Diskussion schläft bald ein. Wir hatten das auch schon, als DMC mal für zwei Wochen gesperrt war.

Aber beweis mir gerne, dass ich mich irre

Du wirst jetzt aber hoffentlich nicht von uns erwarten, daß wir an seiner Statt hier Hurra-Meldungen über erfundene BSV-use-cases posten 😉

Und die ganze Diskussion, was CSW eigentlich wie erreichen will, gehört ja eigentlich woanders hin, weil (von ihm) gar nicht direkt auf BSV, sondern auf Bitcoin insgesamt gezielt wird.

[Fantasy]

vor 1 Stunde schrieb Jokin:

Ich selber sehe BSV als ein "enorm gewinnbringendes" Projekt an.

Für CSW?

[Jokin]

vor 2 Minuten schrieb Fantasy:

Für CSW?

Hihi - nein, das meine ich schon ernst!

Dies z.B. ist ein "Gewinn":

vor 46 Minuten schrieb wwurst:

Ansonsten haben seine "Fakten" und Meinungen eindeutig dazu geführt, daß sich mehrere Teilnehmer intensiv mit den aufgeworfenen Themen beschäftigt haben.

Auch ich hab mich aufgrund vieler wertvoller DMC-Posts ziemlich intensiv mit den Hintergründen beschäftigt. Daher habe ich auch einen "Gewinn" daraus gezogen.

Immerhin hatte ich einen eigenen BSV-Node laufen, sowohl mit dem Mainnet als auch mit dem Testnet.
Ich habe meine eigene Wallet-Software programmiert und diese für BTC und BSV gleichzeitig. Dadurch habe ich die Unterschiede bei der Node-Software kennengelernt (und Bugs bei BSV gefunden)
Ich hab große Transaktionen ins Testnet geschoben und dabei die Grenzen erlebt. Es ist halt eben NICHT möglich mal eben Hundert MB in die Blockchain zu pusten. Allein das Bauen der Transaktion mit mehreren Hundert MB sorgte dafür, dass ein Vielfaches der Transaktionsgröße als Arbeitsspeicher verfügbar sein muss.

vor 47 Minuten schrieb wwurst:

Und die ganze Diskussion, was CSW eigentlich wie erreichen will, gehört ja eigentlich woanders hin, weil (von ihm) gar nicht direkt auf BSV, sondern auf Bitcoin insgesamt gezielt wird.

Das kam mir auch in den Sinn.

CSW ist nicht "pro BSV" sondern dessen Einstellung ist eher "contra BTC".

vor einer Stunde schrieb Christoph Bergmann:

Wenn der eine, gegen den alle kämpfen, den Ring verlässt, sind sich alle anderen einig und die Diskussion schläft bald ein. Wir hatten das auch schon, als DMC mal für zwei Wochen gesperrt war.

Naja, allzu viele "Pro BSV"-Forenmitglieder gibt es leider nicht.

Und ehrlich gesagt gibt es von BSV auch keine wirklichen positiven Nachrichten mit Substanz zu vermelden. Aber vielleicht kommt da ja nochmal was.

[Christoph Bergmann]

Hehe, nein, ich werde hier nicht die Fackel von DMC aufheben

Ihr seht ja selbst, dass die Posts von DMC euch dazu gebracht haben, euch mit dem Thema zu beschäftigen und vielleicht die eine oder andere Scheuklappe abzulegen, die im Rest des Internets außerhalb der BSV-Blase zur Standardkleidung gehören - oder halt das, was in der BSV-Blase rauf- und runtergeshillt wird, zu widerlegen. Ich fand die Diskussion für unser Forum bereichernd ...

Die ganze CSW-Story finde ich eher ablenkend, auch wenn sie einen ziemlich hohen Unterhaltungswert hat. DMC war hier imho ein wenig zu unkritisch, hat aber oft eine gute Quellenkenntnis.

Positive Meldungen mit Substanz?

Da es so gut wie keine BSV-User gibt, nicht so viele. Ein neues Netzwerk von Unwriter, POWping, nutzt recht clever payment channels, so dass alles eine Transaktion ist, aber irgendwie doch nicht. Habe mich nicht genau damit beschäftigt. Wenn man sich anmeldet, kann man denselben Leuten folgen, denen man als BSV-Interessierter schon auf Twitter und Twetch folgt und die man in den einschlägigen Chats und Telegram-Gruppen oder auf den CoinGeek-Konferenzen trifft.

Substanziell finde ich die Sachen von sCrypt. Die haben eine High-Level-Sprache für Bitcoin-Skripte gebaut und machen damit Dinge wie Dead-Men-Switch, Fungible Token und Nicht-fungible-Token und mehr. Die Token sind rein "onchain", anders als Colored Coins, SLP, etc., d.h., die Transaktionen werden nicht durch eine externe Datenbank oder Blockchain vor Double-Spends geschützt, sondern durch das POW, so wie eben bei Ethereum.

Viel Konkretes fällt mir nicht ein, aber ich beobachte das auch nicht ständig. Generell finde ich es beeindruckend, was nChain geschafft hat: Sie haben tatsächlich die Limits gelöst - wie versprochen, und das auch noch exakt zur Deadline - und die alten OP_Codes reaktiviert. Und das auch noch ohne dass die Blockchain eingestürzt ist, wie ich es gefürchtet habe und wie es alle Experten reihum als unausweichlich dargestellt haben.

Soviel dazu. Ich werde sicherlich hier nicht DMC ersetzen, weder können noch wollen.

[Flenst]

Ah, jetzt versteh ich es. Bitcoin Slavery Vision

[Logter]

Flenst, 6 Sekunden aus dem Zusammenhang gerissen. Reine Zeitvergeudung ohne Mehrwert.

Wer mehr Zeit investiert, bekommt mehr zurück. Z.B. hier für 1:44:55 h.

„Bitcoin most hated man – Craig Wright“

https://www.youtube.com/watch?v=0JvDauIX5lg&t=1607s

[wwurst]

vor 7 Stunden schrieb Logter:

„Bitcoin most hated man – Craig Wright“

https://www.youtube.com/watch?v=0JvDauIX5lg&t=1607s

Okay, eines seiner kohärenteren Interviews, und das obwohl der Interviewer bei weitem nicht so unterwürfig ist wie in der anderen, gerne von DMC verlinkten Serie.

So ziemlich genau zur vollen Stunde haut's ihn dann aber doch mal aus der Spur, voller Predigt-Modus 😉

Mit seinen ständigen, herablassenden Verallgemeinerungen werde ich mich aber nie anfreunden können. Die Krone setzt er sich irgendwann mit "most people don't know how it is to work" auf... Ich denke, er kriegt gar nicht mit, daß er damit seine Aussagen selbst verzwergt, weil er sie eben entweder

• nur gegen ein paar der radikalsten Extremisten in der Cryptowelt richtet oder
• jeden auf der Welt außer sich selbst für einen radikalen Extremisten hält

wer kann das bei CSW schon so genau sagen?

Ach ja, irgendwo kommt auch die Antwort auf eine Frage auf, die DMC nie antworten wollte/konnte - wie das nach längerer Zeit mit der Rückabwicklung von tx auf der Blockchain auf Gerichtsanordnung funktionieren soll: Gar nicht auf der Blockchain selbst, sondern wie bei früheren Papierkassenbücher über ein paralleles "Erratum ledger". Bin mal gespannt, wie er das technisch bei BSV realisieren wird.

Hier auch mal ein paar Zahlen dazu, wie groß der tatsächliche Anteil illegaler Aktivitäten bei Bitcoin geschätzt wird - knapp 1 Million BTC auf Adressen von Kriminellen, im längeren Durchschnitt etwa 0,35% der Transaktionen mit Verbindungen dazu.

https://markets.chainalysis.com/#risk

Bearbeitet 28. Juli 2020 von wwurst
chainalysis hinzugefügt

[Christoph Bergmann]

Mh, dass mindestens 5 Prozent aller umlaufenden BTC nachweislich auf den Adressen von Kriminellen liegen, ist schon viel, oder?

Dass sie aber nur 0,35 Prozent der Transaktionen ausmachen - zeigt das, dass Krimineller fünfzehn Mal besser hodlen als ehrliche User?

Die Kategorie bei Chainalysis heißt "known illicit". Also nachweislich kriminell. Die Frage ist auch, wie hoch die Dunkelziffer ist. Ich würde das als Minimalwert ansehen.

Interviews mit CSW sind meist nervtötend, zumindest für mich. Er hat ein paar gute Aussagen, die ich echt interessant finde, aber in der Regel redet er viel drumherum, feiert sich selbst, auf seine seltsame Art, wiederholt sich auch dauernd, und ranted unnötig viel. Oft antwortet er auch nicht auf konkrete Fragen, sondern spielt irgendein Standard-Satzgefüge ab.

 

[wwurst]

vor 21 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Mh, dass mindestens 5 Prozent aller umlaufenden BTC nachweislich auf den Adressen von Kriminellen liegen, ist schon viel, oder?

Ich denke, daß von unserem normalen Geld auch kein kleinerer Anteil bei Kriminellen liegt, und nur die Zuordnung etwas schwieriger ist. Da muß man dann schon auch Scams wie grade Wirecard mit einrechnen. Im größten Teil der Welt wären 5% schon alleine der ganz normale "Schwund" durch Korruption 😉 Plus Steuer- und Wirtschaftsbetrug, Drogen- Menschen- und Waffenhandel, Prostitution, illegales Glücksspiel, da käme ganz schön was zusammen. Klar ist Bitcoin keine Insel der Seligen. Nur halt transparenter...

vor 22 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

zeigt das, dass Krimineller fünfzehn Mal besser hodlen als ehrliche User?

Das kann natürlich nur meine Meinung sein, aber ich bezweifle stark, daß jemand schmutziges "Geld" bewußt für sehr lange Zeit aufbewahren will. Bei ein paar werden die Schlüssel weg sein, evt. sind da auch Adressen dabei wie die ca. 124.000 BTC aus einem hochgenommenen DarkNet-Market, auf denen die bulgarische Regierung wohl immer noch sitzt etc. etc.

Es zeigt vielleicht , daß es schon heute verdammt schwer ist, illegal eingenommene BTC zu waschen - vor allem die dicken Brocken. Börsen nutzen ja die Daten von Firmen wie chainalysis, um die Finger von "dreckigen" Adressen zu lassen. Das passiert alles schon, ohne daß CSW's Protokolländerungen dafür nötig wären.

[BL4uTz]

Am 21.7.2020 um 15:32 schrieb Christoph Bergmann:

Sorry.

Wenn es nach mir ginge, hätte ich diesen Thread und DefinierMirCoin erhalten. Aber einige der Aussagen der letzten Tage waren tatsächlich zu beleidigend, und wenn drei Mods + einige altehrwürdige User wollen, dass DMC zum dritten Mal verwarnt wird, bleibt mir nichts anderes übrig. Dieselben Regeln für alle, ich bin kein Alleinherrscher hier.

Damit ist wohl der letzte Winkel im ganzen Internet, in dem Anhänger von BSV mit Gegnern von BSV überhaupt noch diskutieren können, auch geschlossen. Schade. Mir hat der Thread gefallen.

Also haben wir hier den ersten Fall wo ein User aus dem Forum ausgeschlossen wurde weil er bitcoin kritisch war ?

Da muss ich ja noch mehr aufpassen was ich schreibe.

Ziemlich unfaire Angelegenheit, zumal ich weiß dass der ein oder andere Mod es auch nicht ausstehen kann wenn jemand sich auch nur leicht kritisch gegenüber Bitcoin äußert.

Ich habe mit @DefinierMirCoin ein paar Privatnachrichten ausgetauscht , sehr korrekter und höflicher Mensch. Das man etwas emotional reagiert , wenn man im BSV Thread ständig von allen Seiten angegriffen wird, wenn man irgendwelche infos postet ist verständlich meine ich. 
Ich würde gerne mal die Beiträge sehen die dazu geführt haben , einen der viel Zeit darin Investiert hat Informationen mit anderen zu teilen (wie hier von vielen auch bestätigt wertvolle Informationen), aus dem Forum auszuschließen. Die Frage was war die Motivationen der anderen hier, ich vermute da ich es schon öfter bei dem einen oder anderen beobachtet habe, sie wussten nichts mit ihrer Zeit anzufangen und haben das Hobby zu diskutieren. 

 

[fjvbit]

vor 17 Minuten schrieb BL4uTz:

Also haben wir hier den ersten Fall wo ein User aus dem Forum ausgeschlossen wurde weil er bitcoin kritisch war ?

Da muss ich ja noch mehr aufpassen was ich schreibe.

Hier wird niemand ausgeschlossen, weil er etwas gegen Bitcoin hat. Keine Sorge. Man kann alles sachlich diskutieren, gerne auch Kritik am Bitcoin.

Sachliche Kritik ist übrigens explizit erwünscht, weil dadurch alles viel klarer wird 

Bearbeitet 29. Juli 2020 von fjvbit

[Jokin]

vor 15 Minuten schrieb BL4uTz:

Das man etwas emotional reagiert , wenn man im BSV Thread ständig von allen Seiten angegriffen wird, wenn man irgendwelche infos postet ist verständlich meine ich. 

Genau diese immer wieder durchgeführten Angriffe unter der Gürtellinie führten zu der jetzigen Situation.

vor 15 Minuten schrieb BL4uTz:

Ich würde gerne mal die Beiträge sehen die dazu geführt haben ,

Viele der Angriffe sind noch zu lesen. Ich habe mich immer wieder darüber bei den Moderatoren darüber beschwert und festgestellt, dass es in diesem Thread recht egal war wie man sich anderen gegenüber verhält.

Ich mag sachliche Diskussionen, aber wenn einer immer und immer wieder auf die Metaebene abgleitet und einem Inkompetenz, Unwissenheit oder zuletzt sogar unterstellt ein Verbrecher zu sein, dann ist das definitiv nicht ok.

Leider argumentieren BSV-Fans immer wieder "gegen BTC" anstatt "für BSV". Schau mal hier:

vor einer Stunde schrieb Christoph Bergmann:

Mh, dass mindestens 5 Prozent aller umlaufenden BTC nachweislich auf den Adressen von Kriminellen liegen, ist schon viel, oder?

Dass sie aber nur 0,35 Prozent der Transaktionen ausmachen - zeigt das, dass Krimineller fünfzehn Mal besser hodlen als ehrliche User?

Die Kategorie bei Chainalysis heißt "known illicit". Also nachweislich kriminell. Die Frage ist auch, wie hoch die Dunkelziffer ist. Ich würde das als Minimalwert ansehen.

Interviews mit CSW sind meist nervtötend, zumindest für mich. Er hat ein paar gute Aussagen, die ich echt interessant finde, aber in der Regel redet er viel drumherum, feiert sich selbst, auf seine seltsame Art, wiederholt sich auch dauernd, und ranted unnötig viel. Oft antwortet er auch nicht auf konkrete Fragen, sondern spielt irgendein Standard-Satzgefüge ab.

 

... kein Argument "pro BSV", dafür "contra BTC". 

Das ist die Methodik, die wir derzeit bei Trump erleben. Anstatt dass er sich "gut verkauft" macht er alle anderen schlecht um selber in einem besseren Licht dazustehen.

Und ob nun 5 Mio. BTC bei Verbrechern liegen bedeutet das noch lange nicht, dass BTC "schlecht" und BSV "gut" wäre, denn das könnte man nun leicht denken. 

Auch die Aussagen von CSW, dass Transaktionen von Verbrechern nicht in die Blockchain aufgenommen werden (oder gar rückgängig machbar sind) schreckt mich als ehrlichen Nutzer eher ab, denn wer legt denn fest ob meine Transaktion einem Verbrechen zuzuordnen ist oder nicht? Dadurch wird dass Grundkonzept von Satoshi Nakamoto aus den Angeln gehoben und eingestampft. Allein solche Aussagen von CSW lassen mich schreiend wegrennen.

Mir ist total egal wieviele und welche Coins von Verbrechern stammen - sollte ich von jemandem Fremden Bitcoin erhalten, die aus Verbrechen stammen könnten, dann kann ich einer Exchange nachweisen, wann ich die erhalten habe. Immerhin sind solche Coins noch nicht eingefroren worden sondern es sind lediglich die realen persönlichen Daten bekannt. Ich muss eventuell mal erklären woher ich die Coins habe.

Und genau das ist mir mit Euros schon mehr als 20 mal passiert. Mit BTC nicht ein einziges Mal.

[Christoph Bergmann]

vor 41 Minuten schrieb BL4uTz:

Also haben wir hier den ersten Fall wo ein User aus dem Forum ausgeschlossen wurde weil er bitcoin kritisch war ?

Da muss ich ja noch mehr aufpassen was ich schreibe.

Ziemlich unfaire Angelegenheit, zumal ich weiß dass der ein oder andere Mod es auch nicht ausstehen kann wenn jemand sich auch nur leicht kritisch gegenüber Bitcoin äußert.

Ich habe mit @DefinierMirCoin ein paar Privatnachrichten ausgetauscht , sehr korrekter und höflicher Mensch. Das man etwas emotional reagiert , wenn man im BSV Thread ständig von allen Seiten angegriffen wird, wenn man irgendwelche infos postet ist verständlich meine ich. 
Ich würde gerne mal die Beiträge sehen die dazu geführt haben , einen der viel Zeit darin Investiert hat Informationen mit anderen zu teilen (wie hier von vielen auch bestätigt wertvolle Informationen), aus dem Forum auszuschließen. Die Frage was war die Motivationen der anderen hier, ich vermute da ich es schon öfter bei dem einen oder anderen beobachtet habe, sie wussten nichts mit ihrer Zeit anzufangen und haben das Hobby zu diskutieren. 

 

Ja, in den Nachrichten war DefinierMirCoin ebenfalls nett, höflich und kooperativ (was für mich an sich genug ist, um jemanden hier zu halten). Ich fand auch den Content, den er eingebracht hat, gut. Mir hat es sehr leid getan, ihm die dritte Verwarnung zu geben und ihn damit rauszuwerfen.

Aber ich bin nicht derjenige, der entscheidet, wie viel Höflichkeit genug ist bzw. ab wann es nicht mehr geht. Das sind die Forenten hier, und das ist das Team der Mitmoderatoren und mir.

DefinierMirCoin wurde leider oft ausfällig. Ich kann das aufgrund der "einer gegen alle" Situation irgendwie verstehen. Aber wenn sich viele Leute beschweren, und darunter auch nach mehreren Hinweisen Aussagen sind, die nur schwer nicht als Beleidigung zu verstehen sind, verletzt das dennoch die Netiquette.

@Jokin

Wie wäre es mal so: Darum wurde DMC oft ausfällig?

Du stellst mich als "BSV-Fan" dar, weil ich BSV an sich gut finde. Das macht mich aber noch nicht zum "Fan", was ja immer impliziert, dass man negatives gerne ausblendet und positives überschätzt, also ein getrübtes Urteilsvermögen hat.

Ich habe hier auf Charts reagiert, die @wwurst verlinkt hat. Kannte die Seite nicht und fand sie interessant genug, um sie hier zu kommentieren. Du unterstellst mir damit eine Strategie. Zusammengefasst sagst du durch die Blume, dass ich ein getrübtes Urteilsvermögen habe und eine hinterlistige Strategie fahre.

Womit du aber recht hast: In diesem Thread findet - oder fand - man teils wertvolle kritische Diskussionen zu Bitcoin. Leider habe ich meine Zweifel, dass das ohne DMC weitergehen wird.

 

[Fantasy]

Also ich fand den letzten Beitrag von Jokin sehr gut, kann aber seine Meinung nicht teilen, dass @Christoph Bergmann pro BTC argumentiert.

 

vor 12 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Leider habe ich meine Zweifel, dass das ohne DMC weitergehen wird.

Dann entsperrt ihn halt wieder - wenn er beleidigend und ausfallend wird, kann man ihn immer noch ganz rauskicken. Oder ist das mit den 3 Verwarnungen = Rauswurf in Stein gemeißelt?

[BL4uTz]

Anstatt zu melden wäre es die korrekte Art gewesen einfach zu ignorieren, man sucht selbst die Diskussion mit dem User und in der selben Zeit meldet man diesen um ihn aus dem Forum rauszubekommen. Provozieren und wenn die Provokation erfolgreich war schnell unzählige Mal melden , was anderes ist es nicht. Ich finde der Schuldige ist nicht der , der emotional gehandelt hat, sondern der der die schlechtere Absicht hatte.

[wwurst]

vor 9 Minuten schrieb BL4uTz:

Provozieren und wenn die Provokation erfolgreich war schnell unzählige Mal melden , was anderes ist es nicht. Ich finde der Schuldige ist nicht der , der emotional gehandelt hat, sondern der der die schlechtere Absicht hatte.

und das kannst du beurteilen? Auf welcher Grundlage?

DMC hat seine Unterstellungen und Beleidigungen breit gestreut, ich glaube nicht, daß sich da ein einzelner User die Mühe machen musste, ihn "unzählige Male" zu melden. Und falls es eine Verschwörung gab, dann hat man vergessen, mir Bescheid zu sagen. Ich hätte vermutlich gerne mitgemacht...

[Jokin]

vor 2 Stunden schrieb BL4uTz:

Provozieren und wenn die Provokation erfolgreich war schnell unzählige Mal melden , was anderes ist es nicht.

Ist dies eine Beobachtung, eine Meinung oder eine Mutmaßung Deinerseits?

Falls Beobachtung: Woher weißt Du welche Beiträge gemeldet wurden?
Falls Meinung: Prima, aber bitte schreib ein "meiner Meinung nach" dazu, sonst könnte das noch jemand als Tatsache verstehen.
Falls Mutmaßung: Lass das bitte wenn Dir entscheidende Informationen fehlen.

vor 2 Stunden schrieb BL4uTz:

um ihn aus dem Forum rauszubekommen.

Das liest sich so als ob das ein Ziel gewesen wäre.

Ich spreche nur für mich: Zu keinem Zeitpunkt war mein Ziel irgendeinen User aus dem Forum rauszubekommen.

Mein Ziel war eine sachliche Diskussion ohne dass einer der Diskussionspartner auf die Metaebene rutscht und der sachlichen Diskussion dadurch aus dem Wege geht.

Ich denke, es ist durchaus fair nachzufragen wenn jemand zum Beispiel einen "Bitcoinkreislauf" erwähnt. Da kann man auch gerne darauf antworten "ja, sorry - hab ich nicht als Kreislauf gemeint" oder den Gedanken dahinter fortführen. Aber immer nur andere als doof und unwissend darzustellen und CSW als allwissende Gottheit, das bringt halt nix.
(nur meine persönliche Wahrnehmung)

Bearbeitet 29. Juli 2020 von Jokin

[Amsi]

Am 29.7.2020 um 15:09 schrieb Fantasy:

Dann entsperrt ihn halt wieder - wenn er beleidigend und ausfallend wird, kann man ihn immer noch ganz rauskicken. Oder ist das mit den 3 Verwarnungen = Rauswurf in Stein gemeißelt?

Es war bereits die 4. offizielle Verwarnung und es gab dutzend PMs dazwischen.
Wenn sich jemand nicht ändert, fliegt er irgendwann raus. Und irgendwann ist einfach Schluss.

Er hat auf sogut wie jede Kritik persönlich reagiert und damit meine ich nicht mal die Diskussionen zwischen Jokin und ihm, das betraf auch User die sich hier vorher erst 1-2x zu Wort gemeldet hatten und ihn in keinster Weise persönlich kritisiert haben, er nahm zunehmend auch die Kritik an SV persönlich und reagierte entsprechend.

Ein Entsperren kommt hier nicht in Frage.

Und an die Verschwörungstheoretiker, ihr glaubt doch nicht wirklich, dass jemand gekickt wird, weil er nicht maximal BTC feiert oder?
Seid ihr so naiv? Nennt mir einen anderen User der deshalb gekickt wurde (IOTA Anhänger ausgenommen, die wurden aber auch nicht deshalb gekickt sondern genau so wegen ihren Beleidigungen). Hier kann bitte jeder feiern was er will! Solange man sich an die Netiquette hält!

Wenn mir die Zeit nicht zu schade wäre, könnte ich euch 3 Seiten voll mit Beleidigungen von ihm zitieren.
Es spielt dabei auch keine Rolle wer angefangen hat oder nicht, man hat die Wahl zwischen ignorieren und/oder melden wenn mich jemand beleidigt oder zurückbeleidigen.
Wenn man zurückbeleidigt, wird man genauso verwarnt.

Und kommt von dem Irrglauben weg, dass ihr alles mitbekommt. Wie viel wir hier löschen müssen weil jemand extrem beleidigt, davon wisst ihr vielleicht gar nichts. Und offensichtlich ist DMC weg aber denkt ihr User wie Jokin können beleidigen ohne das etwas passiert? Das habt ihr vl. auch nicht mitbekommen, weil gelöscht. Und was wir im "Hintergrund" mit Verwarnungen machen bekommt ihr auch nicht mit, außer ihr seid selbst betroffen. Oder PMs.
Und nur weil ein User dutzend mal gemeldet wird, bedeutet das auch noch lange nichts. Vielleicht ist es immer der selbe User, der den anderen meldet? Denkt ihr wir differenzieren nicht und schauen uns den gemeldeten Sachverhalt nicht an?

Schaltet doch mal den Hausverstand ein.

[Pako]

Sehr schade, daß Ihr DMC rausgehauen habt!

Seine Beiträge waren immer sehr informativ und interessant.

Er hat sich so große Mühe gegeben und wurde von Beginn an ständig über viele Monate von allen Seiten angegriffen und gemobbt.

Offengesagt habe ich es lange Zeit sogar eher bewundert, wie ruhig er da geblieben ist.

Wenn der einzige Fürsprecher für BSV jetzt raus ist, ist das für mich ein bullisches Zeichen für BSV.

Viele Grüße

Pako

 

 

Bearbeitet 12. August 2020 von Pako
Rechtschreibung

[PeWi]

1 hour ago, Pako said:

Seine Beiträge waren immer sehr informativ und interessant.

Er hat sich so große Mühe gegeben und wurde von Beginn an ständig über viele Monate von allen Seiten angegriffen und gemobbt.

Huh? Hast du gelesen, was @Amsi einen Post über dir geschrieben hat? Hast du auch gelesen, was DMC und seine angegeblichen "Gegner" über die Monate geschrieben haben?

Da waren auch viele Behauptungen und "Jubelarien" ohne faktische Basis dabei. Und die wurden - zurecht - argumentativ mit Fakten zerpflückt.

 

Bearbeitet 12. August 2020 von PeWi
Tippfehler

[Jokin]

vor einer Stunde schrieb Pako:

Wenn der einzige Fürsprecher für BSV jetzt raus ist

Ist es nicht schade, dass es Deiner Ansicht nach nur einen Fürsprecher für BSV gab?

Was ist mit Dir, wieso bist Du kein weiterer Fürsprecher?

vor einer Stunde schrieb Pako:

Wenn der einzige Fürsprecher für BSV jetzt raus ist, ist das für mich ein bullisches Zeichen für BSV.

Ja, ok - das mag für Dich so sein 🙂 

Was hat sich denn so getan bei BSV in der letzten Zeit?

Die Spam-Transaktionen gibt es weiterhin.

WeatherSV ist die meist genutzte Anwendung bei der die Daten lediglich "zusätzlich" in der Blockchain gespeichert werden.

Das Handelsvolumen ist weiter abnehmend.

Der Kurs BSV/BTC ist auch eher fallend.

Und auch um CSW ist es still geworden. Da geht's wohl erst im Oktober wieder weiter.

 

Ich find's ok, wenn jemand BSV-Fan ist und sachlich argumentiert oder zumindest "seiner Wahrnehmung" entsprechend oder seine Meinung zum Coin äußert.

Nicht ok hingegen sind persönliche Angriffe gegen Diskussionsteilnehmer, die werden gekontert und dann kippt die Stimmung.

Nachdem DMC gegangen wurde gab es keine weiteren persönlichen Angriffe.