Coronavirus

[Chantal Krüger]

16 minutes ago, Christoph Bergmann said:

Das ist paradox. Du müsstest JEDEN EINZELNEN Menschen testen, um die wahre Inzidenz ohne Dunkelziffer zu finden, um dann zu bestimmen, wie hoch die Wahrscheinlichkeit eines positiven tests einen Tag später ist. Das wäre die einzige Möglichkeit, handfeste Zahlen zu haben, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist. Vermutlich wäre sie um eine oder zwei Größenordnung höher.

So wie es äuft, ist, dass man eine absolut nicht repräsentative Stichprobe macht (Menschen mit Erkrankungen, Ungeimpfte), die nur einen selektiv ausgewählten Bruchteil von Infektionen fängt. Besser wäre das Verhältnis der Anzahl Tests mit positiven Tests. Ich nehme an, die Anzahl Tests ist geringer als die Bevölkerungsanzahl (wobei auch die Methode wegen mangelnder Repräsentativität so gut wie aussagelos ist: falls Ungeimpfte ansteckungsanfälliger sind, falls im KKH die Ansteckungsgefahr höher ist, falls ein dokumentierter PCR-Test die Folge eines positiven Antigen-Tests ist etc.)

Solche Dinge sollte man überlegen, bevor man mit Begriffen wie Inzidenz hantiert. Ich halte es seit Beginn der Pandemie für problematisch, dass wissenschaftliche Laien, Politiker, Journalisten und so weiter, ziemlich naiv mit statistischen und wissenschaftlichen Konzepten jonglieren und sie entweder zynisch für Rhetorik und Stimmungsmache missbrauchen oder denken, im Besitz der Wahrheit zu sein. Das ging mir, bei aller Zustimmung zu Maßnahmen und dem Verständnis dafür, dass man lieber zuviel als zuwenig Schutz riskiert, weil im Dunkeln ja ein Monster lauern könnte.

Insgesamt ist das das Problem einer Politik, die ihre Legitimität aus der Wissenschaft bezieht: Damit das Volk der Souverän bleibt, muss es in der Lage sein, Wissenschaft zu diskutieren und zu beurteilen, aber dafür müsste man umfassend über Wissenschaft aufklären, vor allem über ihre Unzulänglichkeiten. Das aber wiederum würde die Legitimität von journalistischen Artikeln und politischen Entscheidungen untergraben ...

Wegen all dem wäre 1G auch gut, schon allein, um endlich mal eine vernünftige Datenbasis zu haben.

ich sehe das an dieser Stelle sehr Egoistisch. Ich will nicht an der Lungenmaschine enden und das aus unterschiedlichen Gründen. Wenn ich es also durch eine Impfung vermeiden kann, her mit der Nadel und wenn es dreimal sticht, dann dreimal. An dieser Stelle ist dann mein Eigennutz gleich dem Gemeinschaftznutzen.  

Mir sind dann irgendwelche Statistiken egal.

Ansonsten, gestern war die Wagenknecht im Fernsehen, hat genau das getan, was Du gerade schreibst und überfährt einen, der wirklich Ahnung hatte. '

Ganz schlimm die Frau.

[Christoph Bergmann]

ja, sehe ich genauso. Nach etwas hin und her überlegen schien mir das Monster in der Dunkelheit beim Impfen viel harmloser als bei Covid.

Klar, kann immer etwas schiefgehen, vielleicht springt unter dem Bett noch eine Autoimmunerkrankung oder so was raus. Die Behauptung, die derzeit kursiert, dass Impfungen NIEMALS langfristige Nebenwirkungen haben (sondern sie nur langfristig festgestellt werden) halte ich schon an sich für unwissenschaftlich, vor allem wenn sie, wie üblich, von Leuten kommt, die Laien sind.

Aber bei Covid weiß man, dass die Gefahr auch für "immunkompetente" Menschen (dafür halte ich mich) nicht vernachlässigbar ist, durch Long Covid körperlich ein Jahrzehnt zu altern oder so. Daher, reiner Eigennutz.

Kollektiv kann man fragen, ob eine nicht-sterile Impfung nicht großen Schaden anrichtet, weil das Virus am Leben bleibt, aber Anreize bekommt, sich in eine Richtung zu mutieren, die die natürliche Immunität unterläuft, was für Ungeimpfte ziemlch gefährlich werden kann -- die These gab es auch, von einem Wissenschaftler, ich fand sie plausibel, aber kann sie nicht beurteilen. Vielleicht auch nur "geschwurbel". Aber auch falls was dran wäre, würde daraus nur umso mehr folgen, sich aus Eigennutz impfen zu lassen.

 

[Fantasy]

vor 2 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Vielleicht auch nur "geschwurbel"

  

Am 23.6.2021 um 10:25 schrieb Christoph Bergmann:

Auf der anderen Seite: kein "Covidiot", kein "Schwurbeln"

 scnr

[drjazz]

vor 27 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Das ist paradox. Du müsstest JEDEN EINZELNEN Menschen testen, um die wahre Inzidenz ohne Dunkelziffer zu finden, um dann zu bestimmen, wie hoch die Wahrscheinlichkeit eines positiven tests einen Tag später ist. Das wäre die einzige Möglichkeit, handfeste Zahlen zu haben, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist. Vermutlich wäre sie um eine oder zwei Größenordnung höher.

So wie es äuft, ist, dass man eine absolut nicht repräsentative Stichprobe macht (Menschen mit Erkrankungen, Ungeimpfte), die nur einen selektiv ausgewählten Bruchteil von Infektionen fängt. Besser wäre das Verhältnis der Anzahl Tests mit positiven Tests. Ich nehme an, die Anzahl Tests ist geringer als die Bevölkerungsanzahl (wobei auch die Methode wegen mangelnder Repräsentativität so gut wie aussagelos ist: falls Ungeimpfte ansteckungsanfälliger sind, falls im KKH die Ansteckungsgefahr höher ist, falls ein dokumentierter PCR-Test die Folge eines positiven Antigen-Tests ist etc.)

Solche Dinge sollte man überlegen, bevor man mit Begriffen wie Inzidenz hantiert. Ich halte es seit Beginn der Pandemie für problematisch, dass wissenschaftliche Laien, Politiker, Journalisten und so weiter, ziemlich naiv mit statistischen und wissenschaftlichen Konzepten jonglieren und sie entweder zynisch für Rhetorik und Stimmungsmache missbrauchen oder denken, im Besitz der Wahrheit zu sein. Das ging mir, bei aller Zustimmung zu Maßnahmen und dem Verständnis dafür, dass man lieber zuviel als zuwenig Schutz riskiert, weil im Dunkeln ja ein Monster lauern könnte.

Insgesamt ist das das Problem einer Politik, die ihre Legitimität aus der Wissenschaft bezieht: Damit das Volk der Souverän bleibt, muss es in der Lage sein, Wissenschaft zu diskutieren und zu beurteilen, aber dafür müsste man umfassend über Wissenschaft aufklären, vor allem über ihre Unzulänglichkeiten. Das aber wiederum würde die Legitimität von journalistischen Artikeln und politischen Entscheidungen untergraben ...

Wegen all dem wäre 1G auch gut, schon allein, um endlich mal eine vernünftige Datenbasis zu haben.

Da du meinen Post als Anlass genommen hast, kann ich nochmal klarstellen um was es mir dabei ging. Die Frage war wieder einmal, ob wir uns nicht täuschen lassen durch Patienten, die zwar mit aber nicht wegen Corona auf Intensiv sind. Mit der Inzidenz kann man schnell überschlagen, dass die Zahl derer, die zufälligerweise Corona positiv sind, während sie auf Intensiv liegen, zu vernachlässigen ist. Da kann gerne noch ne hohe Dunkelziffer dabei sein, das ändert nichts.

Dass die Inzidenz bei Geimpften die große Unbekannte ist, ist klar. Aber die Frage ist, ob Inzidenz hier überhaupt ein sinnvolles Maß ist. Wenn ein Geimpfter nun 5 Stunden lang genug Viren auf der Schleimhaut hat, dass der PCR Test positiv wird, aber zu keiner Zeit hoch genug ist, um jemanden anzustecken, wie soll man das dann werten?

Im Hinblick auf das Monster, das im dunkeln lauern könnte, möchte ich dir widersprechen. Die Maßnahmen wurden eigentlich begründet mit dem was man weiß und nicht mit dem was man im Dunklen vermutet.

[Arghlh]

vor 49 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Damit das Volk der Souverän bleibt, muss es in der Lage sein, Wissenschaft zu diskutieren und zu beurteilen, aber dafür müsste man umfassend über Wissenschaft aufklären, vor allem über ihre Unzulänglichkeiten. 

 

Das ist grundsätzlich richtig, aber leider völlig unrealistisch. Dafür müsste jeder Bürger das jeweilige  Fachgebiet kennen und verstehen, das klappt einfach nicht.
Am Ende muss man einfach Experten vertrauen, auch wenn eventuell ein mulmiges Gefühl bleibt. Das tue ich sonst ja auch ständig im Leben:

- Falls ich Auto fahre: Ich vertraue dem Autobauer und den Kontrollinstanzen, dass die Karre technisch in Ordnung ist

- Falls ich fliege: Ich vertraue dem Piloten, dass er weiss was er tut. Und der Fluggesellschaft, dass das Flugzeug OK ist

- Wenn ich im Restaurant etwas esse vertraue ich darauf, dass keine schädlichen Zutaten genommen werden

usw, usw.

Das zieht sich doch durch das ganze Leben? Deshalb will mir auch nicht in den Kopf, warum bei einigen jetzt bei der Impfung dieses Vertrauen so eklatant fehlt.

[Arghlh]

vor 23 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Die Behauptung, die derzeit kursiert, dass Impfungen NIEMALS langfristige Nebenwirkungen haben (sondern sie nur langfristig festgestellt werden) halte ich schon an sich für unwissenschaftlich, vor allem wenn sie, wie üblich, von Leuten kommt, die Laien sind.

 

 

ich zitiere zu den Langzeitfolgen mal den echt lesenswerten Artikel von Sascha Lobo:

Dahinter steckt vielleicht das größte Missverständnis. »Langzeit« führt einfach als Wort in die Irre. Wissenschaftlich betrachtet bedeutet Langzeit nämlich ein paar Tage bis maximal Wochen. Alle Wirkungen und Nebenwirkungen von Impfungen zeigen sich recht schnell nach der Impfung. Es kann zwar sein, dass Betroffene unter manchen Nebenwirkungen letztlich längere Zeit zu leiden haben. Es kann auch sein, dass eine Nebenwirkung erst nachträglich mit der Impfung in Verbindung gebracht wird. Doch es gibt bisher keinen verifizierten Fall bei irgendeiner Impfung, wo ein paar Jahre später plötzlich irgendwelche überraschenden neuen Folgen aufgetreten sind.

Man kann sich das ungefähr vorstellen wie einen Stein, den man ins Wasser wirft. Natürlich gibt es Folgen, die Wellen. Aber es ist Quatsch, nach zwei Jahren noch mal zu schauen, ob durch den Steinwurf ins Wasser vielleicht nicht doch irgendetwas anderes passiert ist.

Klingt sehr plausibel.

[Gast Longbrearh]

vor 1 Minute schrieb Arghlh:

ich zitiere zu den Langzeitfolgen mal den echt lesenswerten Artikel von Sascha Lobo:

 

 

Wenn du Steine ins Wasser wirfst steigt der Spiegel, irgendwann überläuft es dann.

[Latest]

vor 3 Minuten schrieb Longbrearh:

Wenn du Steine ins Wasser wirfst steigt der Spiegel, irgendwann überläuft es dann.

..oder wir sterben alle an einer Vergiftung, weil die Steine toxisch sind... 😉
Das scheint mir sehr weit hergeholt und schwächt die Metapher aus meiner Sicht nicht ab

[Aktienspekulaant]

Also irgendwie bewundere ich @Longbrearh: seit gefühlt 30 Beiträgen bekommt er eine Breitseite nach der Nächsten, aber er hält fest an seiner Meinung. Egal ob ich die gut oder schlecht finde. Also da muß man schon sagen: Hut ab.

Rainer

[Gast Longbrearh]

vor 5 Minuten schrieb Latest:

..oder wir sterben alle an einer Vergiftung, weil die Steine toxisch sind... 😉
Das scheint mir sehr weit hergeholt und schwächt die Metapher aus meiner Sicht nicht ab

Mein Einwand lautet ja auch, weil du dir an einer Front sicher bist( die Wellen) bedeutet das nicht das man sich in falscher Sicherheit wiegen sollte.

 

genau das ist es was die Metapher her gibt 

[Gast Longbrearh]

vor 2 Minuten schrieb Aktienspekulaant:

Also irgendwie bewundere ich @Longbrearh: seit gefühlt 30 Beiträgen bekommt er eine Breitseite nach der Nächsten, aber er hält fest an seiner Meinung. Egal ob ich die gut oder schlecht finde. Also da muß man schon sagen: Hut ab.

Rainer

Ja ich hab heut schon zu viel Zeit hier verbracht, ab jetzt muss ich wieder produktiv arbeiten, danke trotzdem 😅

[Christoph Bergmann]

"Doch es gibt bisher keinen verifizierten Fall bei irgendeiner Impfung, wo ein paar Jahre später plötzlich irgendwelche überraschenden neuen Folgen aufgetreten sind. "

Sorry. So eine Aussage ist durch sich selbst genauso unwissenschaftlich wie "Alle Schwäne sind weiß" - das Paradebeispiel, das man im 1. Semester Wissenschaftstheorie lernt. "Es gibt nicht" ist niemals beweisbar. Man kann daran glauben, man kann Gründe haben, es zu glauben. Aber es ist per se unwissenschaftlich.

Die Aussage wäre hinnehmbar, wenn Lobo sagen würde "Ich KENNE keinen einzigen Fall ...", und dann wäre die Frage, wie viele medizinische Akten von Geimpften bzw. wie viele wissenschaftliche Studien Lobo dazu gelesen hat. Aber das will er natürlich nicht. Besser, sich mit der Autorität der "Wissenschaft" zu schmücken.

Solche Aussagen sind exakt das, was ich meine. Hier wird eine ziemlich komplexe Sache - die Programmierung des Immunsystems - extrem vereinfacht. Ich erinnere mich an einen Ted-X-Vortrag einer Ärztin, die in Afrika bei einer Impfkampagne gegen Malaria (oder eine andere Krankheit, Masern, Pocken ...) führend dabei war und etwa das sagte: Kinder, die einen Lebendimpfstoff bekommen haben, hatten eine signifikant geringere "All-Cause-Mortalität", weil das Immunsystem offenbar auch besser gegen andere Krankheiten und Erreger aufgestellt war, während Kinder, die einen Totimpfstoff bekommen haben, eine gestiegene All-Cause-Mortalität hatten - die Umprogrammierung des Immunsystems hatte offenbar negative Folgen auch auf anderen Gebieten.

Solche Erkenntnisse zeigen einem, wie wenig man selbst weiß, und wie vermessen die Sascha Lobos sind ...

[Latest]

vor 1 Minute schrieb Longbrearh:

Mein Einwand lautet ja auch, weil du dir an einer Front sicher bist( die Wellen) bedeutet das nicht das man sich in falscher Sicherheit wiegen sollte.

 

genau das ist es was die Metapher her gibt 

Wenn wir das dann wieder in den Ursprung zurücktragen (Langzeitfolgen), soll es bedeuten, das wir irgendwann voll mit Impfstoff sind, oder was bewirkt das metaphorische Überlaufen?
Ich hoffe du siehst es nicht wie Rainer als eine Abfolge von Breitseiten in deine Richtung hier?
Für mich ist es ein fairer und inhaltlicher Dialog auf Augenhöhe.

[Gast Longbrearh]

vor 2 Minuten schrieb Latest:

Wenn wir das dann wieder in den Ursprung zurücktragen (Langzeitfolgen), soll es bedeuten, das wir irgendwann voll mit Impfstoff sind, oder was bewirkt das metaphorische Überlaufen?
Ich hoffe du siehst es nicht wie Rainer als eine Abfolge von Breitseiten in deine Richtung hier?
Für mich ist es ein fairer und inhaltlicher Dialog auf Augenhöhe.

Das überlaufen war nur eine andere Sichtweise auf Steine ins Wasser schmeißen. Es gibt noch zig andere(Erdrutsch im Baggersee)…. 
das überlaufen hat nichts mit der Impfung zu tun.

 

Hatte hier schon schlimmere Tage, alles gut 😅

[PeWi]

1 hour ago, Christoph Bergmann said:

Damit das Volk der Souverän bleibt, muss es in der Lage sein, [...]

Ist das Volk denn überhaupt der Souverän?

Abseits der hehren Theorie, wie Demokratie funktionieren würde, würde ich vermuten: in realiter eher nicht.

Es gibt wissenschaftliche Untersuchungen darüber, dass die Leute tatsächlich relativ "unsouverän" wählen (und sogar gegen ihre eigenen Interessen, v.a. aus Angst vor Veränderungen).

Du schreibst: "[...] muss es in der Lage sein, Wissenschaft zu diskutieren und zu beurteilen, aber dafür müsste man umfassend über Wissenschaft aufklären, vor allem über ihre Unzulänglichkeiten" - genau das gilt übrigens für alle Gebiete, nicht nur für Wissenschaft, sondern auch für Finanzen, Wirtschaft, Politik, Globalisierung, Kreisläufe, Rückwirkungen, ...

Und da hapert es auch grundsätzlich gewaltig - welcher Prozentsatz unserer Gesellschaft ist denn überhaupt fähig und willens, sich genügend in diese ganzen Geschichten einzuarbeiten, um wirklich sinnvoll mitentscheiden zu können? ("Willens" alleine reicht nicht, genausowenig wie "fähig" alleine.)

Diese Unfähigkeit, "souverän" zu sein, sieht man besonders schön in Wahlkämpfen. Wäre das Volk souverän, ginge es um Sachthemen. Tatsächlich aber geht es um Selbstdarstellung, Lagerbildung, Polarisierung, Show, Emotionen, Slogans etc. Typisch, dass Wahlversprechen auch kaum ein Politiker nach der Wahl überhaupt ernsthaft einlösen will.

[Heineken]

Zitat

 

Die Maßnahmen im neuen Infektionsschutzgesetz 18.11.2021

Viele Maßnahmen bleiben trotzdem bestehen, andere kommen neu hinzu. So sieht das künftige Corona-Regelwerk unter anderem vor:

Strafe für Fälscher: Das Fälschern von Tests, Genesenen- oder Impfnachweisen wird im schlimmsten Fall mit bis zu fünf Jahren Gefängnis bestraft.

3G in Verkehrsmitteln: Wer Busse, Bahnen und in Deutschland startende Flugzeuge nutzt, muss künftig nachweisen können, dass er geimpft, genesen oder getestet ist - Ausnahmen gibt es unter anderem für Kinder.

Beschränkter Zugang zu Pflegeheimen: Pflegeheime, Kliniken und Einrichtungen für Menschen mit Behinderungen dürfen nur mit einem tagesaktuellen negativen Test betreten werden.

3G am Arbeitsplatz: Das wird künftig gelten, wenn im Betrieb Kontakt zu anderen nicht ausgeschlossen werden kann.

Kein erneuter flächendeckender Lockdown vorgesehen

Die Länder sollen - wenn es ihr jeweiliges Parlament beschließt - auch weiter harte Maßnahmen ergreifen können, etwa Einschränkungen und Verbote von Veranstaltungen in Freizeit, Kultur und Sport. Gottesdienste und Tourismus etwa sollen aber nicht mehr eingeschränkt werden. Auch sieht das neue Infektionsschutzgesetz keinen flächendeckenden Lockdown vor.

 

Die Bestrafung für das fälschen finde ich gut. Da kommt dann keiner mehr auf dumme Gedanken ^^

3G in Verkehrsmitteln...immer noch nicht vorstellbar für mich. Bus und Bahn haben in Deutschland schon immer massiv Verspätungen!! Wer soll 

das kontrollieren? Wie soll das ganze funktionieren?

Freizeit, Kultur und Sport soll es einen Lockdown geben aber im Gottesdienst und Tourismus wo man Stunden verweilt nicht? Und das noch in Räumen die nicht wirklich gut "durchlüftet" sind🤦‍♂️

Entweder ganz oder gar nicht...weil wenn dann werden sich alle über die Weihnachtszeit auf dem Märkten und Restaurants anstecken.

Außerdem, wenn das so weiter geht, kommen wir nie wieder aus dieser Hölle  raus. 🤣

Bearbeitet 18. November 2021 von Heineken

[battlecore]

Ich glaub nächste Woch steht Deutschland erstmal still.

3G am Arbeitsplatz, nur 24 Stunden gültig, täglich prüfen und dokumentieren. Und Tests sind ausverkauft und Firmen kriegen es nicht auf die Kette.

Unsre Firma hat sich ewig nicht drum gekümmert und jetzt ist seit Tagen richtig übel Alarm und ist vor Gericht. Weil die Landesverordnung einfach ignoriert wird.

Tests in der Firma werden einfach nicht gemacht weil die Firma nur externe Tests akzeptiert. Einige die trotzdem auf einen Test in der Firma bestanden haben werden seit Wochen schikaniert, einfach mal nach Hause geschickt, Stunden nicht bezahlt, mit irren Abmahnungen überzogen, das volle Programm.

Wenn es jetzt so beschlossen wird das ein Test nur 24 Stunden gültig ist gibts ein Problem in Deutschland. Wenn man Montags um 6 arbeiten soll...aufn Sonntag gibts keinen Test. Die Testzentren sind ja alle zu und die Apotheken machen aufn Sonntag nicht auf. Und wenn man erst 100km irgendwo ins nirgendwo fahren muss wo vielleicht was geöffnet ist dann wird da die Schlange wohl bis zum Horizont reichen.

[Latest]

vor 16 Minuten schrieb PeWi:

Und da hapert es auch grundsätzlich gewaltig - welcher Prozentsatz unserer Gesellschaft ist denn überhaupt fähig und willens, sich genügend in diese ganzen Geschichten einzuarbeiten, um wirklich sinnvoll mitentscheiden zu können? ("Willens" alleine reicht nicht, genausowenig wie "fähig" alleine.)

 

Da mangelt es eben zu 99% Prozent an der lebensnotwendigen "Superkraft" Neugierde.
Ich habe wirklich Angst. Angst davor, das diese Energie und Quelle an Lebensfreude bei mir irgendwann versiegt und mir alles egal wird und mich nichts mehr interessiert.
Das ist dann wohl "sterben", glaube ich.

[Latest]

vor 4 Minuten schrieb battlecore:

Ich glaub nächste Woch steht Deutschland erstmal still.

3G am Arbeitsplatz, nur 24 Stunden gültig, täglich prüfen und dokumentieren. Und Tests sind ausverkauft und Firmen kriegen es nicht auf die Kette.

Unsre Firma hat sich ewig nicht drum gekümmert und jetzt ist seit Tagen richtig übel Alarm und ist vor Gericht. Weil die Landesverordnung einfach ignoriert wird.

Tests in der Firma werden einfach nicht gemacht weil die Firma nur externe Tests akzeptiert. Einige die trotzdem auf einen Test in der Firma bestanden haben werden seit Wochen schikaniert, einfach mal nach Hause geschickt, Stunden nicht bezahlt, mit irren Abmahnungen überzogen, das volle Programm.

Wenn es jetzt so beschlossen wird das ein Test nur 24 Stunden gültig ist gibts ein Problem in Deutschland. Wenn man Montags um 6 arbeiten soll...aufn Sonntag gibts keinen Test. Die Testzentren sind ja alle zu und die Apotheken machen aufn Sonntag nicht auf. Und wenn man erst 100km irgendwo ins nirgendwo fahren muss wo vielleicht was geöffnet ist dann wird da die Schlange wohl bis zum Horizont reichen.

Impfen?

[battlecore]

vor 6 Minuten schrieb Heineken:

Die Bestrafung für das fälschen finde ich gut. Da kommt dann keiner mehr auf dumme Gedanken ^^

3G in Verkehrsmitteln...immer noch nicht vorstellbar für mich. Bus und Bahn haben in Deutschland schon immer massiv Verspätungen!! Wer soll 

das kontrollieren? Wie soll das ganze funktionieren?

Freizeit, Kultur und Sport soll es einen Lockdown geben aber im Gottesdienst und Tourismus wo man Stunden verweilt nicht? Und das noch in Räumen die nicht wirklich gut "durchlüftet" sind🤦‍♂️

Entweder ganz oder gar nicht...weil wenn dann werden sich alle über die Weihnachtszeit auf dem Märkten und Restaurants anstecken.

Außerdem, wenn das so weiter geht, kommen wir nie wieder aus dieser Hölle  raus. 🤣

Also die jetzigen Infektionszahlen können nicht von ungeimpften kommen.

Denn die werden überall getestet.

Aber geimpfte tummeln sich in Stadien weil Fussball ja das Land zusammenhält ne...

Die stecken sich alle an.

Impfung heisst nicht das man sich und andere nicht ansteckt. Sondern Impfung heisst das die Symptome der Krankheit weniger stark sind.

Btw. Die Kollegen die schon seit Anfang früh geimpft sind wurden von den Hausärzten aufgeklärt das sie demnächst ungeimpft sind weil die Impfe jetzt so lang her ist und warscheinlich demnächst nur drei Impfungen als vollständige Impfung zählt. Je nachdem was die Stiko empfehlen wird und was im neuen Infektionsschutzgesetz stehn wird.

Klasse. So bekommt man die Zahl an ungeimpften auch hoch.

Bin schon sehr gespannt was da diese Woche bei rumkommt.

[Heineken]

vor 2 Minuten schrieb Latest:

Impfen?

und selbst dann sollte man sich testen lassen!
 

ich verstehe da @battlecore wir haben auch Probleme Test zu bekommen und wenn das sind diese Fehlerhaft oder unvollständig.

Gerade am Montag, habe ich eine frische Tester Box aufgemacht und da waren alle Flüssigkeitsbehälter leer bis auf 5 Stück.

In manchen Verpackungen war einfach kein Testmodul drin 🤣 die kommen echt nicht mehr  hinter mit dem Zeug.

[PeWi]

24 minutes ago, Christoph Bergmann said:

"Doch es gibt bisher keinen verifizierten Fall bei irgendeiner Impfung, wo ein paar Jahre später plötzlich irgendwelche überraschenden neuen Folgen aufgetreten sind. "

Sorry. So eine Aussage ist durch sich selbst genauso unwissenschaftlich wie "Alle Schwäne sind weiß" - das Paradebeispiel, das man im 1. Semester Wissenschaftstheorie lernt. "Es gibt nicht" ist niemals beweisbar.

Hups?

Unwissenschaftlich wäre: "es gab nie Fälle" oder "es wird nie Fälle geben" oder "es kann keine Fälle geben".

Aber so, wie es dasteht, ist es wissenschaftlich: "es gibt bisher keinen verifizierten Fall". Das ist ja lustigerweise quasi die Formulierung, die du für Sascha Lobo vorgeschlagen: "ich kenne keinen Fall, ...".

Wäre dagegen eine der unwissenschaftlichen Formulierungen verwendet worden, hättest du mit deiner Kritik natürlich recht. Ganz sicher kann man sich tatsächlich nie sein. Schwarze Schwäne können tatsächlich auftreten.

Nichtsdestotrotz muss man die Möglichkeiten auch mit ihren Wahrscheinlichkeiten gewichten. Insofern ist deine Kritik zwar grundsätzlich bzw philosophisch richtig, aber im realen Leben nur begrenzt hilfreich.

 

[Heineken]

vor 1 Minute schrieb battlecore:

Also die jetzigen Infektionszahlen können nicht von ungeimpften kommen.

Denn die werden überall getestet.

Aber geimpfte tummeln sich in Stadien weil Fussball ja das Land zusammenhält ne...

Die stecken sich alle an.

Impfung heisst nicht das man sich und andere nicht ansteckt. Sondern Impfung heisst das die Symptome der Krankheit weniger stark sind.

Btw. Die Kollegen die schon seit Anfang früh geimpft sind wurden von den Hausärzten aufgeklärt das sie demnächst ungeimpft sind weil die Impfe jetzt so lang her ist und warscheinlich demnächst nur drei Impfungen als vollständige Impfung zählt. Je nachdem was die Stiko empfehlen wird und was im neuen Infektionsschutzgesetz stehn wird.

Klasse. So bekommt man die Zahl an ungeimpften auch hoch.

Bin schon sehr gespannt was da diese Woche bei rumkommt.

Ich bin auch gespannt.

Deswegen habe ich mich über den Winter jetzt impfen lassen...so kann ich dann nächstes eventuell mir einen Booster reinknallen, was aber noch in den Sternen steht.

So muss ich mir wenigstens nicht so oft das Zeug rein drücken  

[battlecore]

vor 10 Minuten schrieb Latest:

Impfen?

Hä??

Und was nutzt das wenn man einen Test machen muss??

[Aktienspekulaant]

vor 18 Minuten schrieb Heineken:

 

Außerdem, wenn das so weiter geht, kommen wir nie wieder aus dieser Hölle  raus. 🤣

Das glaube ich auch: Wir kommen aus dieser Hölle nicht wieder raus. Nächste Woche, Monat  gibt es eine neue Variante, die noch ansteckender ist als Delta, der Impfschutz lässt nach etc...

Ich glaube allmählich kommen wir tatsächlich an unsere Grenzen.