Prognose

[Jokin]

vor 35 Minuten schrieb Flir:

Ok, man "bekommt BTC-token" ist natürlich Schwachsinn, aber grundsätzlich hat er recht, dass man ein gewisses Risiko eingeht. Solange der Kanal nicht geschlossen ist, muss man solange "vertrauen"... oder?

Nein.

Zum einen sind es bei LN immer nur zwei, die miteinander einen Channel eröffnen und der Schaden tritt somit nur bei Einzelnen auf anstatt auf einmal bei sehr vielen.

Und zum anderen kann sich der andere nicht mit den Coins aus dem Staub machen, denn wenn er das versucht, geht er komplett leer aus.

Das hier zu erklären führt zu weit, aber es gibt gute Youtube-Videos dazu.

[coinboy]

vor 51 Minuten schrieb Flir:

Ok, man "bekommt BTC-token" ist natürlich Schwachsinn, aber grundsätzlich hat er recht, dass man ein gewisses Risiko eingeht. Solange der Kanal nicht geschlossen ist, muss man solange "vertrauen"... oder?

Man bekommt die BTC nicht aus der Hauptblockchain heraus. Der Secondlayer arbeitet mit den geparkten Coins. Die werden dann halt BTC genannt. Das mit Token war eine Anspielung auf sein Beispiel:

 

vor 12 Stunden schrieb Jokin:

Grundsätzlich ist die Bitcoinblockchain NICHT mit anderen Blockchains "verbindbar". Das liegt am UTXO-Konzept. Es kann nur eine Transaktion mit Coins durchgeführt werden zu denen der PrivateKey gehalten wird.

Um also einen Bitcoin in das Polkadot-Ecosystem zu übertragen, muss man seinen Bitcoin an Polkadot übertragen und erhält dafür eine Art "Bitcoin-Token".

Genau das selbe macht auch LN (auch wenn es auf einer anderen Art und Weise geschieht). Damit man LN nutzen kann, muss man seine BTC irgendwie an LN übertragen bzw. irgendwo parken und hat die Coins als eine Art "Abbildung" wieder. Die echten Coins liegen weiterhin in der Blockchain und von der Bewegung innerhalb des Netzwerks ist nichts zu sehen. Erst wenn die Kanäle geschlossen werden, erst dann hast du deine BTC wieder. Der Secondlayer arbeitet also mit hinterlegten, geparkten Werten.

 

Viele andere nennen das eben Token. Ein Wert, der hinterlegt ist, mit denen man weiter arbeitet. USD als USDT in ETH.

LN-Anhänger nennen das auf ihrem Netzwerk "BTC". Sie hätten das auch BTC-LN oder BTC-Token nennen können. Sie wollen aber weiterhin implizieren, dass das echte Bitcoin nur das ist, was sie entwickeln (ich meine nicht BSV damit). Wenn andere Entwickler BTC "parken" und damit als Secondlayer arbeiten wollen (so wie LN das tut), sind das dann BTC-Token. Mit Token Anspielung darauf, dass es keine echten BTCs sind.

 

Ich habe keine Ahnung über Polkadot, soll jetzt keine Polkadot-Verteidigung sein. Das mit jährlich xx% Gewinn usw. von anderen Projekten mit hinterlegten BTCs hört sich auch nach Schwachsinn und Scam an. Ich rede über die allgemeine Arrogantheit aus dieser Ecke die ich sehe. Die richtigen kritischen Fragen, die sie bei anderen Projekten stellen, die dann aber z.B. bei LN fehlen.

 

Wenn BTC niemanden gehört, wieso sind die BTC-Transaktionen auf Secondlayer Lösungen einer bestimmten Entwicklergruppe weiterhin der echte BTC, obwohl man sich in diesem Netzwerk außerhalb der Hauptblockchain bewegt? Während Secondlayer Transaktionen von anderen Entwicklern nur BTC-Tokens sind (keine echten BTCs)?

Bearbeitet 27. August 2020 von coinboy

[leblitzdick]

vor 35 Minuten schrieb Flir:

Ok, man "bekommt BTC-token" ist natürlich Schwachsinn, aber grundsätzlich hat er recht, dass man ein gewisses Risiko eingeht. Solange der Kanal nicht geschlossen ist, muss man solange "vertrauen"... oder?

Ja OK, Vertrauen in das Lightning Netzwerk und dessen Sicherheitsmechanismen muss man schon haben aber einen channel mit landing zu vergleichen ist quatsch. Man gibt die Kontrolle nicht aus der Hand und der channel Partner kann sich nicht einfach aus dem Staub machen mit deinen bitcoin wie das im landing durchaus möglich ist.

[leblitzdick]

vor 13 Minuten schrieb coinboy:

Man bekommt die BTC nicht aus der Hauptblockchain heraus. Der Secondlayer arbeitet mit den geparkten Coins. Die werden dann halt BTC genannt. Das mit Token war eine Anspielung auf sein Beispiel:

 

Genau das selbe macht auch LN (auch wenn es auf einer anderen Art und Weise geschieht). Damit man LN nutzen kann, muss man seine BTC irgendwie an LN übertragen bzw. irgendwo parken und hat die Coins als eine Art "Abbildung" wieder. Die echten Coins liegen weiterhin in der Blockchain und von der Bewegung innerhalb des Netzwerks ist nichts zu sehen. Erst wenn die Kanäle geschlossen werden, erst dann hast du deine BTC wieder. Der Secondlayer arbeitet also mit hinterlegten, geparkten Werten.

 

Viele andere nennen das eben Token. Ein Wert, der hinterlegt ist, mit denen man weiter arbeitet. USD als USDT in ETH.

LN-Anhänger nennen das auf ihrem Netzwerk "BTC". Sie hätten das auch BTC-LN oder BTC-Token nennen können. Sie wollen aber weiterhin implizieren, dass das echte Bitcoin nur das ist, was sie entwickeln (ich meine nicht BSV damit). Wenn andere Entwickler BTC "parken" und damit als Secondlayer arbeiten wollen (so wie LN das tut), sind das dann BTC-Token. Mit Token Anspielung darauf, dass es keine echten BTCs sind.

 

Ich habe keine Ahnung über Polkadot, soll jetzt keine Polkadot-Verteidigung sein. Das mit jährlich xx% Gewinn usw. von anderen Projekten mit hinterlegten BTCs hört sich auch nach Schwachsinn und Scam an. Ich rede über die allgemeine Arrogantheit aus dieser Ecke die ich sehe. Die richtigen kritischen Fragen, die sie bei anderen Projekten stellen, die dann aber z.B. bei LN fehlen.

 

Wenn BTC niemanden gehört, wieso sind die Secondlayer Lösungen einer bestimmten Entwicklergruppe weiterhin der echte Bitcoin, wenn man sich in diesem Netzwerk außerhalb der Hauptblockchain bewegt? Während Secondlayer von anderen Entwicklern nur BTC-Tokens sind?

Lightning soll doch in erster Linie ein schnelles Zahlungssystem für kleinere btc Beträge sein. Mit den btc in den channels wird ja kein "Geld" verdient durch das verleihen an dritte. Ganz anderer Ansatz! 

weitere Diskussion aber wohl eher im Lightning thread...

Bearbeitet 27. August 2020 von leblitzdick

[TomsArt]

FED: mindestens 5 Jahre 0% Zins... auch bei höherer Inflation

yuppi yeah !

[TomsArt]

vor 19 Minuten schrieb coinboy:

Man bekommt die BTC nicht aus der Hauptblockchain heraus. Der Secondlayer arbeitet mit den geparkten Coins. Die werden dann halt BTC genannt. Das mit Token war eine Anspielung auf sein Beispiel:

 

Genau das selbe macht auch LN (auch wenn es auf einer anderen Art und Weise geschieht). Damit man LN nutzen kann, muss man seine BTC irgendwie an LN übertragen bzw. irgendwo parken und hat die Coins als eine Art "Abbildung" wieder. Die echten Coins liegen weiterhin in der Blockchain und von der Bewegung innerhalb des Netzwerks ist nichts zu sehen. Erst wenn die Kanäle geschlossen werden, erst dann hast du deine BTC wieder. Der Secondlayer arbeitet also mit hinterlegten, geparkten Werten.

 

Viele andere nennen das eben Token. Ein Wert, der hinterlegt ist, mit denen man weiter arbeitet. USD als USDT in ETH.

LN-Anhänger nennen das auf ihrem Netzwerk "BTC". Sie hätten das auch BTC-LN oder BTC-Token nennen können. Sie wollen aber weiterhin implizieren, dass das echte Bitcoin nur das ist, was sie entwickeln (ich meine nicht BSV damit). Wenn andere Entwickler BTC "parken" und damit als Secondlayer arbeiten wollen (so wie LN das tut), sind das dann BTC-Token. Mit Token Anspielung darauf, dass es keine echten BTCs sind.

 

Ich habe keine Ahnung über Polkadot, soll jetzt keine Polkadot-Verteidigung sein. Das mit jährlich xx% Gewinn usw. von anderen Projekten mit hinterlegten BTCs hört sich auch nach Schwachsinn und Scam an. Ich rede über die allgemeine Arrogantheit aus dieser Ecke die ich sehe. Die richtigen kritischen Fragen, die sie bei anderen Projekten stellen, die dann aber z.B. bei LN fehlen.

 

Wenn BTC niemanden gehört, wieso sind die BTC-Transaktionen auf Secondlayer Lösungen einer bestimmten Entwicklergruppe weiterhin der echte BTC, obwohl man sich in diesem Netzwerk außerhalb der Hauptblockchain bewegt? Während Secondlayer Transaktionen von anderen Entwicklern nur BTC-Tokens sind (keine echten BTCs)?

sehe ich ähnlich: im LN werden keine UTXO bewegt... und damit keine BTC.

Es wird lediglich ein Kontobuch der Channels protokolliert und beim Schließen der Channels so auf die Blockchain übertragen... somit sind es nichtmal token, suuser das der Input "hinterlegt" gesperrt wird für weitere Transaktionen.

Und den Betrugsversuch gibts auch, mit veralteten Kontoständen.

Wenn Du aufpasst nimmst Du dafür der Gegenseite alles aus dem Channel weg, wenn nicht haste Pech gehabt

 

[TomsArt]

Morgen ist Hexensabbath... danach müssen sich alle wieder eindecken, die jetzt den Kurs gedrückt haben um nach dem doch beachtlichen Anstieg nicht zuviel löhnen zu müssen

[coinboy]

vor 22 Minuten schrieb leblitzdick:

Lightning soll doch in erster Linie ein schnelles Zahlungssystem für kleinere btc Beträge sein. Mit den btc in den channels wird ja kein "Geld" verdient durch das verleihen an dritte. Ganz anderer Ansatz! 

Mir gehts nicht um Geld verdienen. Sondern darum, dass andere Entwicklergruppen ein skalierbares Netzwerk wie LN für Bitcoin aufbauen. Mit einer anderen Struktur. Aber gleicher (oder besserer) Sicherheit, Anwendbarkeit, Skalierbarkeit usw. Also auch, wo man seine BTCs nicht verlieren kann, was dezentral ist usw.

 

Wieso sollen die Werte-Transaktionen auf einem Netzwerk (LN) der echte BTC sein. Während auf anderen Netzwerken das nur Tokens sind? Obwohl beide Netzwerke "geschlossen" sind und außerhalb der Hauptblockchain arbeiten? Quasi die Transaktionen innerhalb ihres Netzwerkes in der Hauptblockchain nicht auftaucht?

 

Um auf Fiat ebene zu verdeutlichen: Wieso sind Wire-Transaktionen echte Währung X, während Sepa-Transaktionen von Währung X nur Tokens sind? Obwohl man bei beiden Transaktionen die selben Scheine bei der Bank bekommt.

 

Wenn wir annehmen, dass Wire und Sepa ein geschlossenes System ist wie LN und ein anderer Secondlayer Lösung für BTC und die Scheine von der Bank BTCs in der Hauptblockchain (private Key).

 

Verstehst du jetzt was ich meine? Wieso werden andere Entwickler rausgedrängt. Wer gibt das Recht den Anspruch zu haben, dass nur LN das richtige Secondlayer System für BTC ist? Wieso können das Andere Systeme nicht sein? Oder wieso bewegen die anderen Tokens in ihren Systemen? Obwohl man das selber in seinen eigenen (LN) auch tut?

Bearbeitet 27. August 2020 von coinboy

[Raver]

Sieht wieder sehr traurig aus und das zum Monatsende...

Bearbeitet 27. August 2020 von Raver

[Axmlm]

Nächste Woche kommt Helikoptergeld. Evtl. Werden Deutsche Familien BTC kaufen.🤔

Ich gönne mir definitiv ein Paar 100stel.

[Axmlm]

Kann es sein dass Bitfinex USA nicht bedient? Seit 2 Stunden keine Bewegung.

[Axiom0815]

vor 4 Stunden schrieb TomsArt:

die werden dann mit ihrem Algo auch wiederkommen und fleissig kaufen...

... es sei denn die GOLD-Wale (Zentralbanken) fangen an ihre Bestände auf den Markt zu bringen weil ihre Staaten Bilanzgewinne brauchen... oder Herrn Buffet eins auswischen wollen

Nein, zu allererst kämpfen sie um ihre Papierwährung. Und da ist jetzt alles Recht, weil es schon brennt.

Gold und Bitcoin werden also noch öfter solche Schüsse vor den Buck bekommen. 
Und ich mark mir nicht vorstellen, was passiert, wenn diese Seite irgendwann mal untergeht!

Klar, um die Leute hier muss ich mir sicherlich keine Sorgen machen. (Außer vielleicht die Trader, die gerne hohe Zahlen in $ oder € auf ihren Bankkonto sehen.)

Trotzdem, der Kurs wird sich wieder hochkaufen, schnell oder langsam. Und auch mit Gegenwehr...
Die "vorbestimmte Prophezeiung" ist aber nicht aufzuhalten!

Axiom

[Coins]

vor 9 Stunden schrieb coinboy:

Ein privater Investor wird wohl nicht minutengenau seine BTC verkaufen, wenn der Goldpreis sinkt. Das ist doch eher das Verhalten von Institutionen (die Vermögen verwalten), die nach Strategien/Szenarien usw. handeln (Risikomanagement, Gewinn-Absicherung der letzten Wochen, Monate wenn Kurs um xy sinkt oder Verlust-Begrenzung wenn zum teueren BTC/Gold Preis gekauft wurde usw.)?

Es scheint mir momentan eine unfassbar gute Trading-Grundlage zu sein. Eine einseitige Korrelation (Gold beeinflusst BTC, umgekehrt nicht, weil BTC noch zu klein) ist wie in die Zukunft schauen können.

Bei dem Sprung gestern von fast 3% und anschließendem Drop folgte BTC sogar mit fünf Minuten Verzögerung. Da muss man nicht mal Algo-Trader sein, man kann in Ruhe seine Order per Hand platzieren.

Mal ganz im Ernst: Jede Charttechnik bei BTC ist momentan unsinnig. Nehmt einfach direkt Gold. BTC hat gerade höchstens noch am Wochenende ein Eigenleben.

Bearbeitet 28. August 2020 von Coins

[Jokin]

vor 6 Stunden schrieb coinboy:

Verstehst du jetzt was ich meine? Wieso werden andere Entwickler rausgedrängt. Wer gibt das Recht den Anspruch zu haben, dass nur LN das richtige Secondlayer System für BTC ist? Wieso können das Andere Systeme nicht sein? Oder wieso bewegen die anderen Tokens in ihren Systemen? Obwohl man das selber in seinen eigenen (LN) auch tut?

Bei LN bleibt es mein Bitcoin. Es bleiben meine Keys. Es wird nur zusätzlich eine Multisig mit Zeitsperre auf den Coin gelegt. Ich kann über meine Coins weiterhin verfügen falls sich der andere Vertragspartner tot stellt.

Und genau das ist der große Unterschied dazu wenn ich meine Coins an eine Exchange sende oder an einen Polkadot-Crosschainverknüpfungspunkt.

Nun könnte man die Frage stellen ob Polkadot nicht auch eine LN-Implementierung sein könnte.

Nein, kann sie nicht, denn das LN befindet sich noch in der Entwicklung. Diese ist kompliziert und komplex. Und Polkadot kann das per Fingerschnipp was mindestens drei Entwicklergruppen bei LN derzeit tun?

Come on .....

Und zusätzlich schafft Polkadot auch direkt die Umsetzung eines PoS-Netzwerkes an dem ETH-Entwickler sich derzeit die Zähne ausbeißen?

Sorry, aber hier darf auch gern mal der gesunde Menschenverstand eingesetzt werden.

 Wenn Polkadot wirklich so geil wäre, wieso knallen da nicht die Superreichen ihre BTC rein um noch schneller noch reicher zu werden? Wieso ist Polkadot eher für Shit- und Altcoinfans der neue Stern am Kryptohimmel?

Leute, seid vorsichtig und bewahrt Ruhe.

[Swebbo]

vor 5 Stunden schrieb Raver:

Sieht wieder sehr traurig aus und das zum Monatsende...

War da nicht was mit den futures?

 

Ganz allgemein: btc dümpelt eben seitwärts seit monaten - was aber nicht unerwartet oder seltsam ist.

Der wird schon noch hochgehen, ob in 2 wochen oder in 5 monaten - einfach entspannen, ggf nachkaufen und zusehen

Kannst ja die zeit nutzen um altcoins zu recherchieren, die technik hinter div cryptos besser zu verstehen oder auch deinen "ausstieg" beim nächsten bullrun zu planen. Ich versuche zb bei den börsen und/oder brokern, welche ich zum (geplanten) verkauf nutzen will, eine möglichst hohe authentifizierung zu haben - wäre ja ärgerlich wenn ich dort cryptos liegen habe und nicht runterbekomme, da ich zb max 10k usd / woche abheben kann oder sowas 🙂

[coco]

vor einer Stunde schrieb Jokin:

Und genau das ist der große Unterschied dazu wenn ich meine Coins an eine Exchange sende oder an einen Polkadot-Crosschainverknüpfungspunkt.

Nun könnte man die Frage stellen ob Polkadot nicht auch eine LN-Implementierung sein könnte.

Nein, kann sie nicht, denn das LN befindet sich noch in der Entwicklung. Diese ist kompliziert und komplex. Und Polkadot kann das per Fingerschnipp was mindestens drei Entwicklergruppen bei LN derzeit tun?

Come on .....

Und zusätzlich schafft Polkadot auch direkt die Umsetzung eines PoS-Netzwerkes an dem ETH-Entwickler sich derzeit die Zähne ausbeißen?

Sorry, aber hier darf auch gern mal der gesunde Menschenverstand eingesetzt werden.

 Wenn Polkadot wirklich so geil wäre, wieso knallen da nicht die Superreichen ihre BTC rein um noch schneller noch reicher zu werden? Wieso ist Polkadot eher für Shit- und Altcoinfans der neue Stern am Kryptohimmel?

Leute, seid vorsichtig und bewahrt Ruhe.

das problem bei eth2.0 ist, dass in eine bestehende und laufende blockchain, in der hunderte von anwendungen integriert sind, die alle weiterhin funktionieren müssen, grundlegende änderungen implementiert werden müssen. eine sehr komplexe aufgabe, wenn man dafür garantieren will, dass alles nahtlos sauber weiter läuft. 

polkadot hatte dieses problem nicht, da es neu erschaffen wurde, ohne auf drittparteien rücksicht nehmen zu müssen. und dieser "fingerschnipp" hat nun auch immerhin mehr als 3 jahre gedauert und wurde unter anderem von einem mitbegründer von eth und dr. der informatik geleistet.

auch die sache mit dem verbinden von blockchains (sidechains) ist etwas anders. hier werden keine btc eingefroren. polkadot ist mehr ein ekosystem, dass von anderen blockchains genutzt werden kann und auch bereits vielfach wird. alle dieser dutzenden altcoins, die auf polkadot aufbauen und dessen infrastruktur nutzen, erleben derzeit einen unglaublichen boom.

polkadot ist für eth, was eth für btc ist. und der ganze hype um polkadot wird nicht von den machern selber ausgelöst, (die erstaunlich still sind), sondern von der cryptowelt, die hier ein gewisses potential sieht.

ich will hier niemanden dazu verleiten zu investieren. und vielleicht ist der ganze hype auch bald vorbei und es folgt ernüchterung. es sieht für mich aber so aus, als ob hier tatsächlich technisch neuland betreten wurde. der erfolg steht und fällt nun mit der frage, in wie weit es polkadot schafft, sich weiterhin als system für entwickler durch zu setzen und eine marktführung auszubauen.

[Gulliver]

vor 37 Minuten schrieb coco:

das problem bei eth2.0 ist, dass in eine bestehende und laufende blockchain, in der hunderte von anwendungen integriert sind, die alle weiterhin funktionieren müssen, grundlegende änderungen implementiert werden müssen. eine sehr komplexe aufgabe, wenn man dafür garantieren will, dass alles nahtlos sauber weiter läuft. 

polkadot hatte dieses problem nicht, da es neu erschaffen wurde, ohne auf drittparteien rücksicht nehmen zu müssen. und dieser "fingerschnipp" hat nun auch immerhin mehr als 3 jahre gedauert und wurde unter anderem von einem mitbegründer von eth und dr. der informatik geleistet.

auch die sache mit dem verbinden von blockchains (sidechains) ist etwas anders. hier werden keine btc eingefroren. polkadot ist mehr ein ekosystem, dass von anderen blockchains genutzt werden kann und auch bereits vielfach wird. alle dieser dutzenden altcoins, die auf polkadot aufbauen und dessen infrastruktur nutzen, erleben derzeit einen unglaublichen boom.

polkadot ist für eth, was eth für btc ist. und der ganze hype um polkadot wird nicht von den machern selber ausgelöst, (die erstaunlich still sind), sondern von der cryptowelt, die hier ein gewisses potential sieht.

ich will hier niemanden dazu verleiten zu investieren. und vielleicht ist der ganze hype auch bald vorbei und es folgt ernüchterung. es sieht für mich aber so aus, als ob hier tatsächlich technisch neuland betreten wurde. der erfolg steht und fällt nun mit der frage, in wie weit es polkadot schafft, sich weiterhin als system für entwickler durch zu setzen und eine marktführung auszubauen.

Eine Bitte. Da Du Schachtelsätze so zu lieben scheinst. Achte doch bitte darauf, nach einem Punkt das nachfolgende Wort mit einem Großbuchstaben zu beginnen. Das macht das Lesen des Inhalts um einiges einfacher.

Danke!

[battlecore]

vor 7 Stunden schrieb Axmlm:

Nächste Woche kommt Helikoptergeld. Evtl. Werden Deutsche Familien BTC kaufen.🤔

Ich gönne mir definitiv ein Paar 100stel.

Wo gibts das denn?

[Comtex]

vor 8 Minuten schrieb battlecore:

Wo gibts das denn?

Ich kann mir vorstellen das er die Einmalzahlung auf das Kindergeld meint.

[Coins for fun]

vor 7 Minuten schrieb battlecore:

Wo gibts das denn?

In Deutschland Kindergelderhöhung, is n Fliegenschiss fürn Kurs. BTC wird weltweit gehandelt, da is es belanglos was in Deutschland passiert.

[freemount]

vor 13 Stunden schrieb freemount:

https://www.tradingview.com/x/m5ZMQcHJ/

immer noch valide für den Moment...

Jup: https://www.tradingview.com/x/bgY4flC7/

Möglicher neuer, kurzfristiger aufsteigender Kanal für größerflächige Bodenbildung... schauen wir mal

Die Bodenbildung ist in meinen Augen abgeschlossen, wenn wir nochmal 11,6k sehen... wäre wieder ein typisches Double Bottom (2x 11,1k), wie wir es seit Ende Juli schon öfter hatten.

Zwischenverkaufsziele wären dann die beiden langfristigen, aufsteigenden Trendlinien:

https://www.tradingview.com/x/ctpBuEgF/

 

Problem für die TA bleibt weiter die Covid-Entwicklung... außerdem sieht der Aktienmarkt zunehmend überhitzt aus... damit der platzt brauchen wir ziemlich sicher fundamentale News (ich seh nur bis auf Covid gerade nichts mögliches am Horizont?) und wenn der platzt, fällt BTC auch nochmal runter... ätzend, aber leider meist die Regel...

 

PS: Hier mal noch Apple mit schön sauberen, technischen Widerständen (+ 500er Marke):

https://www.tradingview.com/x/UnYQ1xXN/

Die Divergenz im Weekly (deutlich höhere Kurse bei tieferem RSI) ist völlig krank und gab es glaube ich so zuvor noch nie: https://www.tradingview.com/x/2UGtJzTU/

Nach Elliott-Wave-Prinzip sieht man hier auch seit Januar 2019 wunderschön die 5 Wellen... sauberer könnten sie kaum gemalt sein.

[FastFirst.]

 

vor 2 Stunden schrieb Swebbo:

Ganz allgemein: btc dümpelt eben seitwärts seit monaten - was aber nicht unerwartet oder seltsam ist.

Irre ich mich, oder standen wir nicht vor gut einem Monat noch etwa 2k USD bzw. 1,7k € tiefer? Was ist denn da deine Referenzwährung, an der du dich orientierst?

[Swebbo]

vor einer Stunde schrieb FastFirst.:

 

Irre ich mich, oder standen wir nicht vor gut einem Monat noch etwa 2k USD bzw. 1,7k € tiefer? Was ist denn da deine Referenzwährung, an der du dich orientierst?

Da hast du recht - mein fehler.

Als erklärung: für mich sind 10 k oder 12k ungefähr gleich - darum fühlt es sich irgendwie so an für mich. Find es erst wieder interessant wenn wir 9k nach unten oder 14k nach oben durchbrechen, alles dazwischen ist ne übliche schwankung. Vl denk ich auch in anderen dimensionen oder beschäftig mich zu viel mit alts - kA

 

[FastFirst.]

vor 30 Minuten schrieb Swebbo:

Da hast du recht - mein fehler.

Als erklärung: für mich sind 10 k oder 12k ungefähr gleich - darum fühlt es sich irgendwie so an für mich. Find es erst wieder interessant wenn wir 9k nach unten oder 14k nach oben durchbrechen, alles dazwischen ist ne übliche schwankung. Vl denk ich auch in anderen dimensionen oder beschäftig mich zu viel mit alts - kA

 

Ja das erklärt's. Bin da wohl noch nicht schwankungsresistent oder Wohlhabend genug, dass ich solche kleinen Hüpfer mitbekomme... 😄 

[timbosambo]

vor 2 Minuten schrieb FastFirst.:

Ja das erklärt's. Bin da wohl noch nicht schwankungsresistent oder Wohlhabend genug, dass ich solche kleinen Hüpfer mitbekomme... 😄 

ich geb Swebbo auch recht, gefühlt geht es seit Monaten Seitwärts bzw. eig. seit 2 Jahren schon bewegen wir uns zwischen 6 und 11k $ . Man muss im Wochen oder Monatsbild schauen, da sieht man das relativ gut. Und was halt fehlt ist dieses ständige auf und ab um mehrere k.

Seit 2 Jahren geht es entweder auf einen Schlag nach oben oder nach unten und pendelt sich dort wieder für eine zeitlang ein. Es fehlen die großen Schwankungen so wie ich sie Ende 17/18 kennengelernt habe. Das konnte man auch einigermaßen traden, wenn man es gewusst hätte. Im Moment kann man nur Geld irgendwo reinstecken und hoffen, das er irgendwann steigt. Denn wenn er anfangt zu steigen, ist es meist zu spät, das ist dann meistens ein tagespump und dann fällt es entweder diekt wieder oder es pendelt sich ein.

nur als Beispiele der letzten monate:

Nuls,ada, vet, Link, Ont, omg usw.

Die stiegen plötzlich sehr schnell an,teilweise ein x2 oder mehr und dann pendelten sie sich auf dem niveau ein.

und wenn man hier nicht früh genug gekauft hatte, kann man nur hinterher schauen.