Prognose

[TomsArt]

vor 3 Minuten schrieb Farnsworth:

Aber hängt im Endeffekt jetzt wieder an einigen wenigen Walen, wenn die halt "Bock" auf 14K haben, dann gehts hoch, wenn die 6K sehen wollen, dann runter, egal was die TA sagt.

ist wie Magnet am Rouletttisch...

[noobienat0r]

vor 30 Minuten schrieb cortega:

Ich auch, und endlich nachkaufen.

ich auch, endlich wieder einsteigen 😎

[DefinierMirCoin]

vor 23 Stunden schrieb Axiom0815:

Craig Wright: Satoshi Nakamoto hat mein Bitcoin-Whitepaper gefälscht. 🤦‍♂️

Entweder man behauptet SN zu sein oder eben SN habe meine Ideen geklaut. Beides geht nicht. Oder man sollte sich mit ein Psychiater über eine gespaltene Persönlichkeit unterhalten. 😜

Ich kann über W nur noch schmunzeln.

https://coincierge.de/2019/craig-wright-satoshi-nakamoto-hat-mein-bitcoin-whitepaper-gefaelscht/

Axiom

Dieser angebliche "Augenzeuge" Tone Vays ist der eigentliche Scharlatan.
Er behauptet selbst das Whitepaper geschrieben zu haben und damit Satoshi Nakamoto zu sein, das kann man deutlich hier hören:
https://www.youtube.com/watch?v=8WORkYsg2I4&feature=youtu.be&t=108

Dabei weiß der noch nicht mal was Tracing bedeutet. Haha. Er denkt das bedeutet, andere können vorschreiben, was man mit seinen Bitcoins tun soll. LOL, so lächerlich.
Wer es nicht glaubt, hier der Beweis:
https://youtu.be/8WORkYsg2I4?t=839

Nicht, dass Craig frei von Widersprüchen ist, aber Tone als Zeuge für irgendwas zu nehmen zeigt die schlechte Qualität dieser Coincierge Artikel.

Noch schlimmer, dass man sowas blind akzeptiert ohne DYOR.

[Stefan129]

Nun ist auch Mastercard aus Libra ausgetreten

[Coins for fun]

vor 1 Minute schrieb Stefan129:

Nun ist auch Mastercard aus Libra ausgetreten

Is denn Facebook noch drin?

 

[Danielsun]

https://www.coinkurier.de/ripple-xrp-bank-of-america/amp/

Auch interessant. 

[Swebbo]

vor 47 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Nicht, dass Craig frei von Widersprüchen ist, aber Tone als Zeuge für irgendwas zu nehmen zeigt die schlechte Qualität dieser Coincierge Artikel.

Noch schlimmer, dass man sowas blind akzeptiert ohne DYOR.

Hier ist die Quelle von Coincierge: https://www.newsbtc.com/2019/10/16/craig-wright-satoshi-nakamoto-plagiarized-my-bitcoin-paper/

Bei newsbtc kommt man (am browser - habs am handy nicht getestet) nicht mal zum footer, da ständig news nachgeladen werden.

Im Endeffekt kopieren und übersetzen hier 95% der Newsseiten von ähnlichen Quellen. Was ja OK ist wenn man die Quelle zumindest findet

Die Coincierge Artikel macht (übersetzt) alle dieser Patrik Eberle - scheint auch der einzige dort zu sein.

Aber richtig gute Qualität gibt es kaum in dem Bereich. 

Als englische Quelle find ich chainbulletin.com ganz gut - die holen sich viele News auch von z.B. Coindesk aber zumindest schreiben sie echt gut und einige interessante Artikel machen sie auch selbst - hier ein Bsp.: https://chainbulletin.com/opinion-can-cryptocurrency-replace-central-banks/

[Stefan129]

vor 25 Minuten schrieb Danielsun:

https://www.coinkurier.de/ripple-xrp-bank-of-america/amp/

Auch interessant. 

Alles toll und auch der Grund warum Ich mir dann doch wieder paar XRP ins Fach gelegt habe. Aber trotzdem...

2017 wurde mit Grüchten um Tests ein Kurs von 3,4 Dollar erreicht und jetzt? Stetig wachsende Partnerschaften, immer größere Player an Board und Use Case Fälle reichen nicht mal aktuell für 30 Cent das Stück. Damals hätte Ich bei solchen News gejubelt und auf den Kurs gestarrt, jetzt gibt es ein müdes Achselzucken. Auf Jahre gesehen keine Ahnung wo es hinläuft, Aber bis erst mal alle Coins auf dem Markt sind, XRP wirklich verbrannt wird usw usw, da wird noch viel Zeit vergehen.

[Skogen]

am Samstag kommt wieder der Frühling

Pfund kracht und BTC steigt....

[freemount]

vor einer Stunde schrieb DefinierMirCoin:

Dieser angebliche "Augenzeuge" Tone Vays ist der eigentliche Scharlatan.
Er behauptet selbst das Whitepaper geschrieben zu haben und damit Satoshi Nakamoto zu sein, das kann man deutlich hier hören:
https://www.youtube.com/watch?v=8WORkYsg2I4&feature=youtu.be&t=108

🙄 Dein Ernst? Ist doch klar Sarkasmus von Tone... edit: noch dazu sein T-Shirt...

 

vor einer Stunde schrieb DefinierMirCoin:

Dabei weiß der noch nicht mal was Tracing bedeutet. Haha. Er denkt das bedeutet, andere können vorschreiben, was man mit seinen Bitcoins tun soll. LOL, so lächerlich.
Wer es nicht glaubt, hier der Beweis:
https://youtu.be/8WORkYsg2I4?t=839

Ähm..

Tracing = Überwachung/Zurückverfolgung = Es beschneidet Dich in Deinen Freiheiten, mit Geld zu tun, was immer Du möchtest. Damit schreiben Dir also andere (Gesetzgeber) vor, was Du mit Deinem Geld machen kannst.

 

Und die BTC-Blockchain wird im Bedarfsfall von den Behörden nun mal zum Zwecke des Tracings ausgewertet.. das ist Fakt und das ist hier ja wohl jedem klar?!

 

Bearbeitet 18. Oktober 2019 von freemount

[triumvirat]

vor 9 Minuten schrieb freemount:

Dein Ernst? Ist doch klar Sarkasmus von Tone.

Nicht gewusst, DefinierMirCoin ist Sheldon Cooper...

Bearbeitet 18. Oktober 2019 von triumvirat

[Royal]

@freemount

Gibts ein Update von dir?

[Stefan129]

vor 44 Minuten schrieb Skogen:

am Samstag kommt wieder der Frühling

Pfund kracht und BTC steigt....

Ist doch schon längst da, außer man wohnt im Keller oder außerhalb von Bayern. Bin schon auf dem Weg in der Biergarten. Schönes Wochenende

[DefinierMirCoin]

vor 11 Minuten schrieb freemount:

🙄 Dein Ernst? Ist doch klar Sarkasmus von Tone... edit: noch dazu sein T-Shirt...

Natürlich war das nicht Ernst gemeint.
Aber Dinge aus dem Zusammenhang zu reissen und in schlechter BILD Manier zu  verarbeiten bleibt großer Mist.

Das Original Interview mit CSW kann jeder hier sehen. 
https://www.youtube.com/watch?v=oSXk_xFBJPU

Zusammengefasst hat er gesagt: Es (Bitcoin) ist seine Entwicklung und es interessiert ihn einen Sc***s was andere darüber denken und von ihm halten. Er lässt seine Arbeit sprechen, hat die Patente und ist Gesetzeskonform. Eigentlich nichts neues, was er nicht schon vorher gesagt hat. 

Relativ neu war die Aussage, dass eine Universität seine Dissertationsarbeit von 2008 besitzt die ziemlich inhaltsgleich mit dem Whitepaper ist. Und wenn dieses Veröffentlicht wird haben die Leute die Wahl: Entweder sie sind überzeugt dass er SN ist oder eben nach wie vor der Ansicht bleiben, SN sei ein anderer, der dann von ihm abgeschrieben hat.
Diese Aussage wurde dann halt wieder zerrissen, ohne auf anderer Dinge einzugehen.

Seine Aussage "You want me to be what you want me to be" fasst das gut zusammen, dass die meisten Leute nur ihre eigene (Wunsch)Vorstellungen auf andere projizieren.

 

vor 13 Minuten schrieb freemount:

Tracing = Überwachung/Zurückverfolgung = Es beschneidet Dich in Deinen Freiheiten, mit Geld zu tun, was immer Du möchtest. Damit schreiben Dir also andere (Gesetzgeber) vor, was Du mit Deinem Geld machen kannst.

Und die BTC-Blockchain wird im Bedarfsfall von den Behörden nun mal zum Zwecke des Tracings ausgewertet.. das ist Fakt und das ist hier ja wohl jedem klar?!

Das sehe ich anders. Eine Zurückverfolgung hindert dich nicht daran, deine Bitcoins auszugeben. Was dich daran hindert ist dein schlechtes Gewissen, wenn du weißt du tust etwas illegales.  Und zwar mehr, als es mit Bargeld möglich ist. Das Gesetz und die Tracability sind zwei verschiedene paar Schuhe.

 

 

 

 

[Antares1337]

Lese inzwischen immer öfter auf diversen Seiten, dass das Halving bevorsteht und um wie viele % der Kurs dann doch in der Vergangenheit immer gestiegen ist. Langsam habe ich das Gefühl, dass Halving ist das neue Bakkt. Je mehr ich lese, wie sicher doch der Kursanstieg dadurch ist, desto skeptischer werde ich 

[Exodus]

vor 27 Minuten schrieb Antares1337:

...dass das Halving bevorsteht und um wie viele % der Kurs dann doch in der Vergangenheit immer gestiegen ist...

Ich sag mal so: bei jedem Halving halbiert sich die Strecke, die noch zum Moon zurückgelegt werden muss. 

[new.in.trading]

Diese Analyse läuft auch ganz gut:

https://de.tradingview.com/chart/BTCUSD/dugwA0M8/

vielleicht habe ich einen zweiten BTC Indicator gefunden 😂

[NullToreSturm]

vor 53 Minuten schrieb Antares1337:

Lese inzwischen immer öfter auf diversen Seiten, dass das Halving bevorsteht und um wie viele % der Kurs dann doch in der Vergangenheit immer gestiegen ist. Langsam habe ich das Gefühl, dass Halving ist das neue Bakkt. Je mehr ich lese, wie sicher doch der Kursanstieg dadurch ist, desto skeptischer werde ich 

Ja, das ist immer das Gleiche...Wenn Consensus ist, steigt der Kurs auch angeblich immer....Es wird immer irgendwas gesucht...Youtube ist voll davon...Die Typen da haben auch ständig irgendeinen Indikator entdeckt, wonach der Kurs jetzt aber wirklich bald steigen muss....

[freemount]

vor 22 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Natürlich war das nicht Ernst gemeint.

Klang in Deinem vorherigen Post aber ganz anders.

vor 22 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Aber Dinge aus dem Zusammenhang zu reissen und in schlechter BILD Manier zu  verarbeiten bleibt großer Mist.

Aha? Ich hab die Diskussionsrunde nicht verfolgt, aber was ich mitbekommen habe von anderen und aus den Kommentaren, waren wohl alle Teilnehmer nicht besonders seriös.

 

vor 23 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Das sehe ich anders.

Ist was anderes als

vor 2 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Dabei weiß der noch nicht mal was Tracing bedeutet.

... denkst Du nicht?

Er weiß natürlich ganz genau, was Tracing bedeutet, nur geht er in seinem Gedankengang und der damit verbundenen Argumentation gleich einen Schritt weiter. Denn, dass Transaktionen nachverfolgbar sind, führt ja für die Menschen, die Bitcoin als Zahlungsmittel verwenden, zu einer weiteren Schlussfolgerung aka muss die "Tracability" bei der Verwendung von Bitcoin eben berücksichtigt werden. Genauso wie berücksichtigt werden muss, dass wenn ich von einem 20m hohen Haus in die Tiefe springe, der Aufprall mich töten kann. Hindern tut mich das natürlich trotzdem nicht am Sprung.

 

vor 24 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Das Gesetz und die Tracability sind zwei verschiedene paar Schuhe.

Jap, für Dich und Deine Deutung auf die Beantwortung dieser Frage.

In dem Kontext, den Vays beschreibt und den ich Dir erläutert habe, ist seine Meinung nachvollziehbar.

 

vor 28 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Eine Zurückverfolgung hindert dich nicht daran, deine Bitcoins auszugeben. Was dich daran hindert ist dein schlechtes Gewissen, wenn du weißt du tust etwas illegales.

Nein, sondern das schlechte Gewissen, weil ich weiß, dass es zurückverfolgt werden kann.

Ich behaupte mal, die meisten Menschen, die wiederholt und vorsätzlich illegales tun, tun es, weil sie es tun möchten. Das schlechte Gewissen, hindert sie also nicht daran, diese Dinge zu tun, weil sie ja offensichtlich kein schlechtes Gewissen haben, sonst würden sie es nicht tun - gell? 😉Was sie aber definitiv wollen, ist: Nicht geschnappt werden. Da sie möglicherweile enttarnt werden können, wenn sie BTC zur Zahlung verwenden (aufgrund der "Tracability" ...), können sie eben nicht BTC zur Zahlung verwenden. Also können natürlich schon.. das hätte dann aber natürlich möglicherweise Konsequenzen. 🙄

 

Großes PS in diesem Zusammenhang: Es müssen nicht nur Menschen auf BTC als Zahlungsmittel verzichten, die illegales tun. Politisch verfolgte, Journalisten, Zahlungen die in die Privatsphäre fallen (Gehälter, Finanztransaktionen zwischen Konzernen, Staaten etc.) stoßen ebenfalls auf Probleme bei Bitcoin als Zahlungsmittel, da die Blockchain offen liegt.

Ist doch nun wirklich ein alter Hut und Du kannst mir jetzt nicht weiß machen, dass Du nicht verstehst, wovon ich hier rede aka worauf Tone sich bezieht, wenn er das so sagt, wie er das eben gesagt hat.

 

Aber ja, Du hast Recht: Nichts und niemand hindert mich im wörtlichen Sinne erst einmal daran, zu tun und zu lassen was ich will auf dieser Welt - außer meine physischen Grenzen und mein Vorstellungsvermögen. Ergo: Grandioses Argument von Dir!

Oder willst Du jetzt behaupten, Mr. Vays hätte gegenteiliges behauptet? Nein, hat er natürlich nicht und weißt Du wieso? Weil dieses Argument ein großer Troll-Misthaufen ist oder aber das Thema Tracability vs. Anonymity nicht ernst genommen wird.

 

vor 16 Minuten schrieb new.in.trading:

Diese Analyse läuft auch ganz gut:

https://de.tradingview.com/chart/BTCUSD/dugwA0M8/

vielleicht habe ich einen zweiten BTC Indicator gefunden 😂

Naja, diese Analyse ist 1 Tag alt und extrem kurzfristig.

Ich kann das Ziel von 7760$ auf keinen Fall teilen, weißt Du wieso:

Wir hatten:

7733 > 8539

7793 > 8815

Bedeutet: Higher High.. wenn die 2. Welle zu 100% wieder abgebaut wird, siehst Du dort einen Stop? Wäre es nicht logisch mind. die 7733$ zu testen und ist es nicht naheliegend, dass sich dort viele Stops angesammelt haben? Immerhin sind die 7733 knapp 3 Wochen alt.

Ich sehe den Fall der 7,8k eher als Trigger...

 

vor 2 Stunden schrieb Royal:

@freemount

Gibts ein Update von dir?

Meine Ziele sind bekannt. Keine Änderung.

 

PS: Wir haben jetzt schon 2 Divergenzen im Daily. Der nächste Move wird auf jeden Fall heftig.

[Mike Litoris]

Fragt sich nur in welche Richtung der move kommt.

Ich hoffe ja nach oben.

Wenn ich deine Ziele noch richtig im Kopf habe siehst du es ja eher nach unten.

Sorry, kann leider nicht suchen, da ich unterwegs bin.

[IT-Genosse]

vor 2 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Relativ neu war die Aussage, dass eine Universität seine Dissertationsarbeit von 2008 besitzt die ziemlich inhaltsgleich mit dem Whitepaper ist. Und wenn dieses Veröffentlicht wird haben die Leute die Wahl ...

Vorweg: Mir ist es völlig gleichgültig, wer der wahre Satoshi ist. Und ich verfolge auch nicht, ob Craig Wright ein Scharlatan ist. Ich habe mir auch keines Deiner verlinkten Videos angesehen und ich bin kein Experte für Dissertationsregeln in den USA oder anderswo.

Jedoch: Soweit ich weiß, werden Dissertationen immer veröffentlicht. Alles andere wäre auch unverständlich, tragen sie doch zum wissenschaftlichen Diskurs bei. Wenn jetzt bei dem Herrn Wright erst auf die Veröffentlichung einer Diss aus 2008 gewartet werden muss, dann klingt das für mich äußerst dubios. Wo hat der denn bitte schön promoviert?

[DefinierMirCoin]

vor 9 Minuten schrieb freemount:

Klang in Deinem vorherigen Post aber ganz anders.

Aha? Ich hab die Diskussionsrunde nicht verfolgt, aber was ich mitbekommen habe von anderen und aus den Kommentaren, waren wohl alle Teilnehmer nicht besonders seriös.

 

Ist was anderes als

... denkst Du nicht?

Er weiß natürlich ganz genau, was Tracing bedeutet, nur geht er in seinem Gedankengang und der damit verbundenen Argumentation gleich einen Schritt weiter. Denn, dass Transaktionen nachverfolgbar sind, führt ja für die Menschen, die Bitcoin als Zahlungsmittel verwenden, zu einer weiteren Schlussfolgerung aka muss die "Tracability" bei der Verwendung von Bitcoin eben berücksichtigt werden. Genauso wie berücksichtigt werden muss, dass wenn ich von einem 20m hohen Haus in die Tiefe springe, der Aufprall mich töten kann. Hindern tut mich das natürlich trotzdem nicht am Sprung.

 

Jap, für Dich und Deine Deutung auf die Beantwortung dieser Frage.

In dem Kontext, den Vays beschreibt und den ich Dir erläutert habe, ist seine Meinung nachvollziehbar.

 

Nein, sondern das schlechte Gewissen, weil ich weiß, dass es zurückverfolgt werden kann.

Ich behaupte mal, die meisten Menschen, die wiederholt und vorsätzlich illegales tun, tun es, weil sie es tun möchten. Das schlechte Gewissen, hindert sie also nicht daran, diese Dinge zu tun, weil sie ja offensichtlich kein schlechtes Gewissen haben, sonst würden sie es nicht tun - gell? 😉Was sie aber definitiv wollen, ist: Nicht geschnappt werden. Da sie möglicherweile enttarnt werden können, wenn sie BTC zur Zahlung verwenden (aufgrund der "Tracability" ...), können sie eben nicht BTC zur Zahlung verwenden. Also können natürlich schon.. das hätte dann aber natürlich möglicherweise Konsequenzen. 🙄

 

Großes PS in diesem Zusammenhang: Es müssen nicht nur Menschen auf BTC als Zahlungsmittel verzichten, die illegales tun. Politisch verfolgte, Journalisten, Zahlungen die in die Privatsphäre fallen (Gehälter, Finanztransaktionen zwischen Konzernen, Staaten etc.) stoßen ebenfalls auf Probleme bei Bitcoin als Zahlungsmittel, da die Blockchain offen liegt.

Ist doch nun wirklich ein alter Hut und Du kannst mir jetzt nicht weiß machen, dass Du nicht verstehst, wovon ich hier rede aka worauf Tone sich bezieht, wenn er das so sagt, wie er das eben gesagt hat.

 

Aber ja, Du hast Recht: Nichts und niemand hindert mich im wörtlichen Sinne erst einmal daran, zu tun und zu lassen was ich will auf dieser Welt - außer meine physischen Grenzen und mein Vorstellungsvermögen. Ergo: Grandioses Argument von Dir!

 

Bitte schön, jetzt weißt du wie es ist wenn einzelne Zitate aus dem Kontext genommen und verrissen werden. 

 

vor 50 Minuten schrieb freemount:

Oder willst Du jetzt behaupten, Mr. Vays hätte gegenteiliges behauptet? 

Ich gebe nur wieder, was er sagt, hör nochmal genau hin: 
https://www.youtube.com/watch?v=8WORkYsg2I4&feature=youtu.be&t=830

"Money being traceable is totally ridiculous" ... "no one should tell you how you can spend your money or not."

Er hat also nicht verstanden, was die Blockchain und damit der Wesenskern von Bitcoin ist ... nämlich eine Kette von Transaktionen. Eine Kette ist immer zurückverfolgbar, sonst wär es keine Kette.
Tone's Motto:  "Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass". Er sollte sich mit seiner Argumentation lieber für Bargeld einsetzen.

 

vor 48 Minuten schrieb freemount:

Großes PS in diesem Zusammenhang: Es müssen nicht nur Menschen auf BTC als Zahlungsmittel verzichten, die illegales tun. Politisch verfolgte, Journalisten, Zahlungen die in die Privatsphäre fallen (Gehälter, Finanztransaktionen zwischen Konzernen, Staaten etc.) stoßen ebenfalls auf Probleme bei Bitcoin als Zahlungsmittel, da die Blockchain offen liegt.

Warum sollte das ein Problem sein? Die Transparenz ist eine Chance wieder Vertrauen in ein ehrliches Finanzsystem zu bekommen.
Diejenigen, die "Probleme" mit Ehrlichkeit und Transparenz haben, sollten sich davon fern halten. Ist ja nicht so, dass Bitcoin die einzige Weltwährung wird.

[Axiom0815]

 

vor 45 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Das sehe ich anders. Eine Zurückverfolgung hindert dich nicht daran, deine Bitcoins auszugeben. Was dich daran hindert ist dein schlechtes Gewissen, wenn du weißt du tust etwas illegales.  Und zwar mehr, als es mit Bargeld möglich ist. Das Gesetz und die Tracability sind zwei verschiedene paar Schuhe.

Was ist denn das für ein "Blödsinn". Freiheit und Überwachung schliessen sich aus!

Der Spruch "Ich habe doch nichts zu verbergen", zielt eher auf den Grips im Kopf. 😉

Und weil es gerade so schön passt, bei Bitcoin ist man auch für seine Privatsphäre selber verantwortlich. Wer Privatsphäre vernachlässigt, wird früher oder später ein kriminellen Angriff erleben. Die Summe muss nur groß genug sein. 

Axiom 

 

 

[DefinierMirCoin]

vor 11 Minuten schrieb IT-Genosse:

Vorweg: Mir ist es völlig gleichgültig, wer der wahre Satoshi ist. Und ich verfolge auch nicht, ob Craig Wright ein Scharlatan ist. Ich habe mir auch keines Deiner verlinkten Videos angesehen und ich bin kein Experte für Dissertationsregeln in den USA oder anderswo.

Jedoch: Soweit ich weiß, werden Dissertationen immer veröffentlicht. Alles andere wäre auch unverständlich, tragen sie doch zum wissenschaftlichen Diskurs bei. Wenn jetzt bei dem Herrn Wright erst auf die Veröffentlichung einer Diss aus 2008 gewartet werden muss, dann klingt das für mich äußerst dubios. Wo hat der denn bitte schön promoviert?

"Ich habe mir auch keines Deiner verlinkten Videos angesehen"
"Wo hat der denn bitte schön promoviert?"

Finde den Fehler :-) 

Ich kann dir vorweg nehmen, er hat keinen Namen genannt. Mehr kann ich dazu nicht sagen. Weiß nicht, ob es stimmt oder nicht ... bei den Hunderten von Artikeln und Papers die er geschrieben hat (bzw. wo sein Name drauf steht).

Ich habe nur eine recht aktuelle "Thesis" von der Charles Sturt University gefunden, was aber weniger mit Bitcoin zu tun hat.
https://researchoutput.csu.edu.au/ws/portalfiles/portal/9319444/90504

Und eine Liste seiner älteren Zertifikate. Aber auch wenig Hinweise auf Universitäten.
https://www.giac.org/certified-professional/craig-wright/107335
 

 

[Jokin]

vor 7 Stunden schrieb Farnsworth:

Aber hängt im Endeffekt jetzt wieder an einigen wenigen Walen, wenn die halt "Bock" auf 14K haben, dann gehts hoch, wenn die 6K sehen wollen, dann runter, egal was die TA sagt.

 

Oh, und wie machen die das? ... ohne Geld zu verbrennen - denn die sind ja schlau, sonst wären die Wale keine Wale.